АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. в„– Ф10-949/2016

Дело в„– А62-3276/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца:
сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив "Ярпищеком" ОГРН 1076727000767 ИНН 6727018033 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика:
общество с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ" ОГРН 1106727000445 ИНН 6708006089 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Ярпищеком" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А62-3276/2015,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив "Ярпищеком" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ" (далее - общество) о взыскании 972 142 рублей 46 копеек, в том числе задолженности по договору купли-продажи от 27.09.2012 в размере 800 тыс. рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 142 рублей 46 копеек.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2015 (судья Селивончик А.Г.) исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу кооператива взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 864 рублей 58 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд исходил из того, что расчет по договору осуществлен ответчиком полностью, но с незначительной просрочкой, что явилось основанием для возложения на общество ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (судьи Капустина Л.А., Рыжова Е.В., Волкова Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив "Ярпищеком", обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, между кооперативом (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 27.09.2012, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 1 750 кв. метров с кадастровым номером 67:25:0010338:4; здание гормолзавода общей площадью 12 113,9 кв. метров с условным номером 67-67-09/129/2008-481; здание котельной на жидком топливе общей площадью 193,7 кв. метров с условным номером 67-67-09/129/2008-485; здание мастерской общей площадью 607,3 кв. метров с условным номером 67-67-09/129/2008-483; водонапорную башню общей площадью 35,24 кв. метров с условным номером 67-67-09/129/2008-487; насосную станцию общей площадью 98,8 кв. метров с условным номером 67-67-09/129/2008-489; гараж общей площадью 137,5 кв. метров с условным номером 67-67-09/129/2008-491, находящиеся по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Кузнецова, д. 1А.
Стоимость вышеуказанного имущества определена сторонами в размере 16 900 000 рублей. При этом в пункте 2 указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. На последней странице договора (перед подписями сторон) содержится расписка председателя кооператива Алиева А.А. о получении денежных средств в сумме 16 900 000 рублей.
По акту приема-передачи от 27.09.2012 имущество передано покупателю с указанием на отсутствие у покупателя и продавца взаимных претензией.
Ссылаясь на то, что общество в период с 08.08.2012 по 28.09.2012 произвело оплату по договору купли-продажи частично в размере 16 100 000 рублей и у него имеется задолженность в сумме 800 тыс. рублей (16 900 000 рублей - 16 100 000 рублей), кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из материалов дела следует, что расчет между ними произведен полностью до подписания договора (пункт 2). На последней странице договора (перед подписями сторон) содержится расписка председателя кооператива Алиева А.А. о получении денежных средств в сумме 16 900 000 рублей. По акту приема-передачи от 27.09.2012 имущество передано покупателю с указанием на отсутствие у покупателя и продавца взаимных претензией.
Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за покупателем без обременений, что свидетельствует о прекращении обязательств сторон на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.
В подтверждение оплаты оставшейся задолженности по договору купли-продажи от 27.09.2012 ответчиком в материалы дела представлены расходные кассовые ордера от 02.10.2012 в„– 328, от 05.10.2012 в„– 333, от 08.10.2012 в„– 339, от 12.10.2012 в„– 343, от 15.10.2012 в„– 354, от 19.10.2012 в„– 361, от 22.10.2012 в„– 386 и от 26.10.2012 в„– 391 на общую сумму 800 тыс. рублей.
Доказательств опровергающих оплату спорной суммы истцом не представлено.
Вместе с тем следует отметить, что возможное исключение расходных кассовых ордеров из числа доказательств либо их непредставление в материалы дела, не повлияло бы на принятое решение, поскольку факт полного расчета сторон констатирован в договоре купли-продажи и акте приема-передачи. Доказательств признания недействительными соответствующих условий договора, в том числе подписание его с пороком воли, не представлено; действия государственного регистратора по причине невнесения в ЕГРП записи о залоге в силу закона не оспорены.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения в суд).
Суд, установив, что денежное обязательство исполнено обществом с просрочкой, обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов в сумме 2 864 рублей 58 копеек, начисленных за период с 28.09.2012 по 25.10.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%. Расчет процентов проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. В свою очередь, ответчик решение в части взыскания процентов не оспаривает.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А62-3276/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Ярпищеком" в доход федерального бюджета РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А62-3276/2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------