АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. в„– Ф10-1074/2016

Дело в„– А08-11002/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Канищевой Л.А.
судей Крыжской Л.А., Савиной О.Н.
при участии в заседании:
от ОАО "Северинвестбанк" в лице ликвидатора ГК "Агентство по страхованию вкладов" не явились, извещены надлежаще;
от Кочиняна А.Б. Степанищева О.В. - представитель по доверенности от 13.01.2015 (сроком на 5 лет),
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Северинвестбанк" в лице ликвидатора ГК "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А08-11002/14,

установил:

Открытое акционерное общество "Северинвестбанк" в лице ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО "Северинвестбанк" в лице ликвидатора ГК "Агентство по страхованию вкладов", заявитель) обратилось 18.08.2015 в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО ТПП "Химполимер" (далее - должник) Кочиняна А.Б. и взыскании с него в пользу должника 25 499 010 руб.
В обоснование заявления банк ссылался на положения статей 2, 10, 32, 64, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статью 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2015 (судья Кощин В.Ф.) в удовлетворении заявления ОАО "Северинвестбанк" в лице ликвидатора ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2015 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Северинвестбанк" в лице ликвидатора ГК "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.
В кассационной жалобе ОАО "Северинвестбанк" в лице ликвидатора ГК "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления в полном объеме.
Заявитель не согласен с выводами судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его заявления.
Считает, что Кочиняном А.Б. нарушены положения п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку он, как руководитель должника, не исполнил обязанностей, возложенных на него пунктом 3.2 ст. 64, ст. 126 Закона о банкротстве, включая передачу бухгалтерской документации конкурсному управляющему.
При таких обстоятельствах, Кочинян А.Б. должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Арбитражный управляющий Кротов В.Р., Кочинян А.Б. в отзывах указали на необоснованность доводов жалобы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Кочиняна А.Б. с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ОАО "Северинвестбанк" в лице ликвидатора ГК "Агентство по страхованию вкладов", иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя Кочиняна А.Б., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ликвидатор Курдяев А.В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО ТПП "Химполимер" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2015 ООО ТПП "Химполимер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кротов В.Р.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.07.2015 в реестр требований кредиторов ООО ТПП "Химполимер" включены требования ОАО "Северинвестбанк" в размере 11 657 687,27 руб., в том числе 11 027 983,90 руб. основного долга, 629 703,37 руб. процентов.
При ликвидации ОАО "Северинвестбанк" ликвидатором назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Требования ОАО "Северинвестбанк" основаны на заключенных с ООО ТПП "Химполимер" договорах: Дополнительном соглашении в„– 1/17 от 16.06.2014 к договору банковского счета в„– 34 от 03.01.2001; кредитном договоре в„– 12 от 07.05.2014; кредитном договоре в„– 14 от 26.05.2014; кредитном договоре в„– 7 от 18.02.2014.
При этом надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам в„– 14 от 26.05.2014, в„– 7 от 18.02.2014 обеспечивалось залогом имущества должника по договорам залога в„– 10 от 26.05.2014, в„– 6 от 18.02.2014 соответственно, закладываемое имущество состояло из товарно-материальных ценностей согласно описям приложенных к договорам.
В ходе проверки Банком было установлено отсутствие залогового имущества.
Данное имущество конкурсным управляющим также не выявлено, в конкурсную массу не включено.
Ссылаясь на то, что бывший руководитель ООО ТПП "Химполимер" Кочинян А.Б. не исполнил обязанности по передаче конкурсному управляющему Кротову В.Р. документов должника, содержащих, в том числе, сведения об имуществе должника, ОАО "Северинвестбанк" в лице ликвидатора ГК "Агентство по страхованию вкладов" на основании статьи 10 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований ОАО "Северинвестбанк" в лице ликвидатора ГК "Агентство по страхованию вкладов", поскольку заявителем не доказан состав правонарушения, позволяющий привлечь бывшего руководителя должника Кочиняна А.Б. к субсидиарной ответственности на основании п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: причинно-следственная связь между невозможностью формирования конкурсной массы и непередачей конкурсному управляющему документации должника.
Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Поскольку ответственность контролирующих лиц должника является гражданско-правовой, возложение на этих лиц обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 ГК РФ, в связи с чем для привлечения виновного лица к ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ответчик не передал документы бухгалтерского учета, что повлекло невозможность сформировать конкурсную массу должника.
Однако, как правильно указали суды, доказательств того, что у конкурсного управляющего ООО ТПП "Химполимер" Кротова В.Р. отсутствовали какие-либо документы не представлено, с ходатайством в арбитражный суд об истребовании документов от руководителя общества конкурсный управляющий не обращался.
Более того, актом приема-передачи бухгалтерских документов от 26.11.2014 подтверждается, что генеральный директор ООО ТПП "Химполимер" Кочинян А.Б. передал ликвидатору ООО ТПП "Химполимер" Курдяеву А.В. бухгалтерскую и иную документацию должника.
В материалах дела также отсутствуют доказательства искажения документов бухгалтерского учета должника.
Как следует из буквального толкования пункта 5 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если бухгалтерские документы отсутствуют, то есть не велись вообще, не содержат соответствующую информацию либо содержат искаженную информацию.
Вместе с тем, заявитель доказательств по таким фактам суду не представил.
В отчете конкурсного управляющего содержатся сведения о розыске имущества должника, которые получили оценку суда в определении о завершении конкурсного производства. Оснований для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности не имелось, учитывая, что собрание конкурсных кредиторов ООО ТПП "Химполимер" приняло решение не обращаться в суд с таким заявлением, поскольку у обоих конкурсных кредиторов имеется обремененное залогом имущество поручителей по кредитным договорам.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что каждый из кредиторов - ОАО "Северинвестбанк" в лице ликвидатора ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ПАО "Промсвязьбанк" воспользовались своим правом обращения взыскания на заложенное имущество поручителей по кредитным договорам.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО "Северинвестбанк" в лице ликвидатора ГК "Агентство по страхованию вкладов" на основании решений третейского суда Белгородской области от 07.04.2015 по делу в„– Т08-156/2015 (кредитный договор в„– 7 от 18.02.2014), от 17.04.2015 по делу в„– Т08-149/2015 (кредитный договор в„– 14 от 26.05.2014), от 14.04.2015 по делу в„– Т08-150/2015 (кредитный договор в„– 12 от 07.05.2014), от 13.04.2015 по делу в„– Т08-152/2015 (дополнительное соглашение в„– 1/17 от 16.06.2014 к договору банковского счета в„– 34 от 03.01.2001) с Кочиняна А.Б., как поручителя, взысканы денежные средства по кредитным договорам, заключенным ООО ТПП "Химполимер" с ОАО "Северинвестбанк", а также обращено взыскание на заложенное имущество, ведется исполнительное производство.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом судов, что в данном случае заявитель не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что выбытие имущества должника и невозможность формирования конкурсной массы обусловлена именно виновными действиями бывшего руководителя должника Кочиняна А.Б., а также не доказал причинно-следственную связь между его действиями и невозможностью погасить требования кредиторов, в связи с чем отсутствуют правовые основания для привлечения Кочиняна А.Б. к ответственности, установленной п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, их переоценка не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).
Учитывая изложенное, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А08-11002/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАНИЩЕВА

Судьи
Л.А.КРЫЖСКАЯ
О.Н.САВИНА


------------------------------------------------------------------