Типы документов



Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-1288/2016 по делу N А23-5000/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, выразившегося в нереализации имущества должника посредством торгов, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. в„– Ф10-1288/2016

Дело в„– А23-5000/2015

резолютивная часть постановления оглашена 14.04.2016
постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - арбитражного управляющего Бурылова В.Н., г. Калуга, ОГРН 304402826000044 Малышева А.И. - дов. от 23.04.2014 в„– 40 АА 0653682
от административного органа - Управления Росреестра по Калужской области, г. Калуга, ОГРН 1044004426498 Борисова Н.А. - дов. от 01.02.2016 в„– 66-07-ДШ
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бурылова В.Н. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи Заикина Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А23-5000/2015,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - Управление Росреестра, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бурылова Виктора Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 27.10.2015 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 26.01.2016 решение суда от 27.10.2015 отменено. Суд второй инстанции привлек Бурылова В.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 26000 руб.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на то, что имеющееся нарушение законодательства о банкротстве является малозначительным.
В отзыве на жалобу Управление Росреестра просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Управления поддержала доводы отзыва на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2014 по делу в„– А23-688/2014 ликвидируемый должник ООО "Благоустройство" (далее - общество) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 15.10.2014, полномочия органов управления общества прекращены. Определением суда от 17.04.2014 конкурсным управляющим общества утвержден Бурылов В.Н.
В дальнейшем определениями суда срок конкурсного производства продлен до 16.10.2015.
Поступившая в Управление жалоба от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Калужской области на нарушение конкурсным управляющим законодательства о банкротстве явилась основанием для вынесения определения от 02.07.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего общества Бурылова В.Н. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.3 КоАП РФ.
По результатам административного расследования 27.08.2015 Управлением Росреестра составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому конкурсным управляющим допущено 4 нарушения законодательства о банкротстве, а именно: нарушены требования пунктов 2, 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) - после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий не приступил к продаже имущества и не представил собранию кредиторов для утверждения предложения по изменению порядка, сроков и (или) условий продажи имущества; пункта 4 статьи 13 названного закона - сообщение о проведении собрания кредиторов включено арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов; абзаца 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве и пункта 11 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 в„– 56 (далее - Правила в„– 56) - протокол собрания кредиторов от 19.11.2014 направлен в Арбитражный суд Калужской области 24.11.2014, с нарушением пятидневного срока; пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299 (далее - Правила в„– 299), и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 в„– 195, - отчет конкурсного управляющего от 09.06.2015 об использовании денежных средств должника составлен не по типовой форме отчета, и вместо граф: "наименование банка (кредитной организации", "местонахождение", "вид и реквизиты счета", "приход (тыс. руб.)", "дата поступления", "расход (тыс. руб.)", "дата платежа", "обоснование" отчет содержал графы: "дата", "поступило", "списано", "наименование платежа", "контрагент".
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Отказывая в привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что административным органом не доказан факт проведения арбитражным управляющим инвентаризации имущества должника, арбитражный управляющий и кредиторы не приняли окончательного решения в отношении имущества; протокол собрания от 19.11.2014 направлен в Арбитражный суд Калужской области в установленный законом пятидневный срок; составленный арбитражным управляющим отчет об использовании денежных средств соответствует требованиям п. 4 Правил в„– 299 и Приказу Минюста от 14.08.2003 в„– 195, несмотря на различие разделов в представленном отчете с разделами требуемого по форме отчета; допущенное арбитражным управляющим нарушение срока (менее чем за 14 дней) опубликования на сайте ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов 19.11.2014 является единственным незначительным нарушением законодательства о банкротстве. Суд применил ст. 2.9 КоАП РФ по отношению к последнему нарушению.
Суд второй инстанции отменил решение суда и, согласившись с судом первой инстанции в той части, что протокол собрания кредиторов от 19.11.2014 был направлен в Арбитражный суд Калужской области в пятидневный срок, пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего вмененных ему Управлением остальных трех нарушений, и привлек Бурылова В.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 26000 руб.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего возбуждено и протокол об административном правонарушении составлен полномочным на то лицом - главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пунктам 1.1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.
Возможность изменения порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, предусмотрена п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве, согласно которому в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.
Судом второй инстанции по данному делу установлено, что после утверждения собранием кредиторов должника 19.11.2014 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника управляющий к его реализации посредством торгов не приступал, с предложением об изменении порядка продажи имущества должника к собранию кредиторов не обращался. Данный факт подтверждается и вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А23-688/2014 (определение Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015).
Указанное свидетельствует о бездействии и ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, что в свою очередь влечет невыполнение цели конкурсного производства - пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов, а также затягивание сроков конкурсного производства и увеличение текущих расходов.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Факт нарушения четырнадцатидневного срока включения в ЕФРСБ сообщения о проведении назначенного на 19.11.2014 собрания кредиторов нашел свое подтверждение в суде и не оспаривается арбитражным управляющим. Сообщение о проведении 19.11.2014 собрания кредиторов было включено в ЕФРСБ 10.11.2014.
В силу п. 4 Правил в„– 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника таблица "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" должна содержать графы - наименование банка (кредитной организации), местонахождение, виды и реквизиты счета, приход (тыс. руб.), дата поступления, расход (тыс. руб.), дата платежа, обоснование.
Вместе с тем отчет конкурсным управляющим от 09.06.2015 составлен не по типовой форме. Таблица "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" имеет только графы - дата, поступило, списано, наименование платежа, контрагент.
Учитывая, что три нарушения нашли свое подтверждение в суде, вина Бурылова В.Н. доказана, ранее Бурылов В.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности как конкурсный управляющий за невыполнение законодательства о банкротстве, а поэтому невозможно применение ст. 2.9 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, не установлено, срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не истек, суд второй инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего Бурылова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и обоснованно назначил ему наказание в виде штрафа в размере 26000 руб.
Оснований для отмены постановления апелляционного суда не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А23-5000/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------