АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. в„– Ф10-3488/2015

Дело в„– А83-75/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца:
Общество с ограниченной ответственностью "Симферопольское" (ранее - Агропромышленное общество с ограниченной ответственностью "Симферопольское") не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика:
Индивидуальный предприниматель Бабичев Евгений Михайлович ОГРНИП 315910200054120 ИНН 910211320219 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабичева Евгения Михайловича на определение Арбитражного суда республики Крым от 26.11.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу в„– А83-75/2014,

установил:

Агропромышленное общество с ограниченной ответственностью "Симферопольское" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бабичеву Е.М. (далее - предприниматель) о признании недействительным договора о совместной деятельности от 07.09.2011 (далее - договор) и устранить обществу препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом, а именно: понудить предпринимателя освободить нежилые здания, зона выращивания молодняка крупного рогатого скота, расположенные по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Трудовое, ул. Шоссейная, 24, общей площадью 6544,06 кв. м, лит. "А" основное (проходная), лит. "А1" пристройка, лит. "Б" основное (коровник), лит. "б" тамбур, лит. "В" основное (пункт искусственного осеменения), лит. "В1" пристройка, лит. "Г" основное (коровник), лит. "Д" основное (коровник), лит. "Е" основное (коровник), лит. "З" основное (коровник), лит. "З1" пристройка, лит. "И" основное (коровник), крыльцо, уборная лит. "К", здания.
В свою очередь ИП Бабичев Е.М. обратился со встречным иском к ООО "Симферопольское" исполнить обязательства по договору, в части выполнения пункта 11.8 договора путем совершения регистрации договора в соответствующих налоговых органах в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в силу решения суда. Понудить общество исполнить обязательства по договору, в части выполнения пункта 4.8 путем открытия счета в любом банковском учреждении для выполнения финансовых операций по совместной деятельности на основании договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в силу решения суда. Понудить общество исполнить обязательства по договору, в части выполнения пункта 4.6 путем предоставления предпринимателя баланса совместной деятельности по договору в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2015 первоначальный иск общества к предпринимателю удовлетворен в полном объеме. Договор между обществом и предпринимателем о совместной деятельности от 07.09.2011 признан незаключенным.
В удовлетворении встречного иска предпринимателя к обществу отказано в полном объеме.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2015 вышеуказанные решение и постановление оставлены без изменения.
ИП Бабичев Е.М. 26.10.2015 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2015 по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2015 (судья Куртлушаев М.И.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 (судьи Тарасенко А.А., Мунтян О.И., Черткова И.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Бабичев Е.М. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления истца, суды правомерно исходили из следующего.
В силу ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Перечень оснований, по которым арбитражный суд может пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, содержится в ст. 311 АПК РФ и является исчерпывающим.
В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно разъяснениям изложенным в п. 4 Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указывает, что лишь 06.08.2015 он получил из Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым копии договора аренды земельного участка от 30.12.2003 АООО "Симферопольское", акта приема-передачи земельного участка от 30.12.2003, акта установления и согласования границ от 28.04.2003 и плана земельного участка.
Между тем, из материалов дела следует, что обстоятельства, на которые предприниматель указал как на основание для пересмотра решения суда от 09.04.2015 по настоящему делу - копии договора аренды земельного участка от 30.12.2003 АООО "Симферопольское", акта приема-передачи земельного участка от 30.12.2003, акта установления и согласования границ от 28.04.2003 и плана земельного участка - возникли до вынесения судом решения по настоящему делу и были известны сторонам спора или могли быть им известны, соответственно, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ.
Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют.
Суды обоснованно указали, на то, что учитывая отсутствие договоренности между сторонами по всем существенным условиям договора о совместной деятельности, данный договор, предоставленный сторонами в разных редакциях, является незаключенным, поскольку не обладает необходимыми признаками договора о совместной деятельности.
В решении Арбитражного суда Республики Крым указано на отсутствие в договоре о совместной деятельности, предоставленных в разных редакциях, как истцом, так и ответчиком, следующих существенных условий, а именно:
- достоверность данных о наличии в пользовании имущества, передаваемого в качестве вклада;
- размер и порядок внесения участниками денежных и имущественных вкладов в совместную деятельность;
- правовой статус выделенного для совместной деятельности имущества;
- отсутствие описания недвижимого имущества, его техническое состояние и местонахождение;
- порядок дальнейшего совместного использования имущества и покрытие затрат на его содержание, а также покрытие затрат и убытков участников, их участие в результатах совместных действий.
Таким образом, предоставленный заявителем договор аренды земельного участка от 30.12.2003 может свидетельствовать лишь о нахождении в аренде общества определенных земельных участков, что не опровергает выводы суда относительно отсутствия целого ряда существенных условий, соблюдение которых по своей юридической природе должен предусматривать договор о совместной деятельности.
Поскольку обстоятельства, на которые сослался предприниматель, не являются вновь открывшимися и не влияют на результат рассмотрения спора, заявление предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2015 по настоящему делу обосновано оставлено судами без удовлетворения..
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ,

постановил:

определение Арбитражного суда республики Крым от 26.11.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу в„– А83-75/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------