АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. в„– Ф10-804/2016

Дело в„– А62-2597/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего М.М.Нарусова
судей Е.В.Гладышевой, Л.В.Солодовой
при участии в заседании:
от истцов:
индивидуального предпринимателя Александровского Павла Николаевича ОГРНИП 308673106300011, ИНН 673100107931 Щербаковой С.Ю. (доверенность 67 АА 0707902 от 04.10.2014, сроком 10 лет)
от ответчика:
открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" Савельева А.Б. (доверенность в„– Д-СМ/01/67 от 01.06.2015, сроком до 01.06.2016)
от третьих лиц:
Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области не явились, извещены надлежаще;
Администрации города Смоленска не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" "Смоленскэнерго", г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 года по делу в„– А62-2597/2015

установил:

индивидуальный предприниматель Александровский Павел Николаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (далее - ответчик, общество) о признании незаконным отказа в выдаче решения о согласовании строительства, оформленного письмом от 01.08.2014 в„– МРСК-СМ/02-1/11958, и понуждении принять решение о согласовании.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск) и администрация города Смоленска (г. Смоленск).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2015 (судья Воронова В.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 (судьи Тимашкова Е.Н., й Капустина Л.А., Тучкова О.Г,) исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель указывает, что по земельному участку проходит высоковольтная воздушная линия электропередачи 110 кВ, являющаяся источником повешенной опасности, а размещение двух проектируемых зданий производственного цеха с увеличенной площадью по сравнению с ранее заявленными площадями в охранной зоне ЛЭП 110кВ, на расстоянии четырех метров от его крайнего провода с повышенной напряженностью ВЛ-110кв создает прямую угрозу здоровью и жизни граждан, обслуживаемому персоналу, а также нанесению экологического ущерба в виде обесточивания электрической энергии, регламентируемыми "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 в„– 160.
В судебном заседании, представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.
Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов об удовлетворении заявленных исковых требований, судами обеих инстанций были нарушены нормы материального права, в связи с чем решение суда области и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд, Смоленской области в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.02.2012 между департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и Алешиной Еленой Викторовной был заключен договор аренды в„– 1465/з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 67:27:0030906:40, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Индустриальная, с установленным видом разрешенного использования: для строительства производственного цеха по сборке мебели из готовых конструкций, сроком до 14.02.2015. Участок передан арендатору по акту приема-передачи 14.02.2012.
25.03.2012 между Алешиной Е.В. и Александровским П.Н. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.02.2012 в„– 1465/з.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.04.2012. Земельный участок передан по акту приема-передачи Александровскому П.Н.
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды вышеуказанный земельный участок предоставлен под строительство производственного цеха по сборке мебели из готовых конструкций.
Результаты выбора спорного земельного участка согласованы со СМУП "Горводоканал", ОАО "Смоленскоблгаз", а также с ОАО "МРСК Центра" (в лице ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго"), что подтверждается отметкой на предварительной схеме планировочной организации земельного участка М1:500 от 27.07.2011, а также отметкой в акте о выборе земельного участка для строительства.
Из землеустроительного дела по установлению охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, выполненного в 2012 году ООО "Геолидер", и письма ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области" от 14.11.2012 в„– 05-07/6442, следует, что на спорном земельном участке находятся ЛЭП-110кВ "Смоленск-1-Заводская с отпайкой на ПС Южная" (ВЛ-122) и установлена охранная зона, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 в„– 160 (ред. от 26.08.2013) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 в„– 160 установлено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе, проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (подпункт б пункта 8 Правил).
В силу пункта 10 указанных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам также запрещаются строительство, реконструкция или снос зданий и сооружений.
В целях выполнения требований пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 в„– 160 о необходимости обеспечения доступа к объектам электросетевого хозяйства между Александровским П.Н. и ОАО "МРСК Центра" (в лице ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго") был заключен договор от 17.09.2013 в„– 149L 6700/ об установлении частного сервитута земельного участка.
Согласно пункту 1.1 договора Александровский П.Н. предоставляет ОАО "МРСК Центра" (в лице ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго") для обеспечения прокладки, эксплуатации и ремонта воздушной линии электропередачи 110 кВ право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 67:27:0030906:40, расположенным по адресу: г. Смоленск, ул. Индустриальная, с установленным видом разрешенного использования: для строительства производственного цеха, принадлежит Александровскому П.Н. на праве аренды.
На заявление предпринимателя от 24.07.2014 о выдаче письменного решения о согласовании строительства мебельного цеха в связи с изменениями, внесенными в схему планировочной организации земельного участка об увеличении площади проектируемого здания производственного цеха, общество письмом от 01.08.2014 в„– МРСК-СМ/02-1/11958 отказало в согласовании строительства на земельном участке, арендуемом истцом, указав, что между Александровским П.Н. и ОАО "МРСК Центра" заключен договор взаимных обязательств, согласно которому истец вправе производить действия, не противоречащие условиям указанного договора, а также требованиям Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 в„– 160).
Полагая, что данный отказ является незаконным, поскольку все необходимые требования действующего законодательства при предоставлении спорного земельного участка были соблюдены, в том числе и требование об обеспечении доступа к объектам электросетевого хозяйства, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При разрешении настоящего спора суды обеих инстанций пришли к выводу об в удовлетворении заявленных исковых требований, признав действия ответчика по отказу в согласовании строительства здания производственного цеха неправомерными, немотивированными и не соответствующими требованиям действующего законодательства, в связи с тем, что действия ИП Александровского Н.П. не нарушают требования, установленные нормативными правовыми актами, и не могут повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства.
При этом суды исходили из того, что предпринимателем соблюдены положения п. п. 8 - 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства, поскольку цех по сборке мебели из готовых конструкций не относится к объектам, размещение которых не допускается на вышеуказанных участках.
Суды посчитали, что, заключая с предпринимателем договор об установлении частного сервитута земельного участка от 17.09.2013, в котором установлены ограничения и обременения в использовании спорного земельного участка, обусловленные прохождением по земельному участку энергокоммуникаций, ответчик признавал, что имеется техническая возможность обеспечения доступа, проходов и подъездов к объектам электросетевого хозяйства, расположенным на данном земельном участке. При этом отметили, что обществом не представлено доказательств того, что строительство истцом зданий на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке создаст ответчику препятствия в эксплуатации и техническом обслуживании ЛЭП и способно нарушить безопасную работу ЛЭП.
Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суды сослались на заключение в„– 001/15, составленное АНО "Негосударственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Смоленской области", согласно которого расположение проектируемого здания производственного цеха в охранной зоне ВЛ-110 кВ не противоречит требованиям Правил устройства электроустановок (ПУЭ), и может быть размещено на данном земельном участке при получении письменного согласования с электросетевой организацией.
Между тем, судами не принято во внимание следующее.
Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 в„– 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила), согласно пункту 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Особые условия использования земельного участка в охранных зонах электрических сетей, установленные пунктами 8 - 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 в„– 160, не запрещают передачу в аренду земельного участка, расположенного в охранной зоне для целей, не связанных со строительством. Однако устанавливают ограничения использования земельных участков в границах охранных зон.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.
Помимо указанных ограничений, подпунктом "б" пункта 9 этих же Правил установлен запрет на размещение в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением 1000 вольт, в том числе проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).
Таким образом, предоставление земельного участка, расположенного в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ, недопустимо, поскольку это прямо противоречит запрету, установленному нормами действующего законодательства.
В противном случае осуществление деятельности в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, не связанной с эксплуатацией такого объекта, может привести к негативным последствиям как для граждан, так и для юридических лиц.
Из представленных материалов следует, что на территории проектируемого здания планируется изготовление и выпуск мебели, однако суды в должной мере не исследовали соответствие объекта строительства положениям, указанным в подпункте "б" пункта 8 Правил, в том числе, вопросы об отсутствии угрозы здоровью и жизни граждан, а также имуществу как физических, так и юридических лиц, а также возможности нанесения экологического ущерба и возникновения пожаров.
Вместе с тем такое выяснение в силу вышеприведенных норм права обязательно, поскольку при установлении законных ограничений по использованию земельного участка размещение на нем производственных помещений с увеличенными площадями невозможно.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в рамках данного спора, с учетом положений подпункта "б" пункта 8 указанных Правил в охранных зонах, договор о предоставлении ОАО "МРСК Центра" (в лице ОАО "МРСК Центра"- "Смоленскэнерго") для обеспечения прокладки, эксплуатации и ремонта воздушной линии электропередачи 110 кВ права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 67:27:0030906:40, правового значения не имеет.
Суд кассационной инстанции полагает, что представленное истцом заключение в„– 001/15, составленное АНО "Негосударственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Смоленской области" о соответствии расположения проектируемого здания производственного цеха здания по адресу: г. Смоленск, ул. Индустриальная действующим нормативам в области электроэнергетики, не может являться достаточным доказательством соответствия объекта строительства подпункту "б" пункта 8 Правил.
Так, для правильного разрешения спора суду необходимо предложить истцу представить соответствующие доказательства, подтверждающие соблюдение требований безопасности для жизни и здоровья людей, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, таких доказательств при рассмотрении настоящего спора истцом не представлено.
Таким образом, решения судов постановлены без должного исследования всех значимых обстоятельств дела и не могут считаться законными и обоснованными.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам, и, установив все значимые для дела обстоятельства, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.
руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 года по делу в„– А62-2597/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------