АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. в„– Ф10-1094/2016

Дело в„– А36-6175/2015

Резолютивная часть объявлена 18.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 20.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от акционерного общества работников "Народное предприятие "Измалковский элеватор" (ОГРН 1144827006521, ИНН 4809006437, ул. Островского, д. 1, с. Измалково, Измалковский р-н, Липецкая обл., 399000) - Свиридовой В.А. (дов. от 27.10.2015 в„– 12),
от прокуратуры Измалковского района Липецкой области (ул. Стаханова, 4б, с. Измалково, Липецкая обл., 399000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН 1065745006227, ИНН 5713002257, ул. Советская, д. 36, с. Измалково, Измалковский район, Липецкая область, 399000) - Шульгина И.С. (дов. от 15.03.2016 в„– 15/03/16),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Согласие" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.11.2015 (судья Хорошилов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу в„– А36-6175/2015,

установил:

акционерное общество работников "Народное предприятие "Измалковский элеватор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Прокуратуры Измалковского района Липецкой области (далее - прокуратура) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Согласие".
Решением суда от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2016, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе ООО "Согласие" просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав объяснения представителей ООО "Согласие" и АО работников "Народное предприятие "Измалковский элеватор", суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 20.07.2015 в Прокуратуру поступило заявление Общества с просьбой провести проверку и дать соответствующую правовую оценку действиям ООО "Согласие", ведущего без правовых оснований производственную деятельность на земельных участках, расположенных на территории Измалковского района Липецкой области, принадлежащих АО работников "Народное предприятие "Измалковский элеватор" на праве аренды.
Проведя проверку по вышеуказанному обращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Прокуратура 14.08.2015 приняла постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку пришла к выводу, что в действиях ООО "Согласие", связанных с обработкой земельных участков, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Посчитав определение от 14.08.2015 незаконным и нарушающим его права и интересы, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, об этом выносится мотивированное определение.
В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление в„– 10), порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Соответственно в разрешение вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении входит установление административным органом наличия (отсутствия) в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Объект правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предмет - земельные участки: часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, в том числе использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю представляют собой разные виды нарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, Прокуратура исходила из того, что отсутствуют доказательства умышленного самовольного занятия земельных участков со стороны ООО "Согласие".
Вместе с тем, Прокуратурой не учтено следующее.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17.02.2011 в„– 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон в„– 122-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Законом в„– 122-ФЗ.
Следовательно, земельные участки могут принадлежать лицам по установленным основаниям, наличие которых удостоверяется документами в соответствии с Законом в„– 122-ФЗ.
По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
В силу пункта 1 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к правомерному выводу, что письмо ООО "Согласие" от 22.04.2015 в„– 21/04/15 с предложением рассмотреть вопрос передачи всего существующего у АО "Измалковский элеватор" объема прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков в пользу ООО "Согласие", и подписать соответствующее соглашение о замене стороны в обязательстве, не является акцептом на оферту АО "Измалковский элеватор", изложенную в письме от 14.04.2015 в„– 02/04/2015-1, поскольку акцепт не был полным и безоговорочным, а также существенные условия оферты не были выполнены ООО "Согласие" в установленный срок.
При этом молчание ООО "Согласие", либо совершение им иных действий, в том числе по фактическому использованию земельных участков, в силу статьи 438 ГК РФ и условий оферты не может считаться акцептом.
Таким образом, ООО "Согласие" использует в своей хозяйственной деятельности земельные участки, принадлежащие Обществу на праве аренды, без соответствующей воли на это последнего.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Согласие" признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, что при наличии предусмотренного законом повода к возбуждению дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии у административного органа законных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А36-6175/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------