АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. в„– Ф10-883/2016

Дело в„– А08-2280/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Мартынюк Светланы Олеговны (308001, г. Белгород, ул. Октябрьская, д. 61, кв. 24, ОГРН 314312319000011, ИНН 870900185640) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" (308009, г. Белгород, ул. Волчанская, д. 167, офис 32, ОГРН 1027705027360, ИНН 7705475711) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мартынюк Светланы Олеговны на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (судья Поротиков А.И.) по делу в„– А08-2280/2015,

установил:

ООО "Объединенные кондитеры" (далее - ООО "Объединенные кондитеры") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мартынюк Светланы Олеговны (далее - ИП Мартынюк С.О.) 4 659,10 руб. долга по договору поставки кондитерских изделий от 26.11.2014 в„– 1324 и 1 136,42 руб. неустойки (с учетом уточнения иска).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ИП Мартынюк С.О. в пользу ООО "Объединенные кондитеры" взыскано 4 659,10 руб. долга, 1 136,42 руб. неустойки и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
ИП Мартынюк С.О. обжаловала решение суда в суд апелляционной инстанции.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 апелляционная жалоба ИП Мартынюк С.О. оставлена без движения как поданная с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предпринимателю было предложено представить документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере (перечень расчетных и иных счетов, подтвержденный налоговым органом) либо доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; доказательства направления или вручения всем участникам процесса копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Не согласившись с указанным определением, ИП Мартынюк С.О. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, указывая, что акт от 14.10.2015 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях не был направлен заявителю, судом предоставлено недостаточно времени для исправления недостатков жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований ее удовлетворения.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
На основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы ООО "Объединенные кондитеры", к апелляционной жалобе ИП Мартынюк С.О. приложены не были.
Согласно п. 3.1.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 года в„– 100 в случае, если документы вложены не в полном объеме, чем указано в описи, составляется акт, один экземпляр которого направляется заказным почтовым отправлением отправителю корреспонденции, другой подшивается в дело по номенклатуре экспедиции, третий передается вместе с документами в судебный состав или структурное подразделение суда.
Согласно акту (т. 2 л.д. 37) от 14.10.2015, составленному работниками канцелярии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, при вскрытии заказного письма в„– 30800091 535105 от ИП Мартынюк С.О. указанной в приложении почтовой квитанции не оказалось.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения на срок 1 месяц, в том числе в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Документальное подтверждение направления предпринимателю акта от 14.10.2015, составленного работниками канцелярии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в материалах дела отсутствует, однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу в„– А08-2280/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мартынюк Светланы Олеговны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------