АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. в„– Ф10-945/2016

Дело в„– А68-5175/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 20.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Л.В.Солодовой
Судей Е.В.Гладышевой, Л.В.Леоновой
при участии в заседании:
от истца:
МИЗО Тульской области не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
ООО "Гарантия" не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу в„– А68-5175/2015,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (ОГРН 1087154003518) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия" (ОГРН 1067105004317) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.07.2007 в„– 07П1605 за период с 01.03.2012 по 15.04.2015 в размере 279 552 руб. 66 коп. и пени в размере 84 048 руб. 57 коп., а всего 363 601 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Гарантия" в пользу истца 279 552 руб. 66 коп. долга, 84 004 руб. 75 коп. пени, а всего 363 557 руб. 41 коп.
Не согласившись с выводом судов обеих инстанций и ссылаясь на нарушение норм материального права, ООО "Гарантия" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
От истца поступило ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на Министерство экономического развития Тульской области, в связи с проведенной реорганизацией в форме присоединения.
Обсудив указанное ходатайство, кассационная коллегия считает необходимым его удовлетворить, провести замену истца по настоящему делу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на Министерство экономического развития Тульской области.
Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы представители сторон в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ. Кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 17.07.2007 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и ООО "Гарантия" был заключен договор в„– 07П1605 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:030110:0073, площадью 335 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, по ул. Марата (участок находится примерно в 0 м по направлению на юго-восток от ориентира многоквартирный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, Пролетарский район, ул. Марата, 35), для строительства здания аптечного пункта, сроком на 3 года.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.07.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации в„– 71-71-01/027/2007-072.
Арендные платежи начисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца (п. 4.1 договора).
В соответствии с п. 4.3 договора, размер арендной платы определяется на основании государственных и муниципальных нормативных правовых актов и изменяется арендодателем в одностороннем порядке, то есть независимо от согласия арендатора (п. 4.5 договора).
При этом основаниями изменения размера арендной платы являются нормативные акты, изменяющие порядок исчисления арендной платы и (или) отдельные показатели, используемые при исчислении размера арендной платы и доводятся до сведения арендатора через средства массовой информации.
На момент заключения указанного договора, арендная плата исчислялась в соответствии с решением Тульской городской Думы в„– 7/95 от 25.01.2006 и составляла 1 735 руб. 64 коп. в месяц.
Письмом от 16.03.2012 в„– 20-01-19/5237 истец уведомил ответчика об изменении арендной платы, которая составила 15 320 руб. 14 коп.
На основании постановления правительства Тульской области от 18.12.2012 в„– 715 в связи с изменением кадастровой стоимости с 01.01.2013 арендная плата составила 23 166 руб. 41 коп., о чем арендатор был уведомлен через средства массовой информации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2014 по делу в„– А68-6553/2013, изменившего кадастровую стоимость земельного участка, с 18.03.2014 ежемесячная арендная плата по договору составила 14 928 руб. 44 коп.
Претензия истца от 15.05.2014 в„– 20-01-21/5568 с просьбой погасить задолженность по арендным платежам и пени, общей сумме 511 666 руб. 25 коп., оставлена ответчиком без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, руководствуясь при этом следующим.
Согласно ч. 1 ст. 614 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды земельного участка за период с 01.03.2012 по 15.04.2015 составила 279 552 руб. 66 коп.
Доказательств внесения задолженности по арендной плате за указанный период обществом не представлено, в связи с чем требования о взыскании арендной платы в общей сумме 279 552 руб. 66 коп. правомерно удовлетворено судом.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 8.1 договора стороны установили, что за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере, установленном нормативными актами.
При этом пени начисляются ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца в размере 1 процента от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляются к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пени (п. 8.5 договора).
С учетом пунктов 8.1, 8.5 договора размер неустойки за период с марта 2012 по апрель 2015 составил 84 004 руб. 75 коп. Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.
Довод заявителя жалобы о необходимости применения при расчете размера арендной платы коэффициента, устанавливаемого в зависимости от вида разрешенного, а не фактического использования земельного участка равного 0,029, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
При этом подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с п. 2.1 договора от 17.07.2007 в„– 07П1605 спорный земельный участок предоставляется ответчику для строительства здания аптечного пункта, сроком на три года.
По истечении указанного срока, на данном земельном участке было возведено здание аптечного пункта, которое зарегистрировано за ответчиком 16.07.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Таким образом, факт создания ответчиком на арендуемом земельном участке объекта капитального строительства является основанием для изменения формулы расчета арендной платы, а именно применяемого коэффициента - 0,15 (земельные участки под аптеками), установленного в соответствии с постановлением правительства Тульской области от 20.12.2011 в„– 259 "Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы".
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с назначением имущества.
Учитывая, что фактически на спорном земельном участке с кадастровым номером 71:30:030110:0073 с 2010 года находится объект недвижимости - аптека, то применение при расчете арендной платы коэффициента вида разрешенного использования земельного участка равного 0,15% (земельные участки под аптеками) является обоснованным.
Кроме того, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:30:030110:0073 к ООО "Гарантия" осуществлена в июле 2015 года, следовательно, период взыскиваемой с общества в пользу министерства задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.07.2007 в„– 07П1605 с 01.03.2012 по 15.04.2015 судом определен верно.
Иные доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.
С учетом вышеизложенного кассационная коллегия считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными и не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 г. по делу в„– А68-5175/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------