АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. в„– Ф10-1023/2016

Дело в„– А64-5116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 21.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Бессоновой Е.В., Николаевой Н.Н.
при участии в заседании:
от Акционерного общества "Газпром газораспределение Тамбов" (ул. Московская, д. 19Д, г. Тамбов, 392000, ОГРН 1026801221810, ИНН 6832003117) - Кузнецовой О.В. - представитель (доверенность в„– ВК-0405/7536 от 24.12.2015, сроком до 31.12.2016);
от Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (пр. Новый, д. 1, г. Тамбов, 392000, ОГРН 1026801224735, ИНН 6832021420) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2015 (судья Малина Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу в„– А64-5116/2015,

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Тамбов" (далее - АО "Газпром газораспределение Тамбов", общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Государственному учреждению - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда социального страхования, Учреждение) о признании недействительным решения от 06.08.2015 в„– 348 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".
Решением арбитражного суда от 01.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе отделение Фонда социального страхования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя АО "Газпром газораспределение Тамбов", явившегося в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ГУ - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ проведена выездная проверка АО "Газпром газораспределение Тамбов" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 13.07.2015 в„– 348.
По материалам проверки заместителем управляющего отделения Фонда социального страхования вынесено решение от 06.08.2015 в„– 348, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 803,70 рублей.
Кроме того, этим же решением Обществу доначислены страховые взносы в сумме 4018,50 рублей, а также начислены пени в размере 170,17 рублей.
Не согласившись с указанным решением, АО "Газпром газораспределение Тамбов" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В силу требований подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона в„– 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона в„– 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Как следует из материалов дела, одним из оснований для доначисления Обществу спорной недоимки по страховым взносам явился вывод Учреждения о неправомерном невключении плательщиком страховых взносов в базу для исчисления страховых взносов сумм выплат за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами.
Признавая выводы отделения Фонда социального страхования в этой части ошибочными, суд обоснованно исходил из следующего.
Спорные выплаты производились страхователем на основании статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой оплата каждого дополнительного выходного дня для ухода за детьми-инвалидами производится в размере среднего заработка в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 в„– 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
На основании пункта 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.
При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
Вторым основанием для доначисления отделением Фонда социального страхования страховых взносов и применения штрафных санкций послужил факт невключения Обществом в облагаемую базу выплат, произведенных своим работникам в связи со смертью родственников последних - родителей мужа и жены.
По мнению Учреждения, родители мужа (жены) не относятся к близким родственникам лиц, в пользу которых произведены выплаты, а поэтому указанные выплаты подлежат включению в объект обложения страховыми взносами.
Изложенные выводы контролирующего органа являются ошибочными в связи со следующим.
Действительно, в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 1 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами выплаты, произведенные плательщиком страховых взносов (работодателем) в пользу физических лиц (работников) в связи со смертью членов их семей.
Однако, отделением Фонда социального страхования не учитывалось, что в соответствии со статьей 7 Закона в„– 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В Постановлении от 14.05.2013 в„– 17744/12 по делу в„– А62-1345/2012 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса РФ регулирует социально-трудовые отношения.
Президиум ВАС РФ пришел также к выводу, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, коллективным договором, утвержденным в установленном порядке 15.06.2011, с изменениями от 15.02.2012 и Положением о социальном обеспечении работников, утвержденным приказом в„– 104 от 27.02.2012, в„– 118 от 26.02.2014, работнику в случае смерти его близких родственников (супруга (супруги), родителей обоих супругов) оказывается дополнительная материальная помощь.
Учитывая изложенное, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку выплаты в сумме 34 840 рублей, произведенные Обществом своим работникам в связи со смертью родителей супруга (супруги), предусмотрены коллективным договором, носили социальный характер, производились не в рамках трудовых отношений, не являлись стимулирующими, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, то указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежали включению в базу для их начисления, так как не связаны с оплатой труда работников, в пользу которых производились эти выплаты.
При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно признал недействительным решение Учреждения от 06.08.2015 в„– 348 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А64-5116/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Н.Н.НИКОЛАЕВА


------------------------------------------------------------------