АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. в„– Ф10-647/2016

Дело в„– А68-3041/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Леоновой Л.В., Сорокиной И.В.
при участии в заседании:
от истца:
закрытое акционерное общество "Краснобор" (ИНН 7130010740, ОГРН 1027101730314) представитель Волков А.И. (удостоверение в„– 10 от 31.12.2002, доверенность от 14.09.2015 сроком на 1 год)
от ответчиков:
общество с ограниченной ответственностью "Тульский бройлер" (ИНН 7130010002, ОГРН 1027101729236) представитель Горохова Э.В. (доверенность от 15.04.2016 сроком действия до 30.04.2016)
общество с ограниченной ответственностью "ПС "Голдстрим" (ИНН 4632110781, ОГРН 1094632008019), представитель Крикунова И.И. (доверенность от 15.04.2016 сроком действия до 30.04.2016)
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Красная Поляна" (ИНН 4633024655, ОГРН 1114633000261) не явились, извещены надлежащим образом
Конкурсный управляющий ООО "Тульский бройлер" Шкилев Л.А. не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПС Голдстрим", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тульский бройлер" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А68-3041/2015,

установил:

закрытое акционерное общество "Краснобор" (далее - ЗАО "Краснобор", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тульский бройлер" (далее - ООО "Тульский бройлер"), обществу с ограниченной ответственностью "ПС "Голдстрим" (далее - ООО "ПС "Голдстрим"), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Красная Поляна" (далее - ООО ТД "Красная Поляна") о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 14.02.2014 имущества входящего в лот в„– 3, заключенного между ООО "Тульский бройлер" и ООО "ПС "Голдстрим"; о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 18.03.2014 имущества входящего в лот в„– 1, заключенного между ООО "Тульский бройлер" и ООО "ПС "Голдстрим"; о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 18.03.2014 имущества входящего в лот в„– 2, заключенного между ООО "Тульский бройлер" и ООО ТД "Красная Поляна".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.08.2015 исковые требования удовлетворены полностью: переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи имущества, входящего в лот в„– 3, от 14.02.2014, заключенному между ООО "Тульский бройлер" и ООО "ПС "Голдстрим", с ООО "ПС Голдстрим" на ЗАО "Краснобор" в отношении имущества ООО "Тульский бройлер" (55 объектов); переданы права и обязанности покупателя по договору купли-продажи имущества, входящего в лот в„– 1, от 18.03.2014, заключенному между ООО "Тульский бройлер" и ООО "ПС "Голдстрим", с ООО "ПС "Голдстрим" на ЗАО "Краснобор", в отношении имущества (30 объектов) ООО "Тульский бройлер"; переведены права и обязанности имущества, входящего в лот в„– 2, по договору купли-продажи имущества от 18.03.2014, заключенного между ООО "Тульский бройлер" и ООО "Торговый дом "Красная Поляна", с ООО Торговый дом "Красная Поляна" на ЗАО "Краснобор" в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью "Тульский бройлер" (18 объектов).
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 решение суда первой инстанции отменено по безусловному основанию, предусмотренному п. 7 ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Определением от 09.12.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, удовлетворив вышеуказанным постановлением исковые требования ЗАО "Краснобор" в полном объеме.
ООО "ПС Голдстрим" и конкурсный управляющий ООО "Тульский бройлер" обратились в суд округа с кассационными жалобами на судебный акт суда апелляционной инстанции, в которых просят его отменить, направив дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы кассационных жалоб и просили суд их удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов кассационных жалоб, поддержал доводы, изложенные в отзывах на них, просил оставить кассационные жалобы без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт без изменения.
Представитель ответчика ООО ТД "Красная Поляна" и конкурсный управляющий ООО "Тульский бройлер" Шкилев Л.А. в судебное заседание суда округа не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, возражений на них, заслушав представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, и удовлетворения кассационных жалоб, исходя из следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2010 по делу в„– А68-7615/2009 ООО "Тульский бройлер" признано несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 03.09.2012 конкурсным управляющим ООО "Тульский бройлер" утвержден Шкилев Л.А.
Конкурсным управляющим Шкилевым Л.А. организованы торги по продаже имущества должника, о чем в газете "Коммерсантъ" от 20.12.2014 в„– 232 размещено информационное сообщение в„– 77031330178. На торги выставлено имущество должника по лоту в„– 1 "объекты недвижимости - 30 объектов" по начальной цене 143 753 063 руб. 40 коп. включая НДС; по лоту в„– 2 "оборудование - 18 объектов" по начальной цене 3 233 844 руб. 90 коп. включая НДС; по лоту в„– 3 "объекты недвижимости и оборудование вспомогательного назначения - 55 наименований" по начальной цене 3 741 319 руб. 80 коп. включая НДС; по лоту в„– 4 "Акции ОАО "Красная Поляна+" в количестве 13 400 шт." по начальной цене 47 385 руб. включая НДС; по лоту в„– 6 "Автотранспортные средства - 5 единиц" по начальной цене 1 057 493 руб. 70 коп. включая НДС.
К участию в торгах по лотам в„– в„– 1, 2, 3 допущены ООО "ПС "Голдстрим", ООО "Континент", ООО "Племптица КП", Голованов А.А., ЗАО "Краснобор".
По результатам торгов, согласно протоколу в„– 1 от 18.03.2015 по лоту в„– 1 победителем торгов признано ООО "ПС "Голдстрим"; согласно протоколу в„– 2 от 18.03.2015 по лоту в„– 2 победителем торгов признано ООО ТД "Красная Поляна"; от 14.02.2015 по лоту в„– 3 победителем торгов признано ООО "ПС "Голдстрим".
В соответствии с протоколом общего собрания кредиторов ООО "Тульский бройлер" от 05.03.2015 организатором торгов Шкилевым Л.А. 18.03.2015 заключены договоры купли-продажи имущества по ценовым предложениям в период с 27.01.2015 по 28.01.2015, указанных в заявке в„– 100 ООО "ПС "Голдстрим" по лоту в„– 1 по цене 14 375 306 руб. 34 коп. и в заявке в„– 105 ООО ТД "Красная Поляна" по лоту в„– 2 по цене 323 385 руб. 30 коп.
Между ООО "Тульский бройлер" и ООО "ПС "Голдстрим" 14.02.2015 заключен договор купли-продажи имущества входящего в лот в„– 3 по цене 374 191 руб. 38 коп.
В силу ст. 177 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в„– 120-ФЗ (далее Закон о банкротстве) сельскохозяйственной организацией признается юридическое лицо, основным видом деятельности которой, является производство или производство и переработка сельхозпродукции, выручка от реализации которой составляет не менее 50% общей суммы выручки.
Согласно письму Министерства сельского хозяйства Тульской области от 23.03.2015 в„– 23-01-03/1118 по данным отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2009 год доля дохода от реализации произведенной сельхозпродукции, включая продукцию переработки и общему доходу от реализации товара (работ, услуг) ООО "Тульский бройлер" составила 90,5%.
Истец, ссылаясь на вышеуказанное, а также на нарушение конкурсным управляющим Шкилевым Л.А. процедуры установленной Законом о банкротстве для продажи имущества должника - сельскохозяйственной организации, считая, что в силу п. 2. ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" истцу принадлежит преимущественное право приобретения имущества должника по лотам в„– в„– 1, 2, 3, поскольку ЗАО "Краснобор" является сельскохозяйственной организацией и расположено в той же местности, где расположено ООО "Тульский бройлер", обратился в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ в„– 264 "О развитии сельского хозяйства" от 29.12.2006 (далее - Закон "О развитии сельского хозяйства") сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем 70% за календарный год.
В силу положений ст. 177, ст. ст. 42, 51 Закона о банкротстве истец должен доказать наличие статуса сельскохозяйственной организации на момент возбуждения дела о банкротстве. Дело о банкротстве считается возбужденным с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Первоначальное заявление о признании ООО "Тульский бройлер" банкротом поступило в суд 30.07.2009.
Согласно письму Министерства сельского хозяйства Тульской области от 23.03.2015 в„– 23-01-03/1118, по данным отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2009 год, доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию переработки, и общему доходу от реализации товаров (работ, услуг) ООО "Тульский бройлер" составила 90,5%.
Из содержания отчета о прибылях и убытках за 2009 год ООО "Тульский бройлер" (форма в„– 2) следует, что общая выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за вычетом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей) за отчетный период составила 418 655 тыс. руб. (строка 010).
Согласно отчету об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за 2009 год ООО "Тульский бройлер" (форма в„– 6-АПК (годовая)), в разделе III "Расшифровка показателей формы в„– 2 "Отчет о прибылях и убытках", выручка от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки за отчетный период составила 378 759 тыс. руб. (строка 200). При этом доля дохода от реализации произведенной сельхозпродукции, включая продукцию переработки, к общему доходу от реализации товаров (работ, услуг) составила 93% (строка 260).
Исходя из положений Законе о банкротстве и Законе о развитии сельского хозяйства суд апелляционной инстанции верно указал, что для подтверждения статуса сельскохозяйственной организации необходимо учитывать исключительно выручку от продажи товаров, работ, услуг, а прочие доходы, такой выручкой не являются, поэтому не могут учитываться для расчета доли выручки от реализации.
Произведя расчет доли выручки от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию переработки, к общей сумме выручки от реализации товаров (работ, услуг), которая составила, согласно расчету, 90,47%, суд пришел к выводу о том, что содержание письма Министерства сельского хозяйства Тульской области от 23.03.2015 в„– 23-01-03/1118 полностью соответствует отчетности ООО "Тульский бройлер" за 2009 год. В связи с этим ООО "Тульский бройлер" на момент возбуждения дела о банкротстве обладало статусом сельскохозяйственной организации.
Данный вывод подтверждается также копией бухгалтерского баланса ООО "Тульский бройлер" за 2009 год, копией отчета о прибылях и убытках ООО "Тульский бройлер" и не противоречит данным, представленным отделом сельского хозяйства Администрации муниципального образования Ленинский район, представившей сведения о том, что ООО "Тульский бройлер" в 2009 году входило в перечень сельскохозяйственных предприятий.
Исходя из положений ст. 177 Закона о банкротстве и ст. 3 Закона "О развитии сельского хозяйства" суд указал, что ни в бухгалтерском балансе, ни в отчете о прибылях и убытках не содержится информации о том, что сумма, указанная в строке 45 страницы 3 отчета, является выручкой от реализации товаров, работ (услуг), не относящихся к производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Следует также принять во внимание и целевое назначение проданного имущества, предназначенного для ведения сельского хозяйства (птичники, ветлаборатория, санитарно-дезинфекционные блоки и прочее).
Как верно указал суд, ни Закон "О развитии сельского хозяйства", ни Закон о банкротстве не связывают наличие у организации статуса сельскохозяйственного производителя с наличием или отсутствием соответствующей статистической отчетности данной организации, а также с подтверждением данного статуса либо в органах статистики, либо в органах местного самоуправления.
Проанализировав положения ч. 1 ст. 177 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 346.3 Налогового Кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что применение единого сельскохозяйственного налога является лишь правом сельскохозяйственной организации, а не ее обязанностью, в связи с чем представленные конкурсным управляющим ООО "Тульский бройлер" письма МИФНС России в„– 8 по Тульской области от 07.05.2015, от 19.06.2015 об отсутствии сданной в налоговый орган декларации по единому сельскохозяйственному налогу, не могут являться доказательством отсутствия у ООО "Тульский бройлер" статуса сельскохозяйственной организации.
Ссылаясь на письмо Управления экономического развития Администрации г. Тулы от 22.09.2015, суд верно не принял в качестве доказательств отсутствия у ООО "Тульский бройлер" статуса сельскохозяйственной организации письма Администрации г. Тулы и Туластата от 12.08.2015.
В связи с изложенным суд отклонил довод заявителей относительно того, что ООО "Тульский бройлер" на момент возбуждения дела о банкротстве (2009 год) не являлось сельскохозяйственной организацией. Допустимыми и достаточными доказательствами указанное обстоятельство ответчиком не подтверждено.
Сам по себе факт возбуждения процедуры банкротства в общем порядке, не означает фактическое отсутствие такого статуса у должника и не может служить основанием для ограничения установленных законом прав потенциальных покупателей, наделенных преимущественным правом приобретения имущества сельскохозяйственных предприятий.
Согласно положениям п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве, преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абз. 4 п. 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.
Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.
В соответствии с п. 3 ст. 179 Закона о банкротстве арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах.
Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе от 26.05.2004, выданному МИФНС России в„– 8 по Тульской области, ЗАО "Краснобор" расположено в пос. Рассвет Ленинского района Тульской области, т.е. в том же населенном пункте, что и ООО "Тульский бройлер".
Согласно договору аренды земельного участка в„– 74 от 14.08.2006, заключенному между Комитетом имущественных отношений администрации МО Ленинский район и ЗАО "Краснобор", истцу предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 71:14:040501:0066, находящийся по адресу: примерно в 950 м по направлению на северо-запад от ориентира п. Рассвет, расположенного за пределами участка, адрес ориентира - Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское, п. Рассвет; Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское, 950 м северо-западнее п. Рассвет.
В соответствии с информационным письмом МИФНС России в„– 8 по Тульской области от 02.04.2015 в„– 50 ЗАО "Краснобор" подано заявление о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с 01.01.2004 и представлены налоговые декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2004 - 2014 годы.
В силу п. 2 ст. 346.2 Налогового кодекса РФ, сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70%, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с ФЗ от 08.12.1995 в„– 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70%.
Исходя из фактических обстоятельств дела, а также из вышеназванных норм действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что ЗАО "Краснобор" на момент проведения торгов по продаже имущества ООО "Тульский бройлер", а также на момент заключения договоров купли-продажи от 12.02.2015, от 18.03.2015 имущества ООО "Тульский бройлер", входящего в лоты в„– 1, в„– 2, в„– 3, обладало статусом сельскохозяйственной организации, расположенной в той же местности, что и организация-банкрот (ООО "Тульский бройлер"), а поэтому имело преимущественное право приобретения имущества ООО "Тульский бройлер".
При этом суд указал, что в нарушение требований п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО "Тульский бройлер" не опубликовал информацию о продаже имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника, не уведомил о продаже имущества должника лиц, обладающих преимущественным правом приобретения имущества должника.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 09.07.2009 в„– 1989/09, по общему правилу специальным способом защиты права преимущественной покупки в соответствии с гражданским законодательством, регулирующим сходные правоотношения, является иск о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделке. Такой способ защиты допустим лишь против лица, который этим правом не обладает.
При этом ни ООО ТД "Красная Поляна", ни ООО ПС "Голдстрим" не обладают преимущественным правом приобретения имущества должника, т.к. не отвечают требованиям п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве.
Таким образом, доказательствами по настоящему делу полностью подтверждается статус истца как сельскохозяйственной организации, расположенной в той же местности, где расположено ООО "Тульский бройлер", а значит обладающей преимущественным правом приобретения имущества должника. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ООО "ПС "Голдстрим" и ООО ТД "Красная Поляна" как первичного, так и вторичного преимущественного права приобретения имущества должника-сельхозпроизводителя.
На основании изложенного доводы ответчиков о том, что ЗАО "Краснобор" не доказал наличие у него статуса сельскохозяйственной организации, а также наличие преимущественного права приобретения имущества ООО "Тульский бройлер" основаны на неверном толковании норм права.
Доводы конкурсного управляющего о пропуске срока на обращение к нему с соответствующим заявлением о приобретении имущества в порядке реализации преимущественного права, со ссылкой на п. 2 ст. 179 Закона в„– 127-ФЗ, судами обоснованно отклонены с учетом того, что конкурсным управляющим продажа осуществлена с нарушением данной нормы, в общем порядке.
В силу п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Указанный срок истцом не пропущен.
Довод ответчиков о том, что перевести права и обязанности по договору на истца возможно только в отношении всего имущественного комплекса, судом отклонены с учетом того, что продажа единого комплекса не производилась, истцом заявлены требования о переводе прав и обязанностей по договорам, заключенным с ответчиками.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А68-3041/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
И.В.СОРОКИНА


------------------------------------------------------------------