АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. в„– Ф10-1044/2016

Дело в„– А83-1555/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Козелкина И.И.
при ведении протокола помощником судьи Макаренко Е.В.
при участии в заседании:
от истца: Ерошенковой А.Л. (дов. б/н от 30.11.2015),
от ответчика: Красинниковой В.З. (дов. в„– 3 от 12.01.2016), Бычковой Т.С. (дов. в„– 10 от 07.04.2016),
от третьего лица: Тукачева Ю.Г. (дов. в„– 04/2016 от 04.04.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А83-1555/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аншип", ОГРН 1027700024197, ИНН 7743041144, (далее - ООО "Аншип") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты", ОГРН 1149102012620, ИНН 9111000450, (далее - ГУП "Крымские морские порты") о взыскании 215 011,63 руб., в том числе: 213 252,30 руб. неосновательно взысканных портовых сборов и 1 759,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Керчь-Ферри".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2015 (судья Гризодубова А.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ГУП "Крымские морские порты" в лице филиала "Керченский торговый порт" в пользу истца взыскано 215 011,63 руб., в том числе: 213 252,30 руб. неосновательно взысканных портовых сборов и 1 759,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи Мунтян О.И., Тарасенко А.А., Черткова И.В.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2015 отменено в части взыскания с ГУП "Крымские морские порты" в лице филиала "Керченский торговый порт" 1368,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом ООО "Аншип" от иска в данной части. С ГУП "Крымские морские порты" в лице филиала "Керченский торговый порт" в пользу истца взыскано 213 252,30 руб. неосновательного обогащения и 390,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2015 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
До начала судебного заседания по рассмотрению настоящей кассационной жалобы по существу от заявителя поступили дополнения к кассационной жалобе, содержащие новые доводы и обоснования, которые ранее им в кассационной жалобе не указывались.
При этом доказательства соблюдения ответчиком порядка и срока подачи дополнений к кассационной жалобе, в том числе доказательства направления или передачи иным допустимым способом таких дополнений иным лицам, участвующим в деле, заявителем жалобы не представлены и в приложениях к дополнениям отсутствовали.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что дополнения к кассационной жалобе направлены заявителем в суд округа 19.04.2016, то есть за пределами срока кассационного обжалования решения от 18.08.2015 и постановления от 26.01.2016 по настоящему делу, судебная коллегия не находит оснований для принятия дополнений к кассационной жалобе к рассмотрению.
В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя жалобы поддержали ее доводы по изложенным мотивам.
Представители истца и третьего лица доводы кассационной жалобы отклонили, считая постановление апелляционного суда от 26.01.2016 законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, а также отзывы на нее истца и третьего лица, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого апелляционного постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Аншип" принадлежит на праве собственности судно "Николай Аксененко", что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 26.03.2015.
В январе 2015 года судно "Николай Аксененко" осуществляло регулярные морские перевозки автотранспорта и пассажиров на зарегистрированной линии "Крым-Кубань", регистрационный номер Ю-6/3, в связи с чем, неоднократно заходило в морской порт "Крым" (Республика Крым, Россия).
ООО "Аншип" номинировало ООО "Керчь-Ферри" своим агентом для обслуживания судна в порту "Крым" и с целью оказания услуг в порту "Крым" (Керчь), а также по транзиту Керчь-Еникальским каналом (КЕК) - номинация в„– АН/б/н от 05.12.2014.
Согласно номинации ООО "Керчь-Ферри" должно было направлять в адрес ООО "Аншип" проформы дисбурсментских счетов (ПДС) в соответствии с представленными данными о судах, действующими ставками портовых сборов и порядка их применения, прочими действующими нормативными актами.
Оплата проформ дисбурсментских счетов (ПДС) согласована сторонами в течение 3-банковских дней, с момента получения счета судовладельцем по электронной почте.
Окончательный дисбурсментский счет (ДС) должен быть направлен в адрес судовладельца не позднее 5-дней после окончания отчетной декады. При возникновении дебетового или кредитового сальдо во взаимозачетах за прошедший отчетный период (декада) данные остатки учитываются в проформах ДС на следующий отчетный период.
05.12.2014 между ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" в лице "Керченский торговый порт" (порт) и ООО "Керчь-Ферри" (агент) заключен договор в„– 102-Д-КТП-14 на оказание услуг судам, заходящим в порты и судоремонтные предприятия г. Керчи, согласно условиям которого порт вправе взимать сборы с судов, которые заходят в акваторию и следуют к причалам, переданным на баланс порта, а также следуют транзитом Керчь-Еникальским каналом в (из) Азовского моря, под флагом Российской Федерации и иностранных государств, находящихся под агентским обслуживанием ООО "Керчь-Ферри", которые направлены на обеспечение безопасности мореплавания, безопасной эксплуатации объектов портовой инфраструктуры в границах территории и акватории портов г. Керчи, в связи с использованием судами гидротехнических сооружений и акватории торгового порта г. Керчь (пункт 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2014 в„– 1) за услуги, указанные в п. 1.1. договора, предоставляемые силами и средствами порта, агент осуществляет расчеты на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 28.05.2014 в„– 2178-6/14 "О ставках портовых сборов (сборов за услуги с судов) в морских Портах Республики Крым" с изменениями и дополнениями принятыми Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 г. в„– 2438-6/14, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 г. в„– 387 "Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации" с изменениями и дополнениями внесенными Приказом министерства транспорта Российской Федерации от 06.11.2014 в„– 306 и свободными тарифами установленными портом.
Согласно п. 5.6 договора агент обязан до отхода судна предварительно проводить перечисление причитающихся порту сборов и плат за услуги по каждому заходящему судну под агентированием агента в размере 100% предоплаты.
В период с 01.01.2015 по 31.01.2015 судно "Николай Аксененко" осуществило 11 судовых заходов в порт "Керчь".
ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" были выставлены ООО "Керчь-Ферри": счет от 10.02.2015 в„– 85 на оплату услуг по предоставлению причалов в сумме 20 606,22 руб.; навигационного сбора вход (7) в размере 76 552,11 руб. с учетом ставки 7,696; навигационного сбора выход (7) на сумму 76 552,11 руб. с учетом ставки 7,696; а также счет от 10.02.2015 в„– 86 на оплату услуг по предоставлению причалов в сумме 11 774,98 руб.; услуг по предоставлению причалов (отстой) на сумму 4 957,89 руб.; навигационного сбора вход (4) на сумму 43 744,06 руб. с учетом ставки 7,696; навигационного сбора выход (4) на сумму 43 744,06 руб. с учетом ставки 7,696.
За данные судозаходы ответчиком в счет уплаты навигационного сбора было списано 240 592,28 руб.
На основании номинации от 05.12.2014 в„– АН/б/н ООО "Керчь-Ферри" (агент) выставило истцу дисбурсментский счет (отчеты агента от 30.01.2015 в„– в„– 1, 5) на возмещение произведенных расходов на уплату портовых сборов.
Платежным поручением от 25.02.2015 в„– 351 ООО "Аншип" перечислило в адрес ООО "Керчь-Ферри" в соответствии с отчетами агента за январь 2015 года сумму портовых сборов в размере 3 788 559,53 руб.
Платежным поручением от 23.03.2015 в„– 144 ООО "Керчь-Ферри" перечислило ответчику навигационный сбор за т/х "Николай Аксененко" за январь 2015 года в размере 240 592,34 руб. на основании счетов от 10.02.2015 Nв„– 85, 86.
Письмом от 06.02.2015 ООО "Аншип" уведомило ГУП "Крымские морские порты" о необходимости начисления с 01.01.2015 портовых сборов с применением корректирующих (понижающих) коэффициентов для судна пассажирского типа в связи с вступлением в силу приказа Министерства транспорта РФ от 06.11.2014 в„– 306 "О внесении изменений в приказ Министерства транспорта РФ от 31.10.2012 в„– 387 "Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации".
ГУП РК "Крымские морские порты" письмом от 20.02.2015 сообщило истцу, что наличие пассажирского свидетельства на спорное судно "Николай Аксененко" не изменяет специализированного класса судна основного назначения как накатного, в связи с чем применение порядка расчета портовых сборов, предусмотренного для пассажирских судов, в отношении пассажирского накатного судна, выполняющего грузопассажирские операции в порту, не представляется возможным.
Ответчик посчитал обоснованным применение к судам ООО "Аншип", работающим на зарегистрированной линии "Кубань-Крым", коэффициента "0,8" к навигационному сбору, как для грузовых судов, работающих на линиях, открытых в установленном порядке согласно Приказу от 31.12.2014 в„– 316 "О введении в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК "Крымские морские порты" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта".
Считая применение ответчиком к спорному судну "Николай Аксененко", судовладельцем которого является истец, ставок портовых сборов исключительно как к грузовым судам без учета льгот для пассажирских судов, незаконным, ООО "Аншип" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в указанной части, арбитражный апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 261-ФЗ) оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту.
В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы: 1) корабельный; 2) канальный; 3) ледокольный; 4) лоцманский; 5) маячный; 6) навигационный; 7) причальный; 8) экологический; 9) транспортной безопасности акватории морского порта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 в„– 293 утвержден Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.
В соответствии с данным Перечнем регулируемыми являются цены на услуги по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в порту, обеспечению прохода судов по подходным каналам, обеспечению лоцманской проводки судов, ледокольному обеспечению круглогодичной навигации, предоставлению судам маячных сооружений и оборудования, створных знаков; предоставлению судам акватории, рейдов, якорных стоянок и услуги систем управления движением судов в порту и на подходах к нему, предоставление причалов; обеспечению экологической безопасности в порту; погрузка и выгрузка грузов; хранение грузов; услуги буксиров; обслуживание судов на железнодорожно-паромных переправах; обслуживание пассажиров.
Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 в„– 1546 "Об особенностях применения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов, сборов, платы) в сфере железнодорожных перевозок, услуг в морских портах и аэропортах на территориях Республики Крым и города Севастополя" до введения в действие цен (тарифов, сборов) на оказание услуг в морских портах, аэропортах Республики Крым и г. Севастополя в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 в„– 293, указанные цены (тарифы, сборы) устанавливаются хозяйствующим субъектом, оказывающим такие услуги.
В связи с изложенным, ставки навигационного сбора, правила его взимания были утверждены приказом ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" от 31.12.2014 в„– 316 "О введении в действие ставок портовых сборов и правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК "Крымские морские порты" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта".
В соответствии с пунктом 1.2 Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных приказом ФСТ России от 20.12.2007 в„– 522-т/1, сборы оплачивают российские и иностранные суда, заходящие в порт, выходящие из порта, а также суда, проходящие акваторию порта транзитом.
Согласно пункту 7.1 Правил применения портовых сборов в„– 522-т/1, пункту 1 раздела 4 приложения в„– 2 к приказу ГУП РК "Крымские морские порты" в„– 316 навигационный сбор взимается за вход судна в порт и выход его из порта. С судов, проходящих акваторию порта транзитом, взимается ставка навигационного сбора (СУДС).
Пунктом 7.3 Правил применения портовых сборов в отношении пассажирских судов установлены определенные льготы при оплате навигационного сбора, а именно: пассажирские суда навигационный сбор оплачивают в каждом порту захода один раз в течение календарного года по ставке навигационного сбора при первом входе в порт и выходе из порта. Начиная со второго захода в порт, пассажирские суда навигационный сбор оплачивают по ставке навигационного сбора (СУДС) за каждый вход в порт и выход судна из порта.
В соответствии с пунктами 4, 5 раздела 4 приложения в„– 2 к приказу в„– 316 пассажирские суда навигационный сбор оплачивают один раз в течение календарного года по ставке навигационного сбора при первом входе в морской порт Керчь и выходе из морского порта. Начиная со второго захода в морской порт Керчь пассажирские суда навигационный сбор оплачивают по ставке навигационного сбора (СУДС) за каждый вход в морской порт Керчь и выход судна из морского порта.
Согласно пункту 2 раздела 1 приложения в„– 2 к приказу ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" от 31.12.2014 в„– 316 ставки портовых сборов в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта установлены для российских судов в загранплавании и иностранных судов, а также для российских судов в каботажном плавании и дифференцируются по типам судов: все суда, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных; накатные, наплавные суда и контейнеровозы; наливные суда.
В силу пункта 1.4 Правил применения портовых сборов тип судна и его специализация определяются судовыми документами.
Перечень судовых документов, необходимых, в том числе для определения порядка расчета портовых сборов исходя из типа судна и его специализации, приведен в статье 25 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, согласно которой к числу судовых документов судов, подлежащих государственной регистрации, относится пассажирское свидетельство (для пассажирского судна).
Парому "Николай Аксененко" Российским Речным Регистром было выдано пассажирское свидетельство от 29.11.2013 в„– 0038932, имеющееся в материалах дела.
В соответствии с классификационным свидетельством Российского Речного Регистра от 29.11.2013 в„– 0038930, выданным в порядке ст. 24 Кодекса торгового мореплавания РФ, тип данного судна определен как "RO-RO PASSENGER SHIP" что означает "Пассажирское Накатное".
Согласно пункту 1.1.1 раздела 1 тома 1 Правил классификации и постройки морских судов, изданных Российским морским регистром судоходства, пассажирское накатное судно (пассажирское судно ро-ро) - это пассажирское судно, имеющее закрытые или открытые грузовые помещения с горизонтальным способом погрузки и выгрузки или помещения специальной категории определение которых дано в пунктах 1.5.4.3, 1.5.9 части VI "Противопожарная защита".
Указание в классификационном свидетельстве типа судна как "паром самоходный типа "ро-ро" обоснованно признано судом не противоречащим положениям действующего законодательства РФ, в том числе части 2 пункта 1.1.1 раздела 1 тома 1 Правил классификации и постройки морских судов, согласно которой к пассажирским накатным судам относятся также паромы, то есть суда, осуществляющие на паромных переправах регулярные перевозки пассажиров и перевозки на открытой и (или) закрытой палубе колесной техники с топливом в баках и (или) железнодорожного подвижного состава с горизонтальным способом погрузки и выгрузки.
Таким образом, уполномоченным классификационным обществом определено, что пассажирское накатное судно (пассажирское судно "ро-ро") или "паром" является пассажирским судном.
Следует отметить, что положения пункта 1.1.1 раздела 1 тома 1 Правил классификации и постройки морских судов не содержат императивных указаний, устанавливающих, что пассажирское судно (судно, предназначенное для перевозки или перевозящее более 12 пассажиров) не может быть накатным, иметь грузовые пространства и должно быть предназначено исключительно для перевозки пассажиров.
Согласно пассажирскому свидетельству в„– 0038932, выданному пассажирскому накатному судну "Николай Аксененко", данное судно предназначено для перевозки 261 пассажира.
Оценив представленные доказательства и руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что т/х "Николай Аксененко" по своему классификационному классу являются пассажирскими накатными (Ro-Ro Passenger Ship) с возможностью осуществлять также перевозку колесного транспорта.
Поскольку Правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации не содержат положений о порядке взимания сборов с пассажирских накатных судов "Ro-Ro Passenger Ship", портовые сборы по указанным судам должны взиматься по ставкам, определенным для пассажирских судов.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 08.04.2015 в„– 305-ЭС15-2852, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2012 в„– 6829/12.
Приказ ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" в„– 316 о введении в действие ставок портовых сборов и правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК "Крымские морские порты" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта" также не содержит положений о порядке взимания сборов с пассажирских накатных судов типа "Ro-Ro Passenger Ship".
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд правомерно признал, что портовые сборы по судам данного типа подлежат взиманию по ставкам, определенным для пассажирских судов.
Согласно статье 177 Кодекса торгового мореплавания РФ по договору морской перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения - и в случае сдачи пассажиром багажа также доставить в пункт назначения багаж и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную за проезд плату, при сдаче багажа и плату за провоз багажа.
Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки пассажира или от имени которого заключен такой договор, независимо от того, осуществляется ли фактически перевозка пассажира таким лицом или фактическим перевозчиком.
Фактическое осуществление т/х "Николай Аксененко" перевозок пассажиров подтверждается агентскими договорами по организации (реализации) продажи билетов от 15.08.2014 в„– 15/08, заключенным с ООО "ФинансГрупп", от 02.08.2014 в„– 02/АК, заключенным с ДП "ТИС-Крым", а также отчетами агентов по указанным договорам.
В целях исполнения агентских договоров агенты осуществляли деятельность по оформлению и продаже проездных документов (билетов, посадочных талонов, маршрутных квитанций и иных перевозочных документов) на перевозку пассажиров и их багажа, транспортных средств и грузов, приему к возврату оформленных и проданных проездных документов, по организации погрузки (выгрузки) пассажиров, автотранспорта и грузов на паромах; по выставлению счетов и принятию оплаты за контейнеры, перевозимые на паромах.
Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 177, 179, 180 КТМ РФ, арбитражный суд обоснованно указал, что все перевезенные автомашины на спорном судне являлись багажом, поскольку перевезены по договору морской перевозки пассажира.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных правовых оснований для признания ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца в размере 213252,30 руб. денежных средств, составляющих стоимость навигационного сбора, перечисленного заявителю в связи с неприменением последним в отношении спорного судна порядка расчета сбора для пассажирских судов.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату необоснованно полученных денежных средств установлен судом и подтвержден материалами дела, апелляционный суд, руководствуясь ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390,96 руб.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Аншип" является ненадлежащим истцом по настоящему требованию, поскольку право его собственности на судно "Николай Аксененко" зарегистрировано только 26.03.2015, отклоняется судебной коллегией, как не соответствующий материалам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 218 КТМ РФ фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна в соответствии с условиями бербоут-чартера и несет все связанные с эксплуатацией расходы, в том числе расходы на содержание членов экипажа судна. Фрахтователь возмещает расходы на страхование судна и своей ответственности, а также уплачивает взимаемые с судна сборы.
Из материалов дела следует, что ООО "Аншип" до покупки судна "Николай Аксененко" являлось его бербоут-чартерным фрахтователем, что подтверждается выпиской из Российского международного реестра морского порта Новороссийск от 25.11.2013, свидетельством о регистрации судна МС-V11 в„– 000232 в Российском международном реестре судов, в котором ООО "Аншип" указано в качестве судовладельца спорного судна.
В свидетельстве о классификации судна от 29.11.2013 в„– 0038931 ООО "Аншип" также указано как его судовладелец.
Таким образом, ООО "Аншип" являясь, как судовладелец, лицом, обязанным уплачивать портовые сборы, установленные приказом ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" в„– 316, вправе обращаться с соответствующим требованием к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, связанного с излишне уплаченной суммой навигационного сбора за спорный период.
Ссылка заявителя на отсутствие непосредственных отношений между ООО "Аншип" и ответчиком, поскольку навигационные сборы оплачивались третьим лицом на основании агентского договора также не может быть признан состоятельным, поскольку ООО "Керчь-Ферри" выступает агентом истца на основании номинации от 05.12.2014, в том числе в части осуществления агентских услуг по оплате счетов порта. При этом ООО "Керчь-Ферри" действовало от имени судовладельца (ООО "Аншип"), иных указаний, опровергающих данные обстоятельства и предоставляющих ООО "Керчь-Ферри" действовать от своего имени, номинация не содержит.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом постановлении выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А83-1555/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
И.И.КОЗЕЛКИН


------------------------------------------------------------------