АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. в„– Ф10-1140/2016

Дело в„– А36-9112/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Л.В.Солодовой
Судей М.М.Нарусова, Л.В.Леоновой
при ведении протокола с/з помощником судьи И.В.Саранчиной
при участии в заседании:
от истца:
Щетинин Виталий Николаевич Щетинина В.В., Уваровой И.И. - представитель (дов. 48 АА в„– 0810760 от 16.04.2015)
от ответчиков:
ООО "ВИС" Гончаровой И.А. - представитель (дов. б/н от 05.06.2015)
ООО "Полимерторг Тенишевой Е.П. - представитель (дов. б/н от 10.09.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИС" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А36-9112/2015,

установил:

Щетинин Виталий Николаевич обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИС" (ОГРН 1034800556647), обществу с ограниченной ответственностью "Полимерторг" (1114813000390) о признании недействительным соглашения о добровольном исполнении обязательств от 16.08.2015 г., заключенного между ООО "ВИС" и ООО "Полимерторг" и применении последствий недействительности сделки в виде передачи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Пархоменко.
Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области изменять запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве на имущество, а именно: гараж площадью 584,5 кв. м, кадастровый номер 48:20:0027503:227, земельный участок площадью 4400 кв. м под недостроенным зданием гаражей, кадастровый номер 48:20:0027503:66, расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Пархоменко, строение 29; производственный корпус площадью 474,5 кв. м, кадастровый номер 48:20:0027503:260, склад площадью 472,1 кв. м, кадастровый номер 48:20:0027503:247, склад площадью 400,8 кв. м, кадастровый номер 48:20:0027503:249, земельный участок площадью 1636 кв. м, для здания картофелехранилища, здания склада аммиака, здания овощехранилища с пристройкой, здания колбасного цеха с пристройками, кадастровый номер 48:20:0027503:281, расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Пархоменко, владение 31.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 вышеуказанное заявление Щетинина В.Н. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций и считая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "ВИС" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, предметом исковых требований Щетинина В.Н. является требование о признании недействительным соглашения о добровольном исполнении обязательств от 16.08.2015, заключенного между ООО "ВИС" и ООО "Полимерторг" и применении последствий недействительности сделки в виде передачи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Пархоменко.
В обоснование необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер истец ссылается на юридическую возможность отчуждения вышеперечисленного недвижимого имущества его собственником ООО "Полимерторг", что сделает невозможным либо затруднительным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.
Также истец указал на то, что ООО "Полимерторг" находится в стадии реорганизации в форме выделения и в случае перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к выделенному из ООО "Полимерторг" юридическому лицу, истцу будет причинен значительный ущерб из-за невозможности, в связи с выбытием ликвидных активов, исполнения ООО "ВИС" обязанности по выплате действительной стоимости доли.
В подтверждение своих доводов, истцом были представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 09.11.2015 г., согласно которым указанные в иске и заявлении о принятии обеспечительных мер объекты недвижимости с 26.08.2015 г. принадлежат ООО "Полимерторг" на праве собственности, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.11.2015 г., согласно которой ООО "Полимерторг" находится в стадии реорганизации в форме выделения.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о принятии обеспечительных мер, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные (обеспечительные) меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом, истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, а также являться необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения значительного ущерба (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
При этом вышеуказанный Пленум также разъяснил, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Оценив доводы заявителя и существо спора, кассационная коллегия считает обоснованным признание судами заявленных требований непосредственно связанными с предметом спора, соответствующими принципам разумности и обеспечения баланса интересов сторон.
Кроме того, судом правомерно отмечено, что принятие указанной обеспечительной меры в виде запрета регистрирующему органу совершать действия, связанные с отчуждением (обременением) спорного имущества, не лишает ответчика возможности осуществлять свою деятельность, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доказательств нарушения прав и законных интересов ООО "ВИС" обжалуемыми судебными актами ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.
С учетом изложенного кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 и ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А36-9112/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
М.М.НАРУСОВ
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------