АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. в„– Ф10-1100/2016

Дело в„– А09-4137/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 25.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Аникиной Е.А., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от ООО "Берегите воду": не явились, извещены надлежаще;
от МБДОУ детский сад в„– 103 "Аист" г. Брянска: не явились, извещены надлежаще;
от АО "БКС": не явились, извещены надлежаще;
от ГУП "Брянсккоммунэнерго": не явились, извещены надлежаще;
от ООО "РКС-Холдинг": не явились, извещены надлежаще;
от МБДОУ детский сад комбинированного вида в„– 112 "Лисичка": не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МБДОУ детский сад в„– 112 "Лисичка", г. Брянск, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А09-4137/2013,

установил:

открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "БКС", истец), г. Тольятти, ОГРН 1063250031987, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад комбинированного вида в„– 103 "Аист" г. Брянска (далее - МБДОУ детский сад в„– 103 "Аист" г. Брянска, ответчик), ОГРН 1023201100999, о взыскании 314 566 руб. 47 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в период с января по март 2013 года, а также 3 819 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2013 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью "Берегите воду" (далее - ООО "Берегите воду"), г. Москва, ОГРН 1117746397152.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены и ОАО "БКС" и ГУП "Брянсккоммунэнерго".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2015 исковые требования удовлетворены.
15.05.2015 ООО "РКС-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о замене взыскателя по требованиям о взыскании непогашенной задолженности на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2015 в порядке процессуального правопреемства.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2015 (судья Азаров Д.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) определение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2015 отменено. Заявление общества с ограниченной ответственностью "РКС-Холдинг" удовлетворено.
Произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Берегите воду" (г. Москва, ОГРН 1117746397152, ИНН 7721725567) по требованиям о взыскании непогашенной задолженности на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2015 по делу в„– А09-4137/2013 на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "РКС-Холдинг" (г. Москва, ОГРН 1137746465944, ИНН 7704836475).
Не согласившись с вынесенным постановлением, МБДОУ детский сад комбинированного вида в„– 112 "Лисичка" г. Брянска (МБДОУ детский сад в„– 103 "Аист" г. Брянска реорганизовано путем его присоединения к МБДОУ детский сад комбинированного вида в„– 112 "Лисичка" г. Брянска) подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, оставив в силе определение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2015, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации".
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "РКС-Холдинг" о процессуальном правопреемстве суд первой инстанции исходил из наличия имеющего преюдициальное значение решения Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2015, которым взыскателем на момент его принятия признано ООО "Берегите воду", в связи с чем переход права требования к должнику от ООО "Берегите воду" к ООО "Завод Комплекс" на основании договора от 09.07.2014 нельзя признать состоявшимся.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что перемена взыскателя - ООО "Берегите воду" с учетом ряда последовательно совершенных сделок по уступке права (требования) на ООО "РКС-Холдинг" в обязательствах, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2015 по настоящему делу, считается состоявшейся.
Судебная коллегия полагает, что постановление суда апелляционной инстанции является обоснованным с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО "РКС-Холдинг" представлен ряд последовательно заключенных договоров уступки права (требования).
Арбитражным судом установлено, что изначально право требование принадлежало ОАО "БКС" и передано ООО "Берегите воду" по договору уступки прав требования в„– 2013/06-093 от 10.06.2013. Впоследствии между ООО "Берегите воду" и ООО "Завод комплекс" заключен договор уступки прав требования в„– 07/09-2014 от 09.07.2014, а между ООО "Завод комплекс" и ООО "РКС-Холдинг" - договор уступки прав требования в„– РКСХ-2015/03-007 от 31.03.2015.
Действующим законодательством не определено, какие именно условия являются существенными для действительности договора цессии. Единственным существенным (с точки зрения закона) условием договора цессии является условие о его предмете (ч. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Предмет договора считается согласованным в том случае, когда из текста договора представляется возможным достоверно установить его содержание.
В пунктах 1.1. договоров уступки прав стороны с учетом приложений в„– 1 к этим договорам индивидуализировали предмет договора путем указания на решение суда по настоящему делу и отражения объема переданного в порядке уступки права.
При этом ответчик о состоявшихся уступках уведомлялся в установленном законом порядке.
Данное обстоятельство должником не оспаривается.
По общему правилу к новому кредитору права (требования) переходят в момент совершения сделки уступки права (требования) (абзац 6 пункта 11 информационного письма ВАС РФ от 30.10.2007 в„– 120). Следовательно, оплата уступленного права производится на основании уже совершенной сделки.
Кроме того, судебная коллегия окружного суда считает необходимым отметить, что договор уступки права требования (цессии), заключенный между ООО "Берегите воду" и ООО "Завод Комплекс" в„– 07/09-2014 от 09.07.2014 г. был предметом отдельного судебного разбирательства по делу в„– А40-92029/2015, и решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015, оставленным в силе постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, в признании данного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции на основании ст. 168 ГК РФ, отказано в полном объеме.
В Постановлении Двадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу в„– А09-8540/2013 от 20.11.2014 г. также были исследованы обстоятельства и законность заключения оспариваемого договора уступки права требования (цессии) в„– 07/09-2014 от 09.07.2014.
При этом, судом установлено, что согласно договору уступки прав требования от 09.07.2014 в„– 07/09-2014, заключенному между ООО "Берегите воду" (цедент) и ООО "Завод Комплекс" (цессионарий), исходное право требования основано на договоре уступки прав (требований) в„– 2013/06-093, заключенного 10.06.2013 между ОАО "Брянские коммунальные системы" (далее - первоначальный цедент) и ООО "Берегите воду", в рамках которого ОАО "БКС" передало в полном объеме права (требования) принадлежащее ему и вытекающие из договоров поставки тепловой энергии, заключенных между ОАО "БКС" и потребителями (должника) (пункт 1.1 договора).
По указанному делу суд также пришел к выводу, что условия договора от 09.07.2014 в„– 07/09-2014 свидетельствуют, что данный договор соответствует требованиям статей 382, 389 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах, в целях соблюдения принципа правовой определенности, обязательности для всех вступивших в силу судебных актов, и единообразия судебной практики, суд кассационной инстанции считает, что Двадцатым арбитражным апелляционным судом обоснованно удовлетворено заявление ООО "РКС-Холдинг" о замене взыскателя по делу в„– А09-4137/2013.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А09-4137/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
Е.А.АНИКИНА
И.И.КОЗЕЛКИН


------------------------------------------------------------------