АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. в„– Ф10-1299/2016

Дело в„– А09-2375/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 28.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего М.М.Нарусова
судей Е.В.Гладышевой Л.В.Солодовой
при участии в заседании:
от истца:
индивидуального предпринимателя Озерина Виктора Потаповича ОГРНИП 311231515400033, ИНН 231506665817 Соловьевой А.А. (доверенность 23 АА 5193992 от 15.04.2016, сроком 1 год)
от ответчика:
публичного акционерного общества "Бинбанк Смоленск" ОГРН 1026700000073, ИНН 6730012151 не явился, извещен надлежаще;
от третьих лиц:
открытого акционерного общества "Смоленский акционерный коммерческий банк" (СКА-Банк), г. Смоленск не явился, извещен надлежаще;
Гловацкого Антона Евгеньевича, г. Москва не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Озерина Виктора Потаповича, г. Новороссийск, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 года по делу в„– А09-2375/2015

установил:

индивидуальный предприниматель Озерин Виктор Потапович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Брянсквтормет" (далее - ответчик, общество) о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1989 кв. м с кадастровым номером 32:28:0013102:49 по адресу: г. Брянск, ул. Шоссейная, д. 6.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Смоленский акционерный коммерческий банк" и Гловацкий Антон Евгеньевич.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2015 (судья Садова К.Б.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 года (судьи Тимашкова Е.Н., Капустина Л.А., Тучкова О.Г.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Озерина Виктора Потаповича к закрытому акционерному обществу "Брянсквтормет" о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1989 кв. м с кадастровым номером 32:28:0013102:49 по адресу: г. Брянск, ул. Шоссейная, д. 6 отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании суда округа представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как установлено судами, 20.06.2012 было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Брянсквтормет".
Определением от 29.11.2012 в отношении ЗАО "Брянсквтормет" была введена процедура наблюдения.
В ходе процедуры наблюдения ЗАО "Брянсквтормет" по договору от 08.04.2013 продало ООО "Этоком" объект недвижимого имущества - подъездные железнодорожные пути, назначение: сооружение транспорта, протяженностью 1289 п. м, инвентарный номер 14233/02, лит I, расположенные по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Шоссейная, 6.
Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке.
ООО "Этоком" 30.07.2013 продало указанные подъездные железнодорожные пути ООО "Аванта". Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке.
Впоследствии, 03.10.2014, между ООО "Аванта" (продавец) и Озериным В.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи подъездных железнодорожных путей, назначение: сооружение транспорта, протяженностью 1289 п. м, инвентарный номер 11754_6, лит I, расположенных по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Шоссейная, 6.
Предмет договора передан покупателю по акту от 03.10.2014.
Стороны договора 04.10.2014 подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым договор дополнен пунктом 1.7 следующего содержания: "1.7. Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 32:28:01 31 02:0010".
Право собственности Озерина В.П. на подъездные железнодорожные пути зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Полагая, что в силу статьи 552 ГК РФ вместе с правом собственности на подъездные железнодорожные пути перешло право собственности на земельный участок, находящийся под ними, ИП Озерин В.П. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований, признав за ним право собственности на земельный участок площадью 1989 кв. м с кадастровым номером 32:28:0013102:49, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Шоссейная, д. 6.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с пунктом 4 этой же статьи отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2015 в„– 32/001/010/2015-152, собственником земельного участка с кадастровым номером 32:28:0013102:10 площадью 55 658 кв. м является ЗАО "Брянсквтормет"
Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.04.2013, заключенного между ЗАО "Брянсквтормет" и ООО "Этоком", следует, что продаваемое имущество (подъездные железнодорожные пути) расположено на земельном участке по адресу: г. Брянск, ул. Шоссейная, уч. 6, общей площадью 55 658 кв. м, кадастровый номер 32:28:013102:0010.
В последующих договорах купли-продажи данного объекта (от 30.07.2013, от 03.10.2014) указанное сведение уже не отражалось, и лишь дополнительным соглашением от 04.10.2014 в пункт 1.7 договора от 03.10.2014 включено условие о расположении подъездных железнодорожных путей на земельном участке с кадастровым номером 32:28:013102:0010.
Учитывая изложенное, ИП Озерин В.П. в силу закона имеет право на земельный участок, находящийся под приобретенным им объектом недвижимости.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок, на который в данном споре претендует предприниматель, поставлен на кадастровый учет 26.12.2014 на основании межевого плана от 12.12.2014. При этом сведения об объекте недвижимости имеют статус временных (пункт 18 кадастрового паспорта).
Между тем, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что с момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) право собственности на недвижимость может возникнуть только при регистрации этого права в территориальных службах федерального органа исполнительной власти.
В силу статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление в„– 10/22) юридические лица являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Федеральным законом от 30.12.2012 в„– 302-ФЗ пункт 2 статьи 8 ГК РФ признан утратившим силу с 01.03.2013.
При этом согласно вновь введенной статье 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 данной статьи).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 59 постановления в„– 10/22, следует, что иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.
Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Суд правильно указал на возникновение права Озерина В.П. после вступления в силу Закона о государственной регистрации, в связи с чем истец должен обратиться за регистрацией своего права в установленном законе порядке в уполномоченный на то орган. Доказательств обращения предпринимателя в установленном порядке за регистрацией своего права на земельный участок и отказа регистрирующего органа в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании ИП Озериным В.П. ненадлежащего способа для восстановления своего нарушенного права, при этом правильно отметив, что в настоящее время права предпринимателя еще и не являются нарушенными, поскольку в государственной регистрации права ему соответствующий орган не отказывал.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции в удовлетворении требований предпринимателя о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1989 кв. м с кадастровым номером 32:28:0013102:49 правомерно отказано.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 года по делу в„– А09-2375/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------