АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. в„– Ф10-1136/2016

Дело в„– А14-4371/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Квант" (ОГРН 1063667241615, ИНН 3666135119, Революции пр-т, д. 1а, г. Воронеж, Воронежская область, 394000): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882, Плехановская ул., д. 10, г. Воронеж, 394000): Бунеева И.И. - представителя по доверенности от 14.01.2016 в„– 53/2016-с;
от Управления главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668051418, ИНН 3664122499, Кольцовская ул., д. 45, г. Воронеж, Воронежская область, 394006): Бунеева И.И. - представителя по доверенности от 11.01.2016 в„– 1;
от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069, Ленина пл., д. 12, г. Воронеж, 394006): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Религиозной организации "Воронежская и Борисоглебская Епархия Русской Православной Церкви "Московский патриархат" (Освобождения Труда ул., д. 20, г. Воронеж, 394036): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу в„– А14-4371/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квант" (далее - заявитель, Общество, ООО "Квант") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неутверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным малоэтажным домом - объектом культурного наследия "Жилой дом нач. XIX века" по пер. Фабричный, 10 на кадастровом плане территории 36:34::0607004; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Квант" путем утверждения и выдачи Обществу схемы расположения указанного выше земельного участка в месячный срок со дня принятия решения.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Религиозная организация "Воронежская и Борисоглебская Епархия Русской Православной Церкви "Московский патриархат" (далее - Епархия).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2013 требования ООО "Квант" удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу 06.11.2013.
На принудительное исполнение решения 18.03.2015 выдан исполнительный лист ФС в„– 000404266.
30.03.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Пряхиным Д.В. на основании исполнительного листа в„– ФС 000404266 возбуждено исполнительное производство в„– 2631/15/36017-ИП.
Администрация с учетом положений статьи 48 АПК РФ просила возложить обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным малоэтажным домом (объект культурного наследия "Жилой дом, нач. XIX в."), по пер. Фабричный, 10 на кадастровом плане территории 36:34:0607004 на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, заменив должника в исполнительном производстве.
Определением суда от 26.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, произведена замена должника в исполнительном производстве от 30.03.2015 в„– 2631/15/36017-ИП по делу в„– А14-4371/2013 - Администрации городского округа город Воронеж на - Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент, ссылаясь на отсутствие полного и всестороннего исследования доказательств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение единообразия сложившейся судебной практики, просит отменить определение от 23.11.2015 и постановление от 10.02.2016 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Администрации.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей Общества, Департамента и Епархии, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Администрации и Управления главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж изложил позицию по жалобе.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя Администрации и Управления главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Разрешая вопрос о замене стороны в исполнительном производстве, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 этой статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
При этом законом обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не ставится в зависимость от наличия оснований для предоставления земельного участка в собственность в соответствии со статьей 36 ЗК РФ.
Суды указали, что, поскольку в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, пер. Фабричный, 10, кадастровый учет не осуществлен, Администрация обязана была на основании заявления ООО "Квант" утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Перечень указанных оснований не является исчерпывающим, так как в части 1 статьи 48 АПК РФ закреплено, что процессуальное правопреемство возможно и в других случаях перемены лиц в гражданско-правовых обязательствах.
Таким образом, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть, процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей отнесены акта государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренные законом в качестве таковых.
Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) замена стороны исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем в том числе и на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
В соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 в„– 365 (далее - Положение о Департаменте), органом, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами, в частности, земельными участками, собственность на которые не разграничена, на территории Воронежской области является Департамент. Вместе с тем, полномочия по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории отнесены к компетенции администрации городского округа город Воронеж в силу положений пункта 7 статьи 36, пункта 4 статьи 34 ЗК РФ.
С 01.01.2015 на территории Воронежской области вступил в силу Закон Воронежской области от 30.12.2014 в„– 217-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области", статьей 2 которого установлено, что определение уполномоченного исполнительного органа государственной власти Воронежской области, к компетенции которого относятся полномочия органов местного самоуправления городского округа город Воронеж по: распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена; утверждению схемы расположения земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, на кадастровом плане соответствующей территории; утверждению схемы размещения рекламных конструкций, выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа город Воронеж, аннулированию таких разрешений, выдаче предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа город Воронеж, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе", относятся к компетенции правительства Воронежской области.
Исполнительные органы государственной власти Воронежской области осуществляют полномочия, указанные в статье 2 названного Закона, с 1 января 2015 года.
Постановлением правительства Воронежской области от 09.02.2015 в„– 60 "О внесении изменений в постановление Правительства Воронежской области от 08.05.2009 в„– 365" в Положение о Департаменте внесены изменения в части государственных функций, государственных услуг и прав департамента. Так, Департаменту переданы полномочия по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровых планах соответствующих территорий.
Одновременно указом губернатора Воронежской области от 09.02.2015 в„– 47-у "О внесении изменений в указ губернатора Воронежской области от 27.05.2011 в„– 214-у" внесены изменения в Перечень государственных услуг исполнительных органов государственной власти Воронежской области. На Департамент возложены государственные функции по утверждению схемы расположения земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, с 01.01.2015 функции по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, в том числе функции по утверждению схемы расположения земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Департаменту. У Администрации указанные функции отсутствуют.
Поскольку по состоянию на 01.01.2015 решение суда по делу в„– А14-4371/2013 не исполнено, а у Администрации возможность исполнения данного решения отсутствует в связи с передачей полномочий по утверждению схемы расположения земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, Департаменту, суды сделали правильный вывод о наличии оснований для процессуального правопреемства между Администрацией и Департаментом в данной части.
Как справедливо указали суды, в данном случае правопреемство обусловлено изменением законодательства, регулирующего компетенцию органов местного самоуправления на территории Воронежской области и органов государственной исполнительной власти Воронежской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, материальное же правоотношение по формированию земельного участка между заявителем и Департаментом возникло в момент обращения первого с заявлением о формировании земельного участка, в том числе, и в Департамент, что установлено судом и не опровергнуто департаментом.
Кроме того, при вынесении оспариваемых судебных актов суды учитывали положение части 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Данное положение обеспечивает реализацию статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу, нарушает конституционное право лица на судебную защиту, что противоречит основополагающим принципам права.
Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о необходимости замены Администрации на Департамент в установленном судебным актом от 04.10.2013 по делу в„– А14-4371/2013 обязательстве по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу в„– А14-4371/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------