АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. в„– Ф10-1497/2016

Дело в„– А83-3573/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Шелудяева В.Н., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" (ОГРН 1149102041637, ИНН 9103004596, Свердлова ул., д. 34, литера Е, г. Ялта, Республика Крым, 298603): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Совета Министров Республики Крым (Кирова пр., д. 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (Севастопольская ул., д. 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, Знаменка ул., д. 19, г. Москва, 119160): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Федерального государственного казенного учреждения "Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (Гидрографическая ул., д. 1-В, г. Севастополь, 299003): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Никольский пер., д. 9, г. Москва, 109012): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Военной прокуратуры Черноморского флота Российской Федерации (Ленина ул., д. 41, г. Севастополь, 299011): Этцеля О.Е. - помощника военного прокурора Калужского гарнизона по поручению Военной прокуратуры Черноморского флота от 27.04.2016 в„– 4/2626-16 и по доверенности от 27.04.2016 в„– 4/2627-16;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 (судья Привалова А.В.) по делу в„– А83-3573/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" (далее - заявитель, Общество, ООО "ФОРМАТ-ИТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным распоряжения Совета Министров Республики Крым от 14.04.2015 в„– 336-р/6 в редакции распоряжения Совета министров Республики Крым от 29.04.2015 в„– 397-р/7 ДСП о передаче из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность имущества, расположенного по ул. Свердлова, 32 в г. Ялта, порядковый номер в распоряжении от 29.04.2015 - в„– 231 (с учетом устного уточнения требований в судебном заседании 05.11.2015).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции 30.10.2015 Обществом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам в„– А83-1792/2015 и в„– А83-1794/2015, поскольку принятые судебные акты по указанным делам будут иметь существенное и преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.11.2015 приостановлено производство по делу в„– А83-3573/2015 до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А83-1792/2015.
Заявитель посчитал, что суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство о приостановлении производства по делу в части приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А83-1794/2015, повторно заявил данное ходатайство.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2016 отказано в удовлетворении ходатайства Общества о приостановлении производства по делу в„– А83-3573/2015 до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А83-1794/2015. Суд приостановил производство по делу в„– А83-3573/2015 до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А83-1792/2015.
Общество обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2016 апелляционная жалоба ООО "ФОРМАТ-ИТ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2016 по настоящему делу возвращена заявителю как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 02.03.2016 и направить дело в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ФОРМАТ-ИТ" на указанное определение.
В отзывах на кассационную жалобу Совет Министров Республики Крым и Министерство обороны Российской Федерации просят оставить определение суда от 02.03.2016 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Общество, Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель Военной прокуратуры Черноморского флота Российской Федерации возражал против доводов кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав объяснения представителя Военной прокуратуры Черноморского флота Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое определение отмене не подлежит в связи со следующим.
Частью 1 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Согласно положениям частей 1, 2 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу части 2 статьи 147 АПК РФ может быть обжаловано определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу. При этом, как правильно указал суд, возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу законом не предусмотрена, поскольку такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд правомерно отметил, что возможность проверки в апелляционном порядке законности и обоснованности определений арбитражного суда об отказе в приостановлении производства по делу, вынесенных по результатам рассмотрения вопроса о приостановлении производства по делу, не устраняется, а переносится на более поздний срок.
Таким образом, суд сделал правильный вывод, что в данном случае определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2016 не препятствует дальнейшему движению дела, и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку возможность обжалования определений суда об отказе в приостановлении производства по делу отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, процессуальным законодательством не предусмотрена, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Обществу.
Кроме того, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а по существу направлены на переоценку этих выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями процессуального закона.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А83-3573/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------