АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. в„– Ф10-4452/2015

Дело в„– А36-6083/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Андреева А.В.
Судей Ахромкиной Т.Ф., Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: Теряев С.И. - представитель (дов. от 16.06.2014);
от конкурсного управляющего: Иксанов В.Г. - представитель (дов. от 08.10.2013); Захаров А.В. - представитель (дов. от 01.04.2016);
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А36-6083/2014,

установил:

решением арбитражного суда от 09.12.2014 ликвидируемый должник - открытое акционерное общество (далее - ОАО) Мясокомбинат "Елецкий", г. Елец Липецкой области, ОГРН 1024800791377, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 224 - 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (банкротство ликвидируемого должника).
Определением арбитражного суда от 09.12.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Стукалов Александр Александрович, г. Челябинск.
Конкурсный управляющий ОАО Мясокомбинат "Елецкий" Стукалов А.А. 26.10.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у акционерного коммерческого банка (далее - АКБ) "Инвестбанк" (ОАО), г. Москва, ОГРН 1023900001070, в редакции конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2015 (судья И.В.Тетерева) заявление удовлетворено. Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО Мясокомбинат "Елецкий", находящегося в залоге у АКБ "Инвестбанк" (ОАО), утверждено в редакции конкурсного управляющего.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи: Г.В.Владимирова, И.Г.Седунова, Е.А.Безбородов) данное определение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.
Доводы жалобы поддержаны представителем заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Представители конкурсного управляющего, возражая доводам жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 15.05.2015 в редакции Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 признана обоснованной и установлена в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО Мясокомбинат "Елецкий" задолженность перед АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сумме:
- 94 753 443,95 руб. - по кредитным договорам в„– 01-02-493-КЛ от 16.12.2011 и в„– 01/14-152/2013-КЛ от 01.11.2013, как обеспеченная залогом имущества должника по договору о залоге недвижимости (ипотека) в„– 01-02493-3 от 09.02.2012 и договору о залоге недвижимости (ипотека) в„– 01/14152/2013-3 от 01.11.2013;
- 193 848 858 руб. - по кредитным договорам в„– 02-723-К от 02.11.2009, в„– 02-238-К от 15.04.2009, в„– 02-279-К от 30.04.2009, в„– 01-1428/763-К от 23.07.2007, как обеспеченная залогом имущества должника по договору о залоге недвижимости (ипотека) в„– 02-723/2-3 от 11.08.2011 и договору о залоге недвижимости (ипотека) в„– 02-279-3/1 от 22.12.2010.
В адрес залогового кредитора конкурсным управляющим направлен проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Ссылаясь на то, что залоговый кредитор в разумные сроки представленную редакцию Положения не утвердил, свою редакцию либо разногласия не представил, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у АКБ "Инвестбанк" (ОАО), в редакции конкурсного управляющего.
Утверждая указанное Положение в редакции конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что представленное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у АКБ "Инвестбанк" (ОАО), в редакции конкурсного управляющего не нарушает права залогового кредитора должника, чьи требования подлежат удовлетворению за счет денежных средств, полученных от продажи предмета залога.
При этом судом апелляционной инстанции был отклонен довод АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о том, что в оспариваемом определении судом первой инстанции не определена начальная продажная цена предмета залога ОАО Мясокомбинат "Елецкий" со ссылкой на то, что данная цена указана в утвержденном судом Положении.
По мнению суда кассационной инстанции, при вынесении обжалуемых судебных актов судами были неправильно применены нормы материального права.
В настоящем случае конкурсный управляющий представил для утверждения арбитражному суду Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, содержащее сведения о начальной продажной цене, установленной решениями Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2014 по делу в„– А36-3419/2014 и от 29.12.2014 по делу в„– А36-4948/2014.
В свою очередь, утверждая представленный Порядок, и исходя из отсутствия в материалах дела каких либо возражений со стороны залогодержателя, арбитражный суд не сделал выводов о начальной продажной цене заложенного имущества.
В силу пункта 5 статьи 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона.
На основании пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).
Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
Учитывая изложенное, само по себе отсутствие разногласий по порядку и условиям продажи заложенного имущества между залоговым кредитором и конкурсным управляющим не может заменить обязанность суда по определению начальной продажной цены этого имущества с указанием в соответствующем судебном акте.
Кроме того, поскольку Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок определения начальной продажной цены имущества (на основании отчета оценщика), указание конкурсного управляющего должника на обстоятельства, установленные решениями суда Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2014 по делу в„– А36-3419/2014 и от 29.12.2014 по делу в„– А36-4948/2014, само по себе является несостоятельным.
Названные судебные акты в деле отсутствуют, предметом оценки суда в части установления начальной продажной цены суда не являлись. При этом следует учитывать, что указанными решениями могла быть определена начальная продажная цена спорного имущества в размере его залоговой стоимости, а не на основании соответствующей оценки.
Поэтому ссылка суда апелляционной инстанции на то, что начальная продажная цена заложенного имущества должника указана в утвержденном судом Положении, не отменяет разъясненных пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 58 положений законодательства о необходимости ее указания в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
Установление начальной продажной цены путем умолчания в резолютивной части судебного акта об утверждении Положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества применительно к обстоятельствам данного спора неправомерно.
В силу изложенного, принятые по делу судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 - 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А36-6083/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
А.В.АНДРЕЕВ

Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
Е.В.ЛУПОЯД


------------------------------------------------------------------