АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. в„– Ф10-1203/2016

Дело в„– А54-2386/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 10.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.
Судей Бессоновой Е.В., Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Промдеталь" (ул. Урицкого, д. 35, г. Рязань, 390013, ИНН 6234059106, ОГРН 1086234010356) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Рязанской области (пр. Завражнова, д. 9, г. Рязань, 390013, ИНН 6234000014, ОГРН 1046209032539) - Ашманова М.Д. - представитель (доверенность в„– 24-12/015075 от 09.07.2015, сроком на один год);
от Соснова Михаила Анатольевича (ул. Вокзальная, д. 99, кв. 28, г. Рязань, 390013) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2015 (судья Шишков Ю.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А54-2386/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промдеталь" (далее - ООО "Промдеталь", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Рязанской области (далее - Межрайонная ИФНС России в„– 2 по Рязанской области, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 22.04.2015 в„– 2365А и об обязании Инспекции совершить регистрационные действия по внесению соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО "Промдеталь" - Соснов Михаил Анатольевич.
Решением арбитражного суда от 27.10.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России в„– 2 по Рязанской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 29.10.2014 единственным учредителем общества принято решение в„– 3 о ликвидации ООО "Промдеталь" с возложением обязанностей ликвидатора на Соснова М.А..
Сведения о ликвидации общества были опубликованы в "Вестнике государственной регистрации" от 12.11.2014 в„– 45 (505).
Инспекцией за государственным регистрационным номером 2146234112540 в ЕГРЮЛ 17.11.2014 внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.
Решением от 30.12.2014 в„– 4 утвержден промежуточный ликвидационный баланс.
Инспекцией за государственным регистрационным номером 2156234031435 в ЕГРЮЛ 16.01.2015 внесены сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.
Ликвидатором общества в регистрирующий орган 17.03.2015 представлено заявление о ликвидации ООО "Промдеталь" по форме Р16001, к которому прилагались следующие документы: документ об уплате госпошлины, решение от 17.03.2015 в„– 6 об утверждении ликвидационного баланса, справка Управления ПФ РФ в городе Рязани от 17.03.2015 в„– 13-09/28, ликвидационный баланс.
Решением от 24.03.2015 в„– 1144А Инспекция отказала обществу в государственной регистрации в связи с несоответствием представленного пакета документов требованиям статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно, по мнению налогового органа, сумма доходов, отраженная в декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год, не соответствовала сумме денежных средств, поступивших на расчетный счет юридического лица.
Не согласившись с указанным решением, общество подало жалобу в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по Рязанской области от 13.04.2015 решение инспекции от 24.03.2015 в„– 1144А отменено и регистрирующему органу поручено повторно в соответствии с пунктом 5 статьи 25.6 Закона в„– 129-ФЗ рассмотреть документы, представленные обществом.
По результатам повторного рассмотрения документов, представленных обществом, Инспекцией принято решение от 22.04.2015 в„– 2365А, которым заявителю отказано в государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Промдеталь" в связи с его ликвидацией по решению участка общества.
Основанием для отказа в государственной регистрации послужили выводы инспекции о неотражении ликвидатором в ликвидационном балансе переплаты по налогу на прибыль организаций и задолженности по налогу на добавленную стоимость, сложившейся у общества.
В порядке статьи 25.1 Закона в„– 129-ФЗ заявителем в УФНС России по Рязанской области подана жалоба на решение инспекции от 22.04.2015 в„– 2365А.
Решением от 03.06.2015 Управление отказало обществу в удовлетворении жалобы.
Посчитав принятое налоговым органом решение от 22.04.2015 в„– 2365А незаконным, ООО "Промдеталь" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с данным Кодексом, другими законами.
В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон в„– 129-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 21 Закона в„– 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 в„– 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
Согласно пункту 4 статьи 9 Закона в„– 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных данным Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона в„– 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган либо в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Закона.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации послужил вывод регистрирующего органа о неправомерном невключении ликвидатором в ликвидационный баланс сведений об имеющейся у общества задолженности по налогу на добавленную стоимость и переплате по налогу на прибыль организаций.
Признавая указанные выводы Межрайонной ИФНС России в„– 2 по Рязанской области незаконными, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, процедура ликвидации ООО "Промдеталь", предусмотренная статьей 63 ГК РФ, нарушена не была.
При этом требования об уплате задолженности по налоговым обязательствам в установленный законом срок налоговым органом заявлены не были.
Сведения промежуточного ликвидационного баланса налоговым органом признаны обоснованными, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
В силу изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о непредставлении налоговым органом допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО "Промдеталь" задолженности по НДС и переплаты по налогу на прибыль на дату составления ликвидационного баланса.
Наряду с изложенным, признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, суд обоснованно учитывал и другие обстоятельства спора, имеющие значение по делу.
В частности, осуществляя процедуру ликвидации ООО "Промдеталь", ликвидатором была произведена сверка расчетов с налоговым органом по состоянию на 31.12.2014 года.
Согласно справке в„– 53818 у общества по состоянию на 31.12.2014 имелась переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 635 рублей, пени - 20 рублей 39 копеек, задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 14 474 рублей 64 копеек, переплата по пени - 19 рублей 48 копеек, переплата по НДС - 2 878 рублей 57 копеек, по пени - 54 рубля 46 копеек.
Ликвидатором общества Сосновым М.А. на основании чеков-ордеров от 09.02.2015 произведена уплата авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2015 года в федеральный бюджет в сумме 10 048 рублей и бюджет субъекта Российской Федерации - 38 047 рублей.
Указанные средства отражены Инспекцией в лицевом счете общества как переплата по налогу на прибыль организаций.
Согласно справке в„– 53817 по состоянию на 17.03.2015 у общества имелась переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 10 683 рублей, бюджет субъекта - 39 240 рублей, которую, по мнению налогового органа, ООО "Промдеталь" должно отразить в ликвидационном балансе.
Между тем, согласно разъяснениям ФНС России денежные средства, уплаченные физическим лицом за юридическое лицо, не могут быть отражены налоговым органом в счет уплаты налоговых платежей за организацию (письмо ФНС России от 31.03.2015 в„– БС-4-11/5231@).
В связи с изложенным суд обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства, перечисленные ликвидатором за общество, не могут рассматриваться как переплата по налогу на прибыль организаций.
Кроме того, сам факт неотражения обществом в ликвидационном балансе переплаты по налоговым платежам не может свидетельствовать о недостоверности баланса, препятствующем государственной регистрации ликвидации юридического лица, так как возражения против ликвидации юридического лица могут быть заявлены кредитором такого лица, обладающим реальными требованиями к ликвидируемому лицу.
Согласно результатам сверки расчетов по состоянию на 31.12.2014 у ООО "Промдеталь" имелась переплата по НДС в сумме 2 878 руб. 57 коп., по пени - 54 руб. 46 коп.
На основании налоговой декларации от 29.12.2014 обществом исчислен НДС к уплате за 4 квартал 2014 года в сумме 313 204 рублей. Платежным поручением от 30.12.2014 в„– 330 общество перечислило в бюджет НДС в сумме 310 404 рублей.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в указанной части подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не подлежат переоценке в порядке кассационного производства по делу.
Учитывая изложенное, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения по мотивам неотражения в ликвидационном балансе сведений о недоимке и переплате по налоговым обязательствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А54-2386/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------