АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. в„– Ф10-1143/2016

Дело в„– А83-2147/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 11.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Аникиной Е.А., Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "АЛАТАУ", г. Симферополь, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А83-2147/2015,

установил:

Служба капитального строительства Республики Крым (далее - истец), г. Симферополь, обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛАТАУ" (далее - ООО "АЛАТАУ", ответчик), г. Симферополь, о взыскании 143 015 руб. 03 коп. неиспользованного аванса по договору в„– 58/573/14 от 30.10.2014 на выполнение работ по объекту "Реконструкция водоснабжения с. Отважное, Кировского района АР Крым" и неустойки в размере 8 979 руб. 52 коп. за период с 12.01.2015 по 09.10.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2015 (судья Соколова И.А.) исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены. Производство по делу в части взыскания неиспользованной суммы аванса прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Мунтян О.И., Тарасенко А.А., Черткова И.В.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО "АЛАТАУ" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 30.10.2014 между Службой капитального строительства Республики Крым (заказчик) и ООО "АЛАТАУ" (подрядчик) был заключен договор в„– 58/573/14 по объекту "Реконструкция водоснабжения с. Отважное, Кировского района АР Крым", по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик за свой риск принял на себя обязательства выполнить работы по объекту "Реконструкция водоснабжения с. Отважное, Кировского района АР Крым". Финансирование объекта в 2014 году осуществляется согласно Распоряжению Совета Министров Республики Крым от 29.10.2014 в„– 1125-р "О перераспределении средств и внесении изменений в Распоряжение Совета Министров Республики Крым от 06.08.2014 в„– 741-р "О перераспределении и распределении средств".
Стоимость работ на 2014 год составляет 6 625,36990 тыс. руб. (п. 1.2 договора).
Согласно пункту 2.1 договора и с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2014 в„– 1 к нему договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами по нему своих обязательств.
Сроки выполнения работ и их продолжительность определены сторонами календарным графиком.
Первоначально стороны согласовали срок окончания работ - 31.12.2014.
Впоследствии в приложении в„– 2.1 к договору стороны продлили срок окончания выполнения работ до 30.06.2015.
В силу пункта 3.2 договора оплата производится заказчиком после предъявления счета в виде промежуточных и окончательных, а также авансовых (в размере не более 30% стоимости годового объема работ) платежей в пределах фактического финансирования в соответствии с пунктом 1.9 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 в„– 2003-6/14.
Использование аванса допускается до 31.12.2014, а документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является акт приемки выполненных работ формы в„– КБ-2в и справка об их стоимости формы в„– КБ-3. Данные документы предоставляются подрядчиком не позднее 3-х рабочих дней по истечении указанного срока с момента получения аванса. После окончания указанного срока неиспользованные суммы аванса, не подтвержденные формами в„– КБ-2в и в„– КБ-3, возвращаются заказчику (п. 3.2 договора).
В части срока использования аванса изменения в договор не вносились.
Согласно пункту 3.4 договора заказчик имеет право не принимать работы, выполненные подрядчиком с нарушением строительных норм и правил, проектных решений на период до устранения выявленных нарушений. Подписание актов в„– КБ-2 и КБ-3 производится заказчиком после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков и оформления в установленном законодательством порядке документов о сдаче объекта в эксплуатацию
В пункте 4.1.3 договора предусмотрено, что в случае непредоставления отчетных документов и невозврата полученных денежных средств в установленные сроки, подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой исчисляется от суммы просроченного платежа, с учетом официального уровня инфляции, из расчета учетной ставки Центрального Банка России, действующей за период, за который выплачивается неустойка.
В качестве предварительной оплаты за выполнение строительных работ Служба капитального строительства Республики Крым перечислила ООО "АЛАТАУ" денежные средства в сумме 1 987 610 руб. 96 коп.
Судами установлено, что подрядчиком по состоянию на 31.12.2014 выполнены работы на сумму 1 844 595 руб. 93 коп., которые были приняты заказчиком.
Ссылаясь на то, что ООО "АЛАТАУ" не были предоставлены акт формы КБ-2в и справка формы КБ-3, подтверждающие целевое освоение полученных в качестве аванса денежных средств в сумме 143 015 руб. 03 коп., после предъявления подрядчику претензии, Служба капитального строительства Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.
Факты перечисления Службой капитального строительства Республики Крым во исполнение условий договора от 30.10.2014 в адрес ответчика аванса в сумме 1 987 610 руб. 96 коп. и принятия заказчиком по состоянию на 31.12.2014 выполненных подрядчиком работ на сумму 1 844 595 руб. 93 коп. не оспариваются.
В материалы дела представлена справка формы КБ-3 о стоимости выполненных строительных работ и затрат на сумму 143 015 руб. 03 коп., датированная и подписанная сторонами только 09.10.2015, т.е. более чем через девять месяцев после установленного договором срока освоения аванса.
Суды исходили из того, что ответчик не подтвердил факт необоснованного уклонения истца от приемки работ на указанную сумму.
Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательства направления заказчику акта приемки выполненных работ формы КБ-2в и справки формы КБ-3, подтверждающих, что аванс отработан в полном объеме, в том числе в сумме 143 015 руб. 03 коп. в предусмотренный договором срок, не представлено, суды пришли к выводу о том, что ответчик не доказал обоснованность удержания неотработанного аванса на указанную сумму до 09.10.2015.
Справка о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждающая выполнение обществом работ на сумму 143 015 руб. 03 коп., подписана заказчиком после подачи иска, в связи с чем последний отказался от исковых требований о взыскании указанной суммы.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в части предоставления заказчику отчетных документов об использовании аванса в сумме 143 015 руб. 03 коп., т.е. подтверждающих выполнение работ на эту сумму, а именно, акта приемки выполненных работ формы КБ-2 и справки об их стоимости КБ-3 в предусмотренный в п. 3.2 договора срок, суды, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1.3 договора в„– 58/573/14, обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика неустойки.
Доказательств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, представлено не было.
Поскольку ответчик в суде первой инстанции о снижении размера неустойки не заявил, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", у судов отсутствовали основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, на основании которых судами установлены обстоятельства дела, что в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А83-2147/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
Е.А.АНИКИНА
С.Г.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------