АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. в„– Ф10-1383/2016

Дело в„– А83-1418/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сорокиной И.В.
судей Гладышевой Е.В., Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца
Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика
общества с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ" Представитель не явился, извещен надлежаще
от третьего лица
Акционерного общества "БРОМ" представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, г. Симферополь Республики Крым, на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу А83-1418/2015,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, г. Симферополь Республики Крым (ОГРН 1149102017426) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ", г. Симферополь Республики Крым (ОГРН 1149102000651) о понуждении возвратить недвижимое имущество, находящееся в собственности Республики Крым - артезианскую скважину (инв. в„– 00329), расположенную по адресу: г. Красноперекопск, озеро Янгул, насосная 3-б, артезианскую скважину (инв. в„– 00656), расположенную по адресу: г. Красноперекопск, ул. Северная 1, по акту приема-передачи и взыскании задолженности по арендной плате в размере 114 052,63 руб., пени в сумме 90 401,26 руб. и неустойки за безосновательное пользование имуществом за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 в размере 87 231,39 руб., с учетом уточнения заявленных исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.
В свою очередь, ООО "ТРИУМФ" обратилось со встречным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании договора аренды недвижимого имущества находящегося в собственности Республики Крым от 26.06.2014, заключенного между Фондом имущества Автономной Республики Крым и ООО "ТРИУМФ" недействительным, который был принят судом первой инстанции.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Акционерное общество "Бром".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2015 (судья Ловягина Ю.Ю.) первоначально заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того с ООО "ТРИУМФ" в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 834,00 руб., в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (судьи Калашникова К.Г., Гоголь Ю.М., Илюхина А.П.) решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы пени и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины отменено, в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика пени в сумме 90 401,26 руб. - отказано, с ООО "ТРИУМФ" в доход федерального бюджета взыскано 6 253 руб. государственной пошлины по первоначальному иску и 6 000 руб. по встречному иску, в остальной части решение оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени и распределения судебных расходов, оставив в силе решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 подлежит оценке только в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени в сумме 90 401,26 руб. и распределения судебных расходов.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.06.2014 между Фондом имущества Автономной Республики Крым (Арендодатель) и ООО "ТРИУМФ" (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Крым, по условиям которого Арендодатель на основании приказа Фонда имущества Автономной Республики Крым от 19.06.2014 в„– 184 "Об утверждении протокола заседания конкурсной комиссии от 16.06.2014 в„– 2 на право аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Крым" передает недвижимое имущество, находящееся в собственности Республики Крым и на балансе ОАО "Бром", не вошедшего в процессе приватизации в его уставный капитал: артезианская скважина (инв. в„– 00329) расположенная по адресу: г. Красноперекопск, озеро Янгул, насосная 3-б и артезианская скважина (инв. в„– 00656), расположенная по адресу: г. Красноперекопск, ул. Северная 1, а Арендатор принимает его в срочное платное пользование по акту приема-передачи.
Согласно п. 2.1 Договора арендатор вступает в срочное платное пользование имуществом на срок, указанный в настоящем Договоре, но не раньше даты подписания сторонами настоящего Договора и акта приема-передачи.
В силу п. 2.4 Договора обязанность относительно составления акта приема-передачи возлагается на Арендодателя.
Пунктом 7.1 Договора установлено, что Арендодатель обязуется передать Арендатору в аренду имущество, находящееся в собственности Республики Крым, согласно п. 1.1 Договора. Акт приема-передачи имущества подписывается одновременно с Договором.
Согласно условиям п. п. 10.1, 10.7 и 10.10 Договора он действует с 26.06.2014 по 01.01.2015. В случае прекращения или расторжения настоящего договора имущество в течение 10 рабочих дней возвращается арендатором балансодержателю. Имущество считается возвращенным балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность относительно составления акта приема передачи о возврате имущества возлагается на Арендатора.
Пунктом 3.1 Договора сторонами предусмотрена месячная арендная плата, определенная на основании Методики расчета, распределения и порядка использования платы за аренду (субаренду) имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, утвержденной постановлением Верховной Рады АР Крым от 19.11.1998 за в„– 274-2/98, с учетом условий конкурса и обязательств Арендатора по повышению стартового размера арендной платы (апрель 2014) на 12,97 руб. и составляет без НДС базовый (первый) месяц аренды май 2014 года - 15523,49 руб., в том числе: 100% в бюджет Республики Крым - 15523,49 руб.
Пунктом 3.3 Договора установлено, что сумма арендной платы за каждый следующий месяц определяется Арендатором самостоятельно путем корректировки арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за следующий месяц, установленный Службой статистики Крыма.
Из положений п. п. 3.5 и 5.3 Договора следует, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, но не позднее 12 числа месяца, следующего за отчетным в размере 100% арендной платы и НДС на полную сумму арендной платы. Арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.
Согласно п. 3.6 Договора арендная плата, перечисленная несвоевременно, или не в полном объеме, взимается в Бюджет Республики Крым, в определенном п. 3.5 соотношении, согласно действующему законодательству, с учетом пени, определенной в соответствии с требованиями действующего законодательства, за каждый день просрочки, включая день оплаты.
Во исполнение п. 7.1 Договора 26.06.2014 Фондом имущества Автономной Республики Крым и ООО "ТРИУМФ" был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Крым и на балансе ОАО "Бром", не вошедшего в процессе приватизации в его уставный капитал: артезианской скважины (инв. в„– 00329) расположенной по адресу: г. Красноперекопск, озеро Янгул, насосная 3-б и артезианской скважины (инв. в„– 00656), расположенной по адресу: г. Красноперекопск, ул. Северная 1.
Указанный акт подписан уполномоченными представителями сторон без возражений и замечаний, скреплен печатями сторон.
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 26.12.2014 в„– 1581-р утвержден ликвидационный баланс Фонда имущества Автономной Республики Крым.
Во исполнение Закона Республики Крым от 08.08.2014 в„– 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", полномочия арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу указанного закона, были переданы Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым. А также установлено, что Министерство имущества и земельных отношений Республики Крым является правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым.
В соответствии с п. 1.7 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 в„– 157, Министерство является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности Республики Крым и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества АР Крым.
24.11.2014 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось с претензией в„– 03/971 к ООО "ТРИУМФ" о погашении задолженности по арендной плате и оплате штрафных санкций за несвоевременное внесение оплаты.
13.01.2015 Министерством в адрес ООО "ТРИУМФ" и ОАО "Бром" направлено письмо в„– 03/12, которым адресаты уведомлены о прекращении действия Договора с 01.01.2015, в связи с истечением его срока, о необходимости возвратить объект аренды по акту приема-передачи и об оплате задолженности по арендной плате перед бюджетом Республики Крым.
Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил своих обязательств по Договору в части оплаты арендной платы за период с 26.06.2014 по 31.12.2014 и возврата объекта аренды по окончании срока его действия, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании пени и отказывая в данной части иска, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Пунктами 3.9, 10.7 Договора урегулированы отношения сторон на случай его прекращения (расторжения), нарушения срока возврата имущества.
Исходя из анализа условий Договора, последний не содержит в себе определенной сторонами ставки пени за просрочку арендных платежей.
При этом согласно п. 3.6 Договора арендная плата, перечисленная несвоевременно, или не в полном объеме, взимается в Бюджет Республики Крым, в определенном п. 3.5 соотношении, согласно действующему законодательству, с учетом пени, определенной в соответствии с требованиями действующего законодательства, за каждый день просрочки, включая день оплаты.
Однако, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что на момент заключения спорного договора и в настоящее время в Российской Федерации отсутствует законодательно определенная неустойка (пеня) за просрочку или неуплату арендной платы.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
При осуществлении расчета пени истец пользовался Методикой расчета, распределения и порядка использования платы за аренду имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, утвержденной Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 19.11.1998 в„– 274-2/98, а именно ч. 5 раздела III, которой определено, что Арендатор несет ответственность за полноту и своевременность перечисления арендной платы в бюджет Автономной Республики Крым. За несвоевременное или неполное перечисление платы за аренду имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, начисляется пеня в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины на дату начисления пени от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.
Однако, как обоснованно отмечено апелляционной коллегией вышеуказанное постановление не подлежит применению, в связи со следующим.
Статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Частью 3 данной статьи установлено, что нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Учитывая, что спорный договор аренды был заключен сторонами - 26.06.2014, то есть после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, апелляционная коллегия верно указала на то, что к правоотношениям сторон, возникшим после вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ, подлежат применению законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отмене решения суда области в части взыскания с ответчика пени и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части, поскольку взыскание пени в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины на сумму задолженности в рублях Российской Федерации противоречит как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству Российской Федерации, так и правовой природе неустойки.
Доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу А83-1418/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
И.В.СОРОКИНА

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------