АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. в„– Ф10-1346/2016

Дело в„– А23-6886/2014

резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2016
постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Панченко С.Ю., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Лесстрой", Калужская обл., д. Большие Козлы, ОГРН 1024000516869 Сергеева О.И.- дов. от 09.01.2014 в„– 2 на 3 года
от заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Калужской области, г. Калуга не явились
от третьего лица - Башмакова В.М., Калужская обл., д. Большие Козлы Башмаков В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесстрой" на определение Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2015 (судья Аникина Е.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 (судьи Тимашкова Е.Н., Волкова Ю.А., Капустина Л.А.) по делу в„– А23-6886/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесстрой" (далее - ООО "Лесстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области (далее - учреждение) по внесению изменений в конфигурацию и площадь земельного участка с кадастровым номером 40:17:080101:894 и о восстановлении сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о характерных точках, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером 40:17:080101:894, существовавших до 23.05.2014.
Третьим лицом по делу на стороне учреждения выступал Башмаков Валерий Михайлович.
Решением суда от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2015, в удовлетворении требований общества отказано.
2 ноября 2015 г. Башмаков В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 60000 рублей.
Определением суда первой инстанции от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.02.2016, заявление Башмакова В.М. удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе общество просит определение от 09.12.2015 и постановление от 29.02.2016 отменить, в удовлетворении требований Башмакова В.М. о взыскании судебных расходов отказать, ссылаясь на то, что в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суды двух инстанций не дали правовой оценки фактическому процессуальному поведению третьего лица, способствовавшему принятию судебного акта по существу спора.
В отзыве на жалобу Башмаков В.М. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, Башмаков В.М. поддержал доводы отзыва на жалобу.
Учреждение надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя учреждения в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя общества и Башмакова В.М., суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, являются лицами, участвующими в деле, наделенными определенными процессуальными правами, которыми они могут пользоваться.
Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ.
Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.06.2012 в„– 14592/11.
Башмаков В.М., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, активно реализовывал принадлежащие ему процессуальные права, а именно: представил отзывы на заявление общества в суд первой инстанции и на апелляционную жалобу, представитель Башмакова В.М. участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.04.2015 между Башмаковым В.М. (заказчик) и адвокатом Давыдовой Э.В. (исполнитель) был заключен договор в„– 118 на оказание юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде при рассмотрении дела в„– А23-6886/2014.
Согласно п. 1 договора исполнитель обязуется изучить документы по делу, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, составить отзыв и письменные объяснения по делу, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции.
Пунктом 3 договора установлена стоимость услуг, а именно: 15 000 руб. за составление отзыва на заявление общества в суд; 15 000 руб. за участие адвоката в каждом судебном заседании суда первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2015 в удовлетворении заявления общества отказано. Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу.
21 июля 2015 г. между Башмаковым В.М. (заказчик) и адвокатом Давыдовой Э.В. (исполнитель) был заключен договор в„– 124-2 на оказание юридической помощи по составлению отзыва на апелляционную жалобу общества. Пунктом 3 договора установлена стоимость услуг по составлению отзыва на апелляционную жалобу - 15 000 руб.
Согласно актам от 28.10.2015 сдачи-приемки оказанных юридических услуг Давыдовой Э.В. были оказаны все услуги, перечисленные в договорах от 03.04.2015 в„– 118 и от 21.07.2015 в„– 124-2.
В подтверждение понесенных судебных расходов Башмаков В.М. представил квитанции от 07.04.2015 в„– 000358 на сумму 30000 руб., от 27.04.2015 в„– 000359 на сумму 15000 руб., от 21.07.2015 в„– 000373 на сумму 15000 руб.
Суд, учитывая фактический объем оказанных услуг, характер и степень сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, Рекомендуемые тарифы по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Калужской области 02.09.2014, протокол в„– 13, признал разумными расходы в размере 60000 руб.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда двух инстанций и не вправе их переоценивать в силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ.
Довод заявителя жалобы о том что так как в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта, а те документы, которые представил Башмаков В.М., были представлены и учреждением, а, значит, и без участия третьего лица было бы принято аналогичное судебное решение, а, значит, судебные расходы в пользу третьего лица не подлежат возмещению, не заслуживает внимания. Как указано выше, третье лицо активно участвовало в судебном процессе и своим участием способствовало вынесению решения не в пользу общества.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу в„– А23-6886/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------