АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. в„– Ф10-1017/2016

Дело в„– А36-3175/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Солодовой Л.В.
Судей Нарусова М.М., Леоновой Л.В.
от истца:
ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" Белоусовой Л.А. - представитель (дов. в„– 66 от 04.05.2016)
от ответчика:
ООО "Липецкая трубная компания "Свободный сокол" Бабушкиной Т.Г. - представитель (дов. в„– 7 от 11.01.2016)
от заинтересованных лиц:
ПАО "Сбербанк-России" ООО "ОЭУ Блок в„– 2 шахта Хорошепцевой Н.И. - представитель (дов. в„– 02/4212 от 08.10.2014)
"Анжерская-Южная" не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк-России" и общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок в„– 2 шахта "Анжерская-Южная" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу в„– А36-3175/2015

установил:

открытое акционерное общество "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкая трубная компания "Свободный сокол" о взыскании 10 750 460 руб. 17 коп. задолженности, 456 058 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2014 по 31.05.2015 (с учетом уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 было удовлетворено ходатайство сторон и утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого:
"1. Ответчик обязуется уплатить истцу задолженность по договору аренды в„– 100/445 от 01.12.2013 года в размере 10 750 460 (десять миллионов семьсот пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят) рублей 17 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 456 058,22 руб.
2. Указанные в пункте 1 настоящего соглашения денежные средства ответчик обязуется оплатить в срок до 28.04.2016 года в соответствии со следующим графиком:

Срок платежа
Размер платежа, руб.
Назначение платежа
31.12.2015 г.
260 000
задолженность по договору аренды в„– 100/445 от 01.12.2013 года
31.01.2016 г.
260 000
задолженность по договору аренды в„– 100/445 от 01.12.2013 года
29.02.2016 г.
500 000
задолженность по договору аренды в„– 100/445 от 01.12.2013 года
31.03.2016 г.
4 074 607
задолженность по договору аренды в„– 100/445 от 01.12.2013 года
28.04.2016 г.
5 655 853,17
задолженность по договору аренды в„– 100/445 от 01.12.2013 года
28.04.2016 г.
456 058,22
проценты за пользование чужими денежными средствами
Итого:
11 206 518,39


3. В случае неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 1, 2 настоящего соглашения, настоящее соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.
4. Государственная пошлина в размере, подлежащем уплате по делу в„– А36-3175/2015, относится на ответчика.
Производство по данному делу прекращено.
Ссылаясь на то, что утвержденное судом апелляционной инстанции мировое соглашения нарушает их права и законные интересы, ПАО "Сбербанк-России" и ООО "ОЭУ Блок в„– 2 шахта "Анжерская-Южная" обратились в суд округа с жалобами, в порядке ст. 42 АПК РФ, в которых просят об отмене постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и направления дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная коллегия считает необходимым постановление суда от 20.01.2016 г. оставить без изменения, в связи со следующим.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 150 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
При этом мировое соглашение может быть утверждено только в случае, если оно не нарушает законные интересы других лиц и не противоречит закону.
В данном случае, из текста мирового соглашения следует, что ответчик обязуется уплатить истцу задолженность по договору аренды в„– 100/445 от 01.12.2013 года в размере 10 750 460 (десять миллионов семьсот пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят) руб. 17 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 456 058,22 руб.
Вся указанная сумма подлежит оплате в срок до 28.04.2016 года в соответствии с графиком.
На момент рассмотрения кассационных жалоб условия мирового соглашения сторонами исполнены и задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений, представленных суду.
При этом, кассаторы не представили доказательств того, что в отсутствии мирового соглашения, решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2015 г. о взыскании указанной суммы было бы исполнено раньше, а также доказательства того, что факт незаключения мирового соглашения способствовал бы гарантированному и скорейшему получению денежных средств должником от ООО "ЛТК "Свободный сокол".
Кассационная коллегия полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и положений законодательства о банкротстве кредиторы не доказали, какие именно права и интересы, как залоговых кредиторов, нарушает утвержденное судом мировое соглашение.
Доводы кассаторов о согласовании мирового соглашения комитетом кредиторов с нарушением законных интересов ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" и о недобросовестности действий конкурсного управляющего, судом округа не могут быть приняты во внимание, поскольку являются самостоятельными основаниями для подачи заинтересованными лицами заявления о признании решения комитета кредиторов недействительным и жалобы на действия арбитражного управляющего.
На основании изложенного, кассационная коллегия приходит к выводу, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 20.01.2016 г. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 АПК РФ, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу в„– А36-3175/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
М.М.НАРУСОВ
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------