АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. в„– Ф10-1357/2016

Дело в„– А14-12477/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" (ОГРН 1123668032025, ИНН 3662177661, Антонова-Овсиенко ул., д. 31а, нежилое встроенное помещение V, офис 1, г. Воронеж, Воронежская область, 394088): Ныныча А.С. - представителя, действующего по доверенности от 20.05.2015 без номера;
от Государственной жилищной комиссии Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439, Плехановская ул., д. 53, г. Воронеж, Воронежская область, 394030): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2015 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Донцов П.В., Ольшанская Н.А., Протасов А.И.) по делу в„– А14-12477/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Тепло-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее по тексту также - Жилищная инспекция или административный орган) о признании незаконным предписания от 04.08.2015 в„– 715.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, в удовлетворении заявления отказано полностью.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.11.2015 и постановление от 18.02.2016 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя Жилищной инспекции, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Воронежской области и Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд округа считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, на основании обращения в Жилищную инспекцию жителей дома в„– 34/3 по ул. Артамонова г. Воронежа в соответствии с приказом от 06.07.2015 в„– 2483 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований ООО "Тепло-Сервис" по определению размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения по платежным документам за май 2015.
В ходе проверки установлено, что ООО "Тепло-Сервис", являясь лицом, ответственным за предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению потребителям, проживающим в указанном многоквартирном доме, допустило нарушение требований, предусмотренных пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), а именно: в платежных документах на оплату коммунальной услуги по горячему водоснабжению отсутствуют (не указаны) показания коллективного (общедомового) прибора учета, не указан объем данной коммунальной услуги, предоставленной потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении. Также в нарушение требований, предусмотренных подпунктами "г", "ж", "е(1)" пункта 31 Правил потребителям названной услуги в 152 квартирах упомянутого дома не произведено начисление платежей, не обеспечено снятие показаний индивидуальных приборов учета коммунальной услуги или получение данных показаний иными способами. Перечисленные нарушения отражены в акте проверки от 04.08.2015 в„– 3060.
Жилищная инспекция выдала Обществу предписание от 04.08.2015 в„– 715 о направлении потребителям, проживающим в доме в„– 34/3 по ул. Артамонова г. Воронежа, платежного документа на оплату коммунальной услуги по горячему водоснабжению, соответствующего установленным законодательством требованиям, а также о производстве расчета и начисления платежей за указанную коммунальную услугу владельцам 152 помещений в указанном многоквартирном доме за май 2015 года и производстве перерасчета платежей за данную коммунальную услугу в мае 2015 года остальным потребителям в указанном доме.
Заявитель, считая названное предписание незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого предписания, в удовлетворении заявления отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 69 Правил в„– 354 предусмотрено, что в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг указываются показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, объем каждой коммунальной услуги, предоставленной потребителю за расчетный период (подпункты "г", "е").
Между тем суды установили, что в платежных квитанциях данные сведения отсутствуют, ввиду чего обоснованно указали, что в оспариваемое предписание обоснованно включены требования о соблюдении законодательства, устанавливающего перечень сведений, которые должны содержаться в платежном документе.
Далее, согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил в„– 354 обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги возложена на исполнителя коммунальных услуг.
Подпунктом "е" (1) названного пункта Правил предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
При этом подпункт "в" пункта 34 Правил в„– 354, устанавливающий обязанность потребителей при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца, кроме случаев, когда в соответствии Правилами в„– 354, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действия по снятию показаний таких приборов учета обязан совершать исполнитель (уполномоченное им лицо) или иная организация, на основании Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 в„– 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" с 01.06.2013 утратил законную силу.
На основании изложенного суд заключил, что прием и снятие названных показаний входит в обязанность исполнителя коммунальной услуги, подкрепленной соответствующими правомочиями.
Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что сведения о показаниях индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения от владельцев 152 квартир исполнителем коммунальной услуги не получены, ввиду чего не производились расчет и начисление платежей.
В то же время суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что исполнитель не был лишен возможности осуществить снятие показаний приборов учета, расчет платежей в данном случае необходимо было осуществить до 20.10.2015 нарастающим итогом, включая корректировку за май 2015 года.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
В данном случае, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Тепло-Сервис" при определении размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за май 2015 допущено нарушение указанных требований Правил в„– 354.
Довод Общества о неисполнимости предписания Жилищной инспекции был рассмотрен судами и отклонен, получив надлежащую правовую оценку.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования заявителя не имелось.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А14-12477/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------