АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. в„– Ф10-1361/2016

Дело в„– А35-10639/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от истца Кабанова М.В. (дов. в„– НЮ-3-11/514 от 16.10.2015);
от ответчика Безбородых В.Н. (дов. от 29.12.2015), Калюкиной М.Ю. (дов. от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу ОАО "Михайловский ГОК", Курская область, на решение Арбитражного суда Курской области от 13.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А35-10639/2014,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец), г. Москва, ОГРН 1037739877295, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "Михайловский ГОК" (далее - ОАО "Михайловский ГОК"), Курская область, ОГРН 1024601215088, о взыскании 1 715 155 руб. 02 коп. задолженности за декабрь 2013 года.
Решением Арбитражного суда Курской области от 13.11.2015 (судья Волкова Е.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (судьи Кораблева Г.Н., Яковлев А.С., Афонина Н.П.) решение Арбитражного суда Курской области от 13.11.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ОАО "Михайловский ГОК" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 29.11.2010 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Михайловский ГОК" (владелец) был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Михайловский ГОК" в„– 8-9/108, условиями которого определяется порядок эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к путям станции Михайловский рудник Московской железной дороги в нечетной горловине - стрелками в„– 77, в„– 79 к соединительному пути 31а станции, на продолжении 31 вытяжного пути в четной горловине - стрелкой в„– 32 к 20 вытяжному пути станции, стрелкой в„– 60 к стрелочной улице, обслуживаемого локомотивом владельца.
В параграфе 10 договора установлено, что прибытие вагонов под выгрузку маршрутами или группами в количестве, превышающем вместимость выставочных путей станции Михайловский рудник, допускается только по согласованию с перевозчиком.
В соответствии с пунктом "а" параграфа 20 в редакции протокола согласования разногласий владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами по ставкам таблиц в„– 5 - 9 Тарифного руководства в„– 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта". За время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от владельца (не более количества согласованных заявок на перевозку в этих вагонах), взимается плата в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства в„– 2 (с коэффициентом 0,5 к ставкам таблицы в„– 9), при этом оформляется акт общей формы с указанием причины задержки, зависящей от владельца, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО "РЖД".
Судами установлено, что на станцию Михайловский рудник за декабрь 2013 прибыли 1 179 вагонов, не принадлежащие перевозчику, которые были поданы на выставочные пути станции Михайловский рудник.
ОАО "РЖД" сообщило ОАО "Михайловский ГОК" о подаче вагонов и указало на необходимость распорядиться вагонами, то есть принять с выставочных путей на подъездный путь или переадресовать на другую станцию по письменным заявкам. При этом уведомило, что в случае, если ОАО "Михайловский ГОК" не распорядится вагонами они будут находиться на ответственном простое ОАО "Михайловский ГОК" и за это время будет начислена плата в соответствии с параграфом 20 договора от 29.11.2010 в„– 8-9/108.
Ссылаясь на то, что ОАО "Михайловский ГОК" вагоны не были убраны с выставочного пути, в связи с чем они были поставлены на простой с составлением актов общей формы и ОАО "РЖД" начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования за декабрь 2013 в сумме 1 715 155 руб. 02 коп., которая ответчиком не оплачена, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.
Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 в„– 35/12 утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство в„– 2) (далее - Тарифное руководство в„– 2).
Согласно пункту 12 Тарифного руководства в„– 2 в редакции Приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 в„– 119-т/4 за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах в„– 9 и в„– 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства.
В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования; за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Порядок исчисления такой платы установлен Тарифным руководством в„– 2.
При этом в расчетную базу ставок платы за пользование вагонами общего парка при их простое на путях общего пользования включены затраты единого хозяйствующего субъекта (ОАО "РЖД") на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства в„– 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны общего парка (в части затрат по содержанию и эксплуатации инфраструктуры).
Данная позиция нашла отражение в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 в„– ГКПИ10-1331, принятом в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства в„– 2, в котором определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.
Кроме того, порядок начисления платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по вине ответчика установлен в параграфе 20 договора от 29.11.2010 в„– 8-9/108.
Акты общей формы, составленные в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2013 в„– 45, содержащие сведения о причинах задержки, о номерах вагонов, времени начала и окончания задержки, подписаны ответчиком с разногласиями со ссылкой на то, что вагоны поданы сверх суточной заявки.
Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца, подтверждаются также памятками приемосдатчика, свидетельствующими о занятости фронтов выгрузки ответчика в спорный период.
Довод ответчика о том, что не подлежит оплате простой вагонов, поставленных сверх согласованных заявок, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и отклонен по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что из материалов дела следует, что количество прибывших вагонов меньше указанных в заявках, кроме того данные вагоны были поданы и погружены, т.е. ответчик распорядился ими, что подтверждается представленными в дело учетными карточками. В столбце 4 учетной карточки указываются сведения о количества поданных вагонов, а в столбце 20, 21, 22 указываются причины невыполнения заявки по вине перевозчика или грузоотправителя. Во всех учетных карточках в столбце 22 содержатся сведения о том, что недогруз произошел по вине грузоотправителя ОАО "Михайловский ГОК" по коду 404 и 406.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании платы за простой вагонов на путях общего пользования в сумме 1 715 155 руб. 02 коп.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 13.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А35-10639/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------