АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. в„– Ф10-1429/2016

Дело в„– 48-4256/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Гладышевой Е.В., Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
ОАО "Агрофирма "Мценская" ОГРН 1025702655770 ИНН 6805008934 Хворостянов А.С. - представитель по доверенности от 28.09.2015;
от ответчика:
Администрация Мценского района Орловской области ОГРН 1025702656121 ИНН 6806003706 Савина М.К. - представитель по доверенности в„– 13-111 от 12.02.2016;
Управление по муниципальному имуществу Мценского района Ерохин С.М. - распоряжение в„– 16-К от 23.01.2015.
рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агрофирма Мценская" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по делу в„– А48-4256/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Агрофирма Мценская" (далее - ОАО "Агрофирма Мценская", истец) обратилось в арбитражный суд Орловской области с иском к Администрации Мценского района о признании недействительными торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о размере годовой арендной платы, по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенных по адресу: Орловская область, Мценский район, Протасовский с/с, СПК "Протасово", с кадастровыми номерами: 57:11:0030201:1044, 930 000 кв. м (Лот в„– 1); 57:11:0030201:1043, площадью 1 070 000 кв. м (Лот в„– 2); 57:11:0030201:1042, площадью 1 000 000 кв. м (Лот в„– 3); 57:11:0030201:1041, площадью 1 250 000 кв. м (Лот в„– 4); 57:11:0030201:1040, площадью 1 220 000 кв. м (Лот в„– 5); 57:11:0030201:1039, площадью 1 270 000 кв. м (Лот в„– 6); состоявшихся 05.05.2015 года; признать договор аренды земельных участков в„– 9 от 15.05.2015, заключенный между Администрацией Мценского района и ОАО "Агрофирма Мценская" по результатам торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о размере годовой арендной платы, по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков по Лотам в„– 1 - 6 недействительным; обязать администрацию Мценского района заключить с ОАО "Агрофирма Мценская" договор аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенных по адресу: Орловская область, Мценский район, Протасовский с/с, СПК "Протасово", с кадастровыми номерами: 57:11:0030201:1044, 930 000 кв. м; 57:11:0030201:1043, площадью 1 070 000 кв. м; 57:11:0030201:1042, площадью 1 000 000 кв. м; 57:11:0030201:1041, площадью 1 250 000 кв. м; 57:11:0030201:1040, площадью 1 220 000 кв. м; 57:11:0030201:1039, площадью 1 270 000 кв. м (с учетом уточненных исковых требований).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2015 г. суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Управление по муниципальному имуществу Мценского района.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2015 г. (судья Парфенова Л.П.) требования истца удовлетворены частично: суд признал недействительными торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о размере годовой арендной платы, по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенных по адресу: Орловская область, Мценский район, Протасовский с/с, СПК "Протасово", с кадастровыми номерами: 57:11:0030201:1044, 930 000 кв. м (Лот в„– 1); 57:11:0030201:1043, площадью 1 070 000 кв. м (Лот в„– 2); 57:11:0030201:1042, площадью 1 000 000 кв. м (Лот в„– 3); 57:11:0030201:1041, площадью 1 250 000 кв. м (Лот в„– 4); 57:11:0030201:1040, площадью 1 220 000 кв. м (Лот в„– 5); 57:11:0030201:1039, площадью 1 270 000 кв. м (Лот в„– 6); состоявшегося 05.05.2015 года. Суд также признал недействительным договор аренды земельных участков в„– 9 от 15.05.2015, заключенный между Администрацией Мценского района и ОАО "Агрофирма Мценская" по результатам торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о размере годовой арендной платы, по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков по Лотам в„– 1 - 6.
Требование истца в части обязания администрации Мценского района заключить с ОАО "Агрофирма Мценская" договор аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенных по адресу: Орловская область, Мценский район, Протасовский с/с, СПК "Протасово", с кадастровыми номерами: 57:11:0030201:1044, 930 000 кв. м; 57:11:0030201:1043, площадью 1 070 000 кв. м; 57:11:0030201:1042, площадью 1 000 000 кв. м; 57:11:0030201:1041, площадью 1 250 000 кв. м; 57:11:0030201:1040, площадью 1 220 000 кв. м; 57:11:0030201:1039, площадью 1 270 000 кв. м оставлено без рассмотрения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Ушакова И.В.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Агрофирма Мценская":
- о признании недействительными торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о размере годовой арендной платы, по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенных по адресу: Орловская область, Мценский район, Протасовский с/с, СПК "Протасово", с кадастровыми номерами: 57:11:0030201:1044, 930 000 кв. м (Лот в„– 1); 57:11:0030201:1043, площадью 1 070 000 кв. м (Лот в„– 2); 57:11:0030201:1042, площадью 1 000 000 кв. м (Лот в„– 3); 57:11:0030201:1041, площадью 1 250 000 кв. м (Лот в„– 4); 57:11:0030201:1040, площадью 1 220 000 кв. м (Лот в„– 5); 57:11:0030201:1039, площадью 1 270 000 кв. м (Лот в„– 6); состоявшегося 05.05.2015 года;
- о признании недействительным договора аренды земельных участков в„– 9 от 15.05.2015, заключенного между Администрацией Мценского района и ОАО "Агрофирма Мценская" по результатам торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о размере годовой арендной платы, по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков по Лотам в„– 1 - 6 отказано.
Не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, ОАО "Агрофирма Мценская" обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Мценского района Орловской области и ООО "Агрофирма "Русское поле" 21.04.2009 заключен договор аренды земельных участков в„– 29, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду спорные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения для сельскохозяйственного использования, в границах указанных в кадастровых паспортах участков.
Согласно договору срок аренды составил 4 года с 01.04.2010 до 01.04.2014, по акту приема-передачи земельные участки переданы арендатору.
В силу пункта 4.3.3 договора в„– 29 аренды земельных участков от 21.04.2009 арендатор имеет право по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора.
20.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Русское поле" и открытое акционерное общество "Агрофирма Мценская" заключили договор уступки прав аренды земельных участков по договору от 21.04.2009. Договор уступки прав требования прошел государственную регистрацию, что подтверждается отметкой регистрирующего органа.
04.12.2013 истец направил в адрес управления по муниципальному имуществу Мценского района письмо с требованием продлить срок действия договора аренды от 21.04.2009 на новый срок.
Письмом от 09.07.2014 администрация Мценского района Орловской области уведомила общество о прекращении с 1 октября 2014 г. действия договора аренды земельных участков, заключенного 21 апреля 2009 г.
12.08.2014 администрация Мценского района Орловской области отказала истцу в заключении договора аренды на новый срок.
03.04.2015 ответчиком опубликовано сообщение о проведении 05.05.2015 аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков.
Согласно протоколу в„– 3 заседания комиссии по организации и проведению торгов от 05.05.2015, по итогам проведенного аукциона истец признан победителем торгов по продаже права на заключение договора аренды спорных земельных участков и с ним 15.05.2015 заключен договор аренды, сроком аренды с 15.05.2015 по 14.05.2040.
16.06.2015 после заключения спорного договора истец обратился в адрес главы администрации Мценского района Орловской области с просьбой снизить арендную плату до начальной цены предметов аукциона, путем заключения дополнительного соглашения.
02.07.2015 управление по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области указало, что обращение истца не может быть рассмотрено в связи с тем, что размер арендной платы установлен на торгах.
Полагая, что действия администрации Мценского района Орловской области и управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области нарушают права истца, ОАО "Агрофирма Мценская" обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.
Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что администрация Мценского района Орловской области и управление по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области, получив заявление истца о заключении договора аренды на новый срок, не рассмотрев его по существу, не позволили истцу реализовать его право на заключение договора аренды спорных земельных участков на новый срок без проведения торгов. Таким образом, администрация Мценского района Орловской области, злоупотребила своим положением, выставив право аренды спорных земельных участков на торги, при отсутствии прямого императивного указания закона на обязательность их проведения, при одновременном наличии преимущественного права на заключение договора аренды без проведения торгов на новый срок у истца, что является нарушением ст. 10 ГК РФ.
Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.07.2005 в„– 3440/05; постановлении от 05.06.2012 в„– 17540/11 по делу в„– А51-2845/2011, п. 35 информационного письма от 11.01.2002 в„– 66, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.
Рассматривая спор по существу, суд установил, что в результате проведенных торгов спорные земельные участки не переданы третьему лицу, а их владение на стороне истца возобновлено на основании нового договора аренды.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в материалах дела отсутствуют сведения об обстоятельствах, с которыми закон связывает осуществление преимущественного права истца.
Согласно пп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
В рассматриваемом случае не соблюдено условие, указанного положения и не представлено доказательств, что арендатор в установленном порядке и сроке уведомил арендодателя о заключении договора на новый срок.
Поэтому у суда не имелось оснований для вывода о возможности предоставления истцу земельного участка без проведения торгов в порядке статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Абзацем 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В соответствии п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно заявленным требованиям, истец добивается пересмотра арендной платы, согласованной им на торгах, участие в которых, равно и последующее поведение истца давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части признания недействительными вышеназванных торгов и договора аренды, заключенного по результатам торгов и отказа от заявленных требований в указанной части.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по делу в„– А48-4256/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------