АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. в„– Ф10-1628/2016

Дело в„– А35-11434/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Сорокиной И.В.
Судей Леоновой Л.В., Нарусова М.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масенковой О.А.
при участии в заседании:
от истца
Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска Масалова Е.М. - начальник отдела правового обеспечения (дов. в„– 1274/0701-2014 от 14.03.2016, сроком на 3 года)
от ответчика
Курского регионального отделения Российского общественного фонда инвалидов военной службы Белых А.М. - руководитель (выписка из решения от 09.09.1996)
от третьего лица
Администрации Курской области Представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А35-11434/2014,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, г. Курск (ОГРН 1024600957853) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Курскому региональному отделению Российского общественного фонда инвалидов военной службы, г. Курск (ОГРН 1034690007626) об освобождении занимаемого ответчиком помещения муниципального нежилого фонда - магазина в„– 46 "Мебель", расположенного по адресу: г. Курск, ул. Республиканская 8, являвшегося предметом договора в„– 15 от 22.04.1998 о передаче помещения муниципального нежилого фонда в безвозмездное пользование, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу и об обязании последнего в освобожденном виде передать помещение по акту приема-передачи истцу.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Курской области.
Решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2015 (судья Масютина Н.С.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Сухова И.Б.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ответчика, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить жалобу без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.
Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в развитие Федеральной целевой программы "Социальная защита инвалидов военной службы на период 1997 - 2000 г.г." (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 в„– 454) постановлением губернатора Курской области от 21.11.1997 в„– 1134 утверждена программа социальной защиты инвалидов военной службы в Курской области на 1997 - 2000 годы, основные мероприятия которой поименованы в соответствующем приложении к вышеназванному постановлению.
Пунктом 1 раздела 2 приложения к Программе в качестве одного из мероприятий предусматривалось создание, оснащение и содержание Курского областного дома инвалидов военной службы на базе переданного в долгосрочное пользование Курскому региональному отделению Российского общественного фонда инвалидов военной службы помещения на основании договора безвозмездного пользования. Исполнителями данного мероприятия значатся, в том числе, Курское региональное отделение Российского общественного фонда инвалидов военной службы и администрация города Курска.
На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от 21.04.1998 в„– 04/137 в рамках вышеуказанной Программы между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (ссудодатель) и Курским региональным отделением Российского общественного фонда инвалидов военной службы (ссудополучатель) был заключен договор в„– 15 о передаче помещения муниципального нежилого фонда в безвозмездное пользование от 22.04.1998, по условиям которого ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование помещение муниципального нежилого фонда - магазина в„– 46 "Мебель" площадью 326,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Республиканская 8.
Согласно п. 5.2. договора он заключен на неопределенный срок.
На основании вышеуказанного договора спорное помещение передано в безвозмездное пользование КРО РОФИВ, которое последний во исполнение основных мероприятий программы социальной защиты инвалидов военной службы в Курской области на 1997 - 2000 годы на основании приказа от 26.05.1998 в„– 10 передал на баланс Курского областного дома инвалидов военной службы, использующего данное помещение, в том числе, и под магазин "Мебель".
03.09.2014 истец направил в адрес Курского регионального отделения Российского общественного фонда инвалидов военной службы письмо исх. в„– 5099/07.01-14 об отказе от исполнения и расторжении договора в„– 15 от 22.04.1998 на основании ст. 699 ГК РФ и потребовал по истечении 30 календарных дней с даты получения указанного уведомления возвратить недвижимое имущество по акту приема-передачи.
Указанное уведомление получено ответчиком 08.09.2014, что подтверждается почтовым уведомлением в„– 30500477071820.
Курское региональное отделение Российского общественного фонда инвалидов военной службы письмом в„– 72 от 06.10.2014 сообщило истцу, что не дает согласия на расторжение договора, сославшись на то, что указ Президента РФ, постановление Губернатора Курской области и распоряжение Комитета, на основании которых была произведена передача помещения в безвозмездное пользование, не отменены, а также на результаты рассмотрения дел в„– А35-5451/08-С4 и в„– А35-535/05-С18.
Ссылаясь на то, что спорное нежилое помещение не было освобождено ответчиком и на то, что договор безвозмездного пользования расторгнут в установленном законом порядке и Курское региональное отделение Российского общественного фонда инвалидов военной службы пользуется принадлежащим муниципальному образованию "город Курск" на праве собственности спорным помещением в отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований для такого владения и пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абзацем 1 п. 2 ст. 610, п. п. 1, 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. п. 1, 3 ст. 623 ГК РФ.
Поскольку конкретный срок договора безвозмездного пользования не является обязательным условием такого договора, а сторонами он и не был определен, с учетом положений ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения такого договора, а в силу ст. 699 ГК РФ каждая из его сторон вправе в любое время также отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Из материалов дела следует, что спорный договор был заключен сторонами во исполнение постановления Губернатора Курской области от 28.01.1997 в„– 75, изданного на основании Указа Президента Российской Федерации в„– 517 от 10.04.1996, который является действующим.
Указом Президента Российской Федерации от 10.04.1996 в„– 517 "О мерах государственной поддержки Российского общественного фонда инвалидов военной службы" установлено, что в условиях недостаточного бюджетного финансирования государственных социальных программ необходимо считать одним из важнейших направлений социальной политики оказание государственной поддержки всероссийским благотворительным организациям, имеющим гуманитарную направленность своей уставной деятельности.
Более того, данным указом одобрена деятельность Российского общественного фонда инвалидов военной службы по социальной и медицинской реабилитации инвалидов Великой Отечественной войны, инвалидов локальных военных конфликтов и членов их семей, а также членов семей военнослужащих, погибших в мирное время при прохождении военной службы и рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разработать меры по поддержке Фонда и оказывать помощь в реализации его социальных и медицинских программ.
Осуществление федеральной государственной политики в области здоровья граждан, в том числе военнослужащих, разработка, утверждение и финансирование федеральных программ по развитию здравоохранения возлагаются на Правительство Российской Федерации. Эти программы включают в себя комплексные мероприятия по профилактике заболеваний, оказанию медицинской помощи, медицинскому образованию, развитию отдельных форм здравоохранения. Так, во исполнение Указа Президента Российской Федерации "О мерах государственной поддержки Российского общественного фонда инвалидов военной службы" от 10.04.1996 в„– 517 Правительство Российской Федерации Постановлением от 22.04.1997 в„– 454 утвердило Федеральную целевую программу "Социальная защита инвалидов военной службы на период 1997 - 2000 годов".
Постановлением Губернатора Курской области от 21.11.1997 в„– 1134 была утверждена программа социальной защиты инвалидов военной службы в Курской области на 1997 - 2000 годы. В рамках данной программы, Губернатором Курской области было вынесено постановление от 28.01.1997 в„– 75 "О поддержке Курского регионального отделения Российского фонда инвалидов военной службы".
В соответствии со ст. 3 Положения о КРО РОФИВС основными направлениями деятельности отделения являются: обеспечение социальной, медицинской, психологической реабилитации инвалидов военной службы и членов их семей; представление и защита гражданских, правовых, социальных, культурных и иных интересов инвалидов военной службы и членов их семей; формирование системы профессиональной ориентации, содействие в переподготовке и повышении квалификации инвалидов военной службы и членов их семей и другие.
Пунктом 2.1. Устава КОДИВС установлено, что учреждение создано для достижения социальных, благотворительных целей, в целях охраны здоровья инвалидов военной службы, удовлетворения их нематериальных потребностей, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ инвалидов военной службы и членов их семей.
Следовательно, спорное помещение предоставлено Курскому региональному отделению Российского общественного фонда инвалидов военной службы в безвозмездное пользование во исполнение Указа Президента Российской Федерации "О мерах государственной поддержки Российского общественного фонда инвалидов военной службы" от 10.04.1996 в„– 517 и целевое назначение его использования не изменено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Исходя из положений ч. 2 ст. 8 Конституции РФ судами верно отмечено, что имущество, принадлежащее хозяйствующим субъектам на праве собственности, может быть свободно использовано ими, в том числе посредством заключения различных сделок гражданско-правового характера.
Применительно к муниципальному образованию, передача муниципальной собственности иному лицу возможна исключительно в рамках отношений, связанных с осуществлением органами местного самоуправления властных полномочий в публично-правовой сфере.
Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования могут оказывать поддержку фондам, создаваемым гражданами и юридическими лицами.
Перспективное действие Указа Президента Российской Федерации от 10.04.1996 в„– 517 "О мерах государственной поддержки Российского общественного фонда инвалидов военной службы" не ограничивается во времени и рассчитано на неоднократное применение в условиях недостаточного бюджетного финансирования государственных социальных программ, что в каждом случае затрагивает права и свободы неопределенного круга субъектов, регулируемых этим актом.
Таким образом, учитывая, что в силу п. 2 ст. 90 Конституции РФ указы Президента РФ обязательны для исполнения и не нуждаются в подтверждении местными и региональными правовыми нормами, наличие последних не является необходимым условием для реализации Указа Президента РФ, а отсутствие таковых не является непреодолимым препятствием для предоставления льготы.
На основании изложенного, поскольку разрешая настоящий спор по существу, суды не вправе отдавать предпочтение имущественным интересам муниципального образования за счет ущемления интересов иных субъектов деятельность которых направлена на достижение общественных благ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в условиях гарантирующих общественному фонду инвалидов военной службы оказание государственной поддержки, действия истца по расторжению договора в„– 15 о передаче помещения муниципального нежилого фонда в безвозмездное пользование от 22.04.1998 следует расценивать как ухудшающие положение общественной организации, вопреки социальной политики государства и в нарушении Указа Президента Российской Федерации от 10.04.1996 в„– 517 "О мерах государственной поддержки Российского общественного фонда инвалидов военной службы" (ст. ст. 1, 10 ГК РФ).
Согласно письму комитета внутренней политики Администрации Курской области от 13.11.2015 в документах архивного фонда Администрации Курской области (документы приняты на государственное хранение по 2003 год включительно) сведения о внесении изменений или отмене постановления Губернатора Курской области от 28.01.1997 в„– 75 также отсутствуют.
Доказательств, свидетельствующих о предоставлении бюджетного финансирования соответствующих государственных социальных программ, в материалах дела не имеется, как и оснований считать, что существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении спорного договора. Сведений о предоставлении ответчику иного равнозначного имущества не представлено.
Помимо этого, судом апелляционной инстанции дано верное толкование п. 5.3 договора в„– 15 от 22.04.1998 в части возможности расторжения ссудодателем договора в одностороннем порядке только в случае нарушения условий настоящего договора.
Доказательств наличия у сторон разногласий при заключении договора относительно условий о его расторжении в материалы дела также не представлено.
Таким образом, поскольку истец четко не определил правовое требование и не обосновал мотивы отказа от договора, с учетом специфики сложившихся отношений, суды обеих инстанции правомерно не приняли в качестве надлежащего доказательства отказа от исполнения договора письмо от 03.09.2014 в„– 5099/07.01-14, из текста которого следует, что истец, ссылаясь на п. 5.3 договора, сообщил ответчику об одностороннем порядке расторжения договора и заявил о возврате занимаемого помещения со ссылкой на положения ст. 689 ГК РФ.
В п. 1 постановления от 23.06.2015 в„– 25 Пленума Верховного суда РФ, изложенным "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А35-11434/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
И.В.СОРОКИНА

Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------