АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. в„– Ф10-1175/2015

Дело в„– А08-8034/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 31.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.
Судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании: Кузиной И.А.
от индивидуального предпринимателя Назарько Сергея Викторовича (ул. Комсомольская, д. 5, кв. 51, п. Вейделевка, Белгородская область, 309720, ИНН 310500890518, ОГРНИП 314312624600011) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ул. Преображенская, д. 82, г. Белгород, 308000, ИНН 3123084662, ОГРН 1023101646831) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" Буки Александра Викторовича (ул. Шершнева, д. 28, кв. 8, г. Белгород, 308007) - Быковца С.С. - представитель (доверенность в„– 10 от 28.07.2015);
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (пер. Гагаринский, д. 3, г. Москва, 119034, ИНН 7704537299, ОГРН 1047796863916) - Носика П.С. - представитель (доверенность в„– 612/2015 от 15.12.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2015 (судья Назина Ю.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу в„– А08-8034/2014,

установил:

индивидуальный предприниматель Назарько С.В. (далее - ИП Назарько С.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - УФАС России по Белгородской области, антимонопольный орган) о признании незаконным пункта 2 решения от 10.07.2014 в„– 3222/5 (с учетом уточнения требований).
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" Бука А.В.
Решением арбитражного суда от 19.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 указанный судебный акт оставлен без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Торговый дом "Агроторг" - лицо, не участвовавшее в деле, обжаловало их в кассационном порядке.
Определением суда от 09.04.2015 кассационная жалоба была принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и дело назначено к разбирательству в судебном заседании.
По результатам рассмотрения дела определением суда кассационной инстанции от 13.05.2015 производство по кассационной жалобе ООО "Торговый дом "Агроторг" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что указанное лицо не вправе было обжаловать состоявшиеся судебные акты по настоящему делу.
Третье лицо по делу - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" Бука А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов с ИП Назарько С.В. и ООО "Торговый дом "Агроторг" в сумме 49 000 рублей и 24 000 рублей соответственно, связанных с оплатой услуг представителя по делу.
Определением от 28.12.2015 Арбитражный суд Белгородской области частично удовлетворил заявление, взыскал с ИП Назарько С.В. в пользу конкурсного управляющего ООО "Транс-Сервис" Бука А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей, с ООО "Торговый дом "Агроторг" - 12 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части суд отказал.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, ООО "Торговый дом "Агроторг" просит отменить обжалуемые судебные акты в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Транс-Сервис" Бука А.В. о взыскании с ООО "Торговый дом "Агроторг" судебных расходов в размере 12 000 рублей в связи со следующим.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Сторонами по делу являются истец, ответчик, а по делам особого производства - заявители, заинтересованные лица (ст. ст. 40, 44, 45 АПК РФ).
Как разъяснено в пунктах 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, понесенные, в том числе третьими лицами.
Судебные издержки, понесенные третьими лицами, могут быть возмещены данным лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию состоявшихся по делу судебных актов.
Как указано выше, ООО "Торговый дом "Агроторг" не привлекалось к участию в рассмотрении настоящего дела.
Определением суда кассационной инстанции от 13.05.2015 было установлено, что состоявшиеся судебные акты по настоящему делу не затрагивают прав и законных интересов ООО "Торговый дом "Агроторг".
Кассационная жалоба ООО "Торговый дом "Агроторг", как лица, не участвующего в деле, судом ошибочно была принята к производству.
Судебные расходы, заявленные к взысканию с указанного лица, связаны с участием в судебном заседании суда представителя конкурсного управляющего ООО "Транс-Сервис" Бука А.В. при рассмотрении кассационной жалобы ООО "Торговый дом "Агроторг".
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судебные расходы по настоящему делу не подлежат взысканию с ООО "Торговый дом "Агроторг", так как данное юридическое лицо не привлекалось к участию в деле, а его кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты принята к производству судом ошибочно.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части взыскания с ООО "Торговый дом "Агроторг" в пользу конкурсного управляющего ООО "Транс-Сервис" Бука А.В. судебных расходов в сумме 12 000 рублей подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления в этой части.
В остальном обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене или изменению не подлежат, так как не затрагивают прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А08-8034/2014 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" Буки А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Транс-Сервис" Буки А.В. в этой части отказать.
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------