АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. в„– Ф10-1618/2016

Дело в„– А62-7277/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 31.05.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Козеевой Е.М.
Судей Лупояд Е.В., Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от заявителей кассационных жалоб: не явились, извещены надлежаще;
от ООО "Ред Лайн" Руденков В.Е. - директор (приказ в„– 4 от 29.01.2013)
от арбитражного управляющего Овчинникова В.А. Ходзинская Н.В. - представитель по доверенности от 01.02.2016
от Сазонова В.В. Боровецкая М.С. - представитель по доверенности от 21.01.2016
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "Карго Лайн Смоленск", ООО "С-Транс", Баранова О.П. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу в„– А62-7277/2014,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2015 года ООО "Карго Лайн Смоленск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Овчинников Виталий Альбертович.
ООО "С-Транс" и Баранов Олег Павлович обратились в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Карго Лайн Смоленск" Овчинникова В.А. по передаче ООО "Ред Лайн" имущества принадлежащего на праве собственности ООО "Карго Лайн Смоленск", с оформлением акта приема-передачи от 26.10.2015.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2015 (судья Молокова Е.Г.) в удовлетворении жалоб отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 (судьи: Бычкова Т.В., Дайнеко М.М., Селивончик А.Г.) определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Карго Лайн Смоленск", Баранов О.П., ООО "С-Транс" обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование кассационных жалоб заявители указывают на то, что действия конкурсного управляющего должника по передаче ООО "Ред Лайн" имущества, принадлежащего на праве собственности должнику с оформлением акта приема-передачи от 26.10.2015 не соответствующими статьям 309, 310 ГК РФ, пункту 19 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктам 3.2 и 3.3 договора купли-продажи от 14.10.2015.
По мнению заявителей, в действиях конкурсного управляющего Овчинникова В.А. по передаче имущества должника по акту приема-передачи покупателю до полной оплаты имущества, усматриваются признаки недобросовестности и злоупотребления правом.
В судебном заседании суда кассационной инстанции директор ООО "Ред Лайн", а также представитель арбитражного управляющего Овчинникова В.А. и представитель Сазонова В.В. возражали на доводы кассационных жалоб, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителей и иных неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда округа).
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.
В силу указанного положения кредиторами могут быть обжалованы действия (бездействия) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.
По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.
Отказывая в удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего Овчинникова В.А, суды правомерно исходили из следующего.
В силу пункта 19 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает конкурсный управляющий с победителем торгов.
Обязательными условиями договора купли-продажи являются, в том числе: порядок и срок передачи имущества покупателю.
При продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.
Передача предприятия конкурсным управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Денежные средства, вырученные от продажи предприятия, включаются в состав имущества должника.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора купли-продажи от 14.10.2015, заключенного между должником и ООО "Ред лайн" передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется на основании акта приема-передачи; передача имущества должна быть осуществлена в течение 5 рабочих дней со дня его оплаты.
Суды установили, что оплата покупателем - ООО "Ред Лайн" по договору купли-продажи от 14.10.2015 была осуществлена в полном объеме 30.10.2015, то есть в течение тридцати дней со дня подписания договора.
Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, были включены в состав имущества должника.
09.11.2015 заявители обратились в арбитражный суд с настоящими жалобами, то есть после полной оплаты покупателем ООО "Ред Лайн" должнику имущества по договору от 14.10.2015. Денежные средства, уплаченные покупателем по договору купли-продажи от 14.10.2015, позволили погасить все требования конкурсных кредиторов должника, в том числе заявителей жалоб.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что передача имущества должника по акту приема-передачи конкурсным управляющим покупателю 26.10.2015 (т.е. до полной оплаты) не нарушает прав и законных интересов заявителей жалоб, поскольку их требования погашены.
На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего Овчинникова В.А.
Доводы заявителей о том, что досрочная передача имущества покупателю является со стороны конкурсного управляющего злоупотреблением правом, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
По состоянию на 26.10.2015 ООО "Ред Лайн" за реализованное имущество перечислило должнику более 50% от общей стоимости реализованного имущества (236 338 183 руб. 71 коп.), а по состоянию на 30.10.2015 оплата по договору была произведена полностью.
Как пояснил в судебном заседании суда кассационной инстанции директор ООО "Ред Лайн", на 235 млн. руб. общество оформляло кредит в ПАО "Сбербанк России". Необходимость подписания акта приема-передачи имущества до получения оплаты в полном объеме была обусловлена требованиями ПАО "Сбербанк России" зарегистрировать покупателю переход права собственности, а также ипотеку в его пользу. В связи с чем, ООО "Ред Лайн" обратилось к конкурсному управляющему с просьбой о передаче имущества до полной оплаты.
В целом, доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку, которую судебная коллегия находит правильной. Переоценка выводов судов в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу в„– А62-7277/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "Карго Лайн Смоленск", ООО "С-Транс", Баранова О.П. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.М.КОЗЕЕВА

Судьи
Е.В.ЛУПОЯД
О.Н.САВИНА


------------------------------------------------------------------