АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. в„– Ф10-2057/2016

Дело в„– А84-1412/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Нарусова М.М., Леоновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пыркиной О.Н.
при участии в заседании:
от истца:
Общество с ограниченной ответственностью "НПП "Энергостройресурс", г. Севастополь (ОГРН 1149204070344, ИНН 9201501638) Внешний управляющий Черникова Ю.В. (утверждена Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 28.08.2014 по делу в„– 5020-9/140-10/322-РФ)
от ответчика:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) представитель Остапенко В.А. по доверенности в„– 03 от 12.01.2016 сроком действия до 31.12.2016
от третьих лиц:
Жилищно-строительный кооператив "Возрождение", г. Севастополь (ОГРН 1149204037190, ИНН 9201012228) представители - Калиниченко И.П. по доверенности от 11.05.2016 в„– 6 сроком действия до 31.05.2016; Стукалова И.Б. по доверенности от 11.05.2016 в„– 9 сроком действия до 31.05.2016; Гаранин А.Б. по доверенности от 11.05.2016 в„– 6 сроком действия до 31.05.2016;
Общество с ограниченной ответственностью "Крымстрой-Мастер", г. Симферополь (ОГРН 1149102096516, ИНН 9102047639) представитель Носатов М.С. по доверенности от 19.10.2015 сроком действия до 31.12.2016
Правительство города Севастополя (ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231) представитель Доденков А.Ю. по доверенности в„– 5110/31/2-15 от 28.09.2015 сроком действия на 1 год
Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН 1149204007083, ИНН 9204003736) представитель Райский Д.И. по доверенности от 22.06.2015 в„– 01-14/694-Д-исх. срок действия до 22.06.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А84-1412/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПП "Энергостройресурс" (далее - ООО "НПП "Энергостройресурс") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент, ДИЗО города Севастополя) о признании незаконным отказа в„– 887 от 08.05.2015 о заключении договора аренды земельного участка с истцом и обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 1,86 га, который является частью земельного участка "Г" площадью 11,7232 га, кадастровый номер 85 364 000 00:01:002:0038.
Исковые требования со ссылкой на ст. ст. 445, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы уклонением ответчика, являющегося лицом, осуществляющим правомочия собственника земель государственной формы собственности города федерального значения Севастополя, от предусмотренной законом обязанности по заключению договора аренды земельного участка.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 30.10.2015 производство по делу в части требований о признании незаконным отказа Правительства Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям от 08.05.2015 в„– 887 о заключении договора аренды земельного участка с истцом прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части требований.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.11.2015 исковые требования удовлетворены в части возложения обязанности на ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка на условиях, изложенных в резолютивной части данного решения суда.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ООО "НПП "Энергостройресурс" к ДИЗО города Севастополя об обязании заключить договор аренды - отказано. С ООО "НПП "Энергостройресурс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6000 руб.
ООО "НПП "Энергостройресурс" обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебный акт суда апелляционной инстанции, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2016 судебное заседание отложено на 24.05.2016 на 15 часов.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил суд ее удовлетворить.
Представители ответчика, третьих лиц Правительства города Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя возражали против доводов кассационной жалобы, поддержали свои доводы, изложенные в отзывах, пояснениях к отзыву на кассационную жалобу, и просили суд оставить жалобу без удовлетворения.
Представители третьих лиц ЖСК "Возрождение" и ООО "Крымстрой-Мастер" поддержали доводы кассационной жалобы и просили ее удовлетворить.
Проверив в порядке ст. ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены вышеуказанных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Севастопольским городским Советом (Арендодатель) и Управлением капитального строительства городской государственной администрации (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.12.2005, в соответствии с п. п. 1.1, 2.1 которого, Арендодатель в соответствии с Решением Севастопольского городского Совета в„– 2422 от 20.10.2005 и в„– 4091 от 30.11.2005 предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания (первой очереди строительства) микрорайона "Омега-2А" - многоэтажных жилых домов, школы-коллегиума и парка отдыха с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится в г. Севастополе общей площадью 17,0478 га (далее - договор аренды).
В соответствии с п. 3.1 договора аренды, договор заключен сроком на 10 лет.
Пунктом 10.1 договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора провести конкурс застройщиков с целью заключения договоров на наиболее выгодных условиях для города Севастополя.
Данный договор зарегистрирован 19.12.2005 в книге регистрации договоров аренды земли под в„– 0405659.
Между Управлением капитального строительства Севастопольской городской государственной администрации (далее - Сторона-1) и ООО "НПП "Энергостройресурс" (далее - Сторона-2) по результатам проведенного конкурса по отбору застройщиков 31.07.2007 заключен договор в„– 11-юр-07 (далее - договор).
Стороны договорились направлять свои силы на реализацию проекта, связанного со строительством на земельном участке, определенном в п. 1.2. настоящего договора (в дальнейшем - земельный участок), строительство многоэтажного жилого дома - корпус 14 и 15 (далее - объект), вводом его в эксплуатацию и передачей объектов инвестирования в этом объекте в собственность юридическим и физическим лицам.
В соответствии с п. 2.1.2 договора Сторона-1 обязуется, в частности: предоставить земельный участок указанный в п. 1.2. данного договора, для производства строительных работ; получение технических условий на энергообеспечение, водоснабжение и водоотвод, газоснабжение, телефонизацию, на выполнение норм пожарной безопасности; обеспечить получение исходных данных и условий на проектирование, разрешения на проведение строительных работ, а также другой необходимой для выполнения настоящего договора документации, ордеров, разрешений и так далее; содействовать в получении разрешения на выполнение строительных работ в соответствии с нормами действующего законодательства (п. 3.2 разд.3 договора).
Пунктом 2.2. договора определено, что с целью выполнения обязательств Стороны-2 по настоящему договору, Сторона-1 передает полномочия Стороне-2 на заключение соответствующего соглашения для привлечения средств от юридических и физических лиц - будущих собственников объектов инвестирования в рамках механизмов, предусмотренных ст. 4 Закона Украины "Об инвестиционной деятельности" в„– 1560 от 18.09.1991, а также на заключение других договоров и соглашений, не противоречащих действующему законодательству Украины.
Стороны договорились, что Сторона-2 обязана организовать и осуществить выполнение своих обязанностей и реализацию своих прав и полномочий таким образом, чтобы обеспечить: передачу Стороне-1 квартир общей площадью 2% от общей площади всех квартир в объекте, конкретные квартиры, подлежащие передаче Стороне-1 определяются по соглашению Сторон после ввода объекта в эксплуатацию; участие в создании инженерно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя в соответствии с решением Севастопольского городского Совета в„– 1429 от 22.10.2013 "О нормах долевого участия (взносов) застройщиков в создании социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя" (п. 2.9 договора).
Согласно пункту 5.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Во исполнение условий договора, 24.12.2007 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе выдано разрешение в„– 1348 на выполнение строительных работ сроком действия до 30.06.2009.
Согласно представленной истцом в материалы дела фотокопии документа о соглашении на застройку земельного участка, Управление капитального строительства Севастопольской городской государственной администрации дало удостоверенное 30.01.2010 частным нотариусом согласие ООО "НПП "Энергостройресурс" на строительство многоквартирного жилого дома - корпуса 14 и 15 - 1 очередь строительства на земельном участке площадью: 1,86 га по тому же адресу.
Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе 08.02.2008 осуществлена перерегистрация разрешения на выполнение строительных работ от 24.12.2007 в„– 1348, сроком действия разрешения до 31.06.2009.
В настоящее время ООО "НПП "Энергостройресурс" находится в процедуре банкротства и согласно определению Хозяйственного суда города Севастополя от 28.08.2014 по делу в„– 5020-9/140-10/322- РФ в отношении ООО "НПП "Энергостройресурс" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Черникова Ю.В.
В соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 22.07.2015 в„– 606-РП Управление капитального строительства Севастопольской городской государственной администрации передало по договору цессии от 29.07.2015 Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя право требования по вышеуказанному договору в„– 11-юр-07 от 31.07.2007 в полном объеме.
Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя и ООО "НПП "Энергостройресурс" 29.07.2015 заключили дополнительное соглашение в„– 2 к договору в„– 11-юр-07 от 31.07.2007, согласно которому в соответствии с Распоряжением Правительства Севастополя от 22.07.2015 в„– 606-РП, договором уступки права требования (цессии) от 29.07.2015, заключенным между Управлением капитального строительства Севастопольской городской государственной администрации и Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, п. 8.5 договора в„– 11-юр-07 от 31.07.2007, Стороной-1 договора в„– 11-юр-07 от 31.07.2007 считать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.
Письмом от 16.02.2015 в„– Ч-1040/2-14 Правительство Севастополя уведомило внешнего управляющего ООО "НПП "Энергостройресурс" Черникову Ю.В. о том, что в соответствии с Законом города Севастополя в„– 3-ЗС от 24.04.2014 "О бывшей государственной собственности Украины и определения порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" собственником земельного участка с кадастровым номером 85 364 000 00:01:002:0038 площадью 1,86 га, расположенном по адресу: район бухты Омега, застройка микрорайона "Омега-2" - 1 очередь строительства, город Севастополь, является город федерального значения Севастополь.
Внешним управляющим ООО "НПП "Энергостройресурс" Черниковой Ю.В. в адрес Губернатора города Севастополя 30.03.2015 направлено письмо исх. в„– 1 с просьбой дать указание заключить договор аренды земельного участка с ООО "НПП "Энергостройресурс" с указанием квартир, предназначенных для обманутых дольщиков и очередников, ожидающих улучшения жилищных условий, которое получено в этот же день, о чем свидетельствует отметка на указанном письме с вх. в„– 4895/51/1-15.
Департамент по правовым вопросам, земельным и имущественным отношениям Правительства Севастополя в адрес внешнего управляющего ООО "НПП "Энергостройресурс" направил письмо от 08.05.2015 в„– 887, согласно которому вопрос о заключении с ООО "НПП "Энергостройресурс" договора аренды земельного участка, площадью 11,7232 га для строительства микрорайона "Омега-2А" в г. Севастополе может быть рассмотрен после подтверждения права собственности за указанным обществом на объекты незавершенного строительства, путем регистрации данного права, в связи с чем представленный проект договора аренды земельного участка был возвращен без подписания.
Аналогичным образом Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на обращение внешнего управляющего Черниковой Ю.В. (исх. в„– 1 от 30.03.2015) ответил письмом в„– 1056 от 28.05.2015.
Внешний управляющий Черникова Ю.В. 14.09.2015 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям с письмом исх. в„– 2, в котором повторно просила дать указание заключить с застройщиком ООО "НПП "Энергостройресурс" договор аренды земельного участка с целью обеспечения обманутых дольщиков и очередников г. Севастополя квартирами.
Обращаясь в суд с данным иском, истец со ссылкой на ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 15 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в„– 137-ФЗ от 25.10.2001, п. п. 6, 7 ст. 3 Закона Севастополя в„– 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" указывает на то, что поскольку Правительство Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям, являясь лицом, осуществляющим правомочия собственника относительно земель государственной формы собственности города федерального значения Севастополя, уклоняется от заключения договора аренды земельного участка, что для последнего является обязательным, истец обратился в суд с требованием о понуждении заключить такой договор.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции мотивировал его наличием оснований для удовлетворения исковых требований, в части возложения обязанности на ответчика по заключению с истцом договора аренды земельного участка, предусмотренной Законом Севастополя в„– 46-ЗС от 25.06.2015 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции мотивировал акт тем, что договор 11-юр-07 от 31.07.2007 не является договором на право пользования чужим земельным участком для застройки в понимании норм законодательства Украины, регулировавшего земельные правоотношения на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона, те есть договором суперфиция, в связи с чем к нему не могут быть применены нормы п. 7 ст. 3 Закона в„– 46-ЗС, а поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика - государственного органа, уполномоченного на распоряжение таким земельным участком, обязанности по заключению договора аренды соответствующего земельного участка.
Кассационная коллегия не может согласиться с такими выводами судов первой, апелляционной инстанций и считает, что при разрешении настоящего спора, судами не было учтено следующее.
В силу статьи 12 Федерального конституционного закона в„– 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Закон в„– 6-ФКЗ от 21.03.2014) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя установлены в Законе города Севастополя от 25.07.2014 в„– 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон в„– 46-ЗС).
Указанным Законом в„– 46-ЗС регламентированы вопросы, связанные с видами вещных и обязательственных прав, существовавших у граждан и юридических лиц в отношении имущества до 24.03.2014 применительно к законодательству Российской Федерации.
Закон направлен на сохранение всех видов прав, в том числе пользования земельных участков, возникших до 24.03.2014, что согласуется с приведенными требованиями Закона в„– 6-ФКЗ от 21.03.2014.
Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку договор в„– 11-юр-07 заключен 31.07.2007 в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины в части оценки договоров, а в части оценки наличия или отсутствия оснований для заключения договора аренды земли - законодательство Российской Федерации и города Севастополя.
Суд апелляционной инстанции указал, что для установления обязанности ответчика заключить договор аренды земельного участка с истцом необходимо установить, заключался ли с истцом до вступления в силу Закона в„– 6-ФКЗ от 21.03.2014 договор о предоставлении права пользования земельным участком для сельскохозяйственных нужд или договор на право застройки (суперфиций).
С учетом этого, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о применении нормы п. 7 ст. 3 Закона в„– 46-ЗС (суперфиции), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Тем не менее, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).
В данном случае общество просило обязать ответчика заключить с ним договор аренды.
Правовая квалификация наличия оснований для возложения такой обязанности на ответчика относится к компетенции суда. Суд не связан указанием стороны на нормы материального права и устанавливает наличие или отсутствие материальных оснований для удовлетворения иска исходя из обстоятельств конкретного дела.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Из данного разъяснения следует, что неуказание истцом тех или иных норм материального права, подлежащих применению к приведенным в обоснование иска фактическим обстоятельствам дела, не является препятствием для суда в их применении либо основанием для отказа в их применении.
В связи с этим, по настоящему делу суду следует правильно установить правовую природу сложившихся между сторонами отношений, с учетом фактических обстоятельств дела разрешить исковые требования по существу.
В данном случае в действительности необходима оценка условий именно договора 11-юр-07 от 31.07.2007, поскольку истец стороной договора аренды от 12.12.2005 не является.
Суд апелляционной инстанции указал, что исходя из положений договора 11-юр-07 от 31.07.2007, указанный Договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора простого товарищества, строительного подряда и инвестиционной деятельности.
Однако такой вывод судом сделан без оценки совокупности всех условий договора 11-юр-07 от 31.07.2007 и норм гражданского права Украины.
Согласно ст. 1130 Гражданского кодекса Украины, по договору о совместной деятельности стороны (участники) обязуются совместно действовать без создания юридического лица для достижения определенной цели, не противоречащей закону.
Статьей 1131 Гражданского кодекса Украины установлено, что договор о совместной деятельности заключается в письменной форме.
Условия договора о совместной деятельности, в т.ч. координация общих действий участников или ведение их общих дел, правовой статус выделенного для совместной деятельности имущества, покрытие затрат и убытков участников, их участие в результатах и прочие условия определяются по договоренности сторон, если иное не установлено законом об отдельных видах совместной деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 628 Гражданского кодекса Украины, содержание договора составляют условия (пункты), определенные по усмотрению сторон и согласованные ими, и условия, являющиеся обязательными согласно актам гражданского законодательства.
Из условий договора и обстоятельств дела, следует, что стороны фактически вступили в правоотношения, предусмотренные параграфом 1 главы 77, действовавшего на момент заключения договора Гражданского кодекса Украины, - совместная деятельность.
Из указанного договора, помимо прочего, следует, что сторона 1 обязуется передать стороне 2 земельный участок для строительства многоэтажного жилого дома, в том числе определены месторасположение земельного участка, кадастровый номер, его размер (1.1., 1.2., 2.7., 3.2.). Из приведенных условий договора, а также п. 5.1. усматривается, что земельный участок предоставляется застройщику на период строительства.
Подпунктом 8 п. 3.2. установлена обязанность стороны 2 производить в пользу стороны 1 платежи за аренду земельного участка.
Согласно акту от 07.02.2008 по заказу ООО "НПП "Энергостройресурс" на основании договора 11-юр-07 от 31.07.2007 осуществлены работы по выносу в натуре земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома площадью 1,86 га, выделенного из земельного участка кадастровый номер: 85 364 000 00:01:002:0038. К акту приложен план выноса границ земельного участка.
Таким образом, фактически условия договора 11-юр-07 от 31.07.2007 содержат в себе, в том числе, условия о предоставлении ООО "НПП "Энергостройресурс" за плату в пользование спорного земельного участка без установления срока такого пользования.
Условия об оплате земельного участка пользователем его владельцу исключает квалификацию этого договора как договора простого товарищества (статьи 1132, 1133 ГК Украины).
Пунктом 9 Закона в„– 46-ЗС предусмотрено, что право временного пользования земельным участком, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Сторонами не оспаривается, что действительно указанный участок передавался как застройщику ООО "НПП "Энергостройресурс", при этом получены разрешительная и проектная документация на строительство многоквартирного дома, начато строительство и имеется не завершенный строительством объект.
С учетом этого, суду необходимо установить каким образом фактически сторонами исполнялись, помимо прочего, приведенные условия договора 11-юр-07 от 31.07.2007, осуществлялась ли передача земельного участка истцу в согласованных границах по акту, заключались ли дополнительные соглашения к договору относительно размера арендной платы и срока пользования земельным участком, либо иным образом сторонами согласовывались обозначенные условия, вносилась ли фактически арендная плата за пользование земельным участком.
В зависимости от установления данных обстоятельств, следует оценить, возможно ли, с учетом приведенных положений пункта 9 Закона в„– 46-ЗС, применительно к законодательству Российской Федерации считать, что предусмотренное указанным договором право временного пользования земельным участком соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации, с учетом требований для признания договора аренды заключенным и на какой срок (ст. ст. 606, 607, 610 ГК РФ).
С учетом того, что к настоящему времени истек срок действия договора аренды земельного участка от 12.12.2005 (12.12.2015), при новом рассмотрении дела для правильного и всестороннего установления обстоятельств дела следует установить, прекратил ли свое действие данный договор, с учетом положений ст. 621 ГК РФ.
Кроме того, следует принять во внимание, что в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 39.6, п. 6 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Судами ни первой, ни апелляционной инстанции, несмотря на наличие документальных доказательств наличия разрешительной и проектной документации в отношении строящихся объектов, а также сведений о фактическом начале строительства, не исследовался вопрос о наличии на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства. Данное обстоятельство, исходя из предмета исковых требований, сведений материалов дела о банкротстве ООО "НПП "Энергостройресурс" (в„– А84-1142/2014) и утверждений истца, подлежало установлению независимо от отсутствия регистрации права собственности на не завершенный строительством объект (у застройщика отсутствует безусловная обязанность осуществлять регистрацию такого права в условиях продолжения строительства объекта).
При новом рассмотрении дела суду применительно к указанным нормам Земельного кодекса РФ необходимо учитывать, что определением Арбитражного суда города Севастополя за ООО "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" признано право собственности на объект незавершенного строительства - монолитную конструкцию (бетонную плиту), возведенную в соответствии с разрешением на выполнение строительных работ от 24.12.2007 в„– 1348, выданным Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля по выполнению строительных работ по "Строительству жилых домов 1-й очереди строительства микрорайона "Омега-2А" в г. Севастополе. Первый пусковой комплекс. Корпус 14-В", расположенную в г. Севастополе, в микрорайоне "Омега-2А" на части земельного участка "Г" с кадастровым номером: 85 364 000 00:01:002:0038, новый кадастровый номер 91:02:001002:872.
С учетом того, что судами должным образом не исследованы фактические обстоятельства дела, дана неправильная правовая оценка отношениям сторон, судебные акты по данному делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть исковые требования истца по существу, правильно применив с учетом изложенного нормы материального права, установить все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, предложить сторонам добросовестно используя свои права завершить спор мирным путем с учетом социальной значимости результатов рассматриваемого дела. Из материалов дела о банкротстве ООО "НПП "Энергостройресурс" (в„– А84-1142/2014) следует, что в реестр требований кредиторов должника включены физические лица, с которыми обществом заключены договоры долевого участия в строительстве в многоквартирном доме, подлежащем строительству в соответствии с договором 11-юр-07 от 31.07.2007.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч.1, 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.11.2015 и Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А84-1412/2015 - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи
М.М.НАРУСОВ
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------