АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. в„– Ф10-1480/2016

Дело в„– А62-4440/2015

дело рассмотрено 30.05.2016
постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Содействие 2005", г. Смоленск, ОГРН 1056758376718 не явились
от заинтересованного лица - Администрации г. Смоленска, г. Смоленск, ОГРН 1026701449719 не явились
от третьего лица - ИП Дудиновой Е.Е., г. Смоленск не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2015 (судья Еремеева В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А62-4440/2015,

установил:

некоммерческая организация "Кредитный потребительский кооператив "Содействие 2005" (далее - кооператив) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Смоленска (далее - Администрация) по невключению торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска и об обязании Администрации включить в схему размещения нестационарных объектов торговый павильон, расположенный по адресу: г. Смоленск, просп. Гагарина, у дома в„– 52, на земельном участке с кадастровым номером 67:27:002 08 43:0008.
Третьим лицом по делу выступала индивидуальный предприниматель Дудинова Е.Е.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении заявления кооператива отказать, ссылаясь на то, что арбитражные суды фактически рассмотрели спор в отношении нормативного правового акта, что не подведомственно арбитражным судам.
В отзыве на жалобу кооператив просит оставить решение и постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с необоснованностью доводов жалобы.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 11.11.2004 предприниматель Дудинова Е.Е. на основании договора купли-продажи приобрела остановочный павильон, расположенный по адресу: г. Смоленск, просп. Гагарина, 52-54, на земельном участке площадью 16 кв. м, состоящий из основного металлического строения площадью 16 кв. м.
Постановлением Администрации от 19.12.2006 в„– 4121 был утвержден проект границ земельных участков по просп. Гагарина, у д. в„– 52, для целей, не связанных со строительством, в том числе участка в„– 1 площадью 57 кв. м под торговым павильоном, участка в„– 2 площадью 22 кв. м для благоустройства территории.
Между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент, арендодатель) и предпринимателем Дудиновой Е.Е. (арендатор) 09.08.2007 был заключен договор аренды в„– 181/з на земельный участок площадью 57 кв. м с кадастровым номером 67:27:002 08 43:0008, расположенный по адресу: г. Смоленск, просп. Гагарина, у дома 52, под установку торгового павильона (остановочного комплекса) взамен существующего, сроком на 11 месяцев.
По истечении срока действия договора аренды в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) он возобновлен на неопределенный срок.
Департаментом в адрес предпринимателя направлены уведомления от 06.02.2013 в„– 01457/09, от 12.02.2013 в„– 1763/09 о прекращении договора аренды земельного участка по истечении трех месяцев с момента получения настоящих уведомлений.
Приказом Департаментом от 27.06.2013 в„– 0984 право аренды на указанный земельный участок прекращено.
Постановление Администрации от 23.08.2013 в„– 1439-адм предписано освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный на просп. Гагарина, у д. в„– 52, в срок до 18.09.2013.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2013 по делу в„– А62-5011/2013 предпринимателю Дудиновой Е.Е. отказано в удовлетворении ее заявления о признании незаконным постановления от 23.08.2013 в„– 1439-адм в части освобождения спорного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2014 по делу в„– А62-6325/2013 по иску Департамента на предпринимателя Дудинову Е.Е. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020843:8 площадью 57 кв. м
22 апреля 2010 г. между кооперативом (залогодержатель) и Дудиновой Е.Е. (залогодатель) заключен договор залога имущества в„– 11524-1/1З, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержатель в залог остановочный комплекс, расположенный по адресу: г. Смоленск, просп. Гагарина, у д. в„– 52, в целях обеспечения своих обязательств по договору займа от 22.04.2010 в„– 11524-1П.
На основании соглашения от 22.04.2010 к договору залога от 22.04.2010 в„– 11524-1/1З залогодатель предоставляет залогодержателю право изъять без подписания каких-либо дополнительный соглашений заложенное по договору залога имущество - остановочный комплекс по просп. Гагарина, у д. 52, для последующей реализации в случае просрочки заемщиком более трех текущих платежей.
Определением Ленинского районного суда от 15.03.2012 по иску кооператива к предпринимателю о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество приняты обеспечительные меры в обеспечение заявленного требования на заложенное имущество - остановочный комплекс, расположенный по просп. Гагарина, у д. в„– 52.
Решением Ленинского районного суда от 08.11.2013 по указанному иску иск кооператива удовлетворен, обращено взыскание на заложенное имущество - остановочный комплекс, расположенный по адресу: г. Смоленск, просп. Гагарина, у д. в„– 52.
В связи с тем, что спорный остановочный торговый павильон не был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема), предприниматель Дудинова Е.Е. и кооператив обращались в Администрацию с заявлениями о включении остановочного комплекса в Схему.
На обращения кооператива о включении торгового павильона в Схему Администрация письмом от 26.05.2015 за исх. в„– 16/2-668 сообщила кооперативу, что размещение торговых объектов в составе остановочных комплексов проводится на конкурсной основе, а письмом от 07.08.2015 за исх. в„– 16/2-956 сообщила о невключении торгового павильона в Схему до решения суда по настоящему делу.
Полагая, что отказ Администрации от включения торгового павильона в Схему является незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Администрации (фактически оспаривается отказ от включения нестационарного торгового объекта в Схему).
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами установлено, что рассмотрение заявлений о включении нестационарных торговых объектов в Схему входит в полномочия Администрации.
В силу ч. 1, ч. 3, ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Пунктом 3 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 в„– 772 (далее - Правила в„– 772), предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения.
Постановлением Администрации от 27.01.2011 в„– 38 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных торговых объектов (далее - Порядок в„– 38).
Согласно пунктам 7 - 10 Порядка в„– 38 органы местного самоуправления городских и сельских поселений Смоленской области и территориальные органы администрации города Смоленска в целях разработки и утверждения Схемы выявляют все существующие нестационарные торговые объекты, проводят мониторинг потребности в нестационарных торговых объектах на соответствующей территории, результаты которого представляют в уполномоченный орган. Уполномоченный орган осуществляет формирование плана размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего муниципального образования Смоленской области с учетом размещения существующих нестационарных торговых объектов. На основании сформированного плана размещения нестационарных торговых объектов уполномоченный орган разрабатывает схему размещения нестационарных торговых объектов по форме согласно приложению к настоящему Порядку.
Исходя из изложенных норм права, суды пришли к правильному выводу о том что при утверждении Схемы либо внесении в нее изменений сохраняются прежние места размещения нестационарных торговых объектов, если строительство, реконструкция или эксплуатация таких объектов начаты на законных основаниях до утверждения Схемы.
Так как нестационарный торговый объект эксплуатировался на земельном участке по адресу: г. Смоленск, пр. Гагарина, у дома в„– 52 с 2004 года (в 2007 году павильон был реконструирован), суд верно указал, что у Администрации не имелось оснований не включать в Схему место его размещения.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования заявителя.
Довод заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок незаконно занимается предпринимателем, так как судебным решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2014 по делу в„– А62-6325/2013 удовлетворено требование Департамента к Дудиновой Е.Е. об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового павильона в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка несостоятелен.
Часть 1 статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ не связывает размещение нестационарных торговых объектов с наличием договоров аренды на землю, а предусматривает размещение нестационарных торговых объектов только в соответствии со Схемой. На 25.12.2012, дату утверждения постановлением Администрации в„– 2317-адм первой Схемы, предприниматель Дудинова Е.Е. использовала спорный земельный участок под торговый павильон на основании договора аренды на землю.
Довод Администрации о том, что арбитражный суд рассмотрел неподведомственное ему дело об оспаривании нормативного правового акта, не верен. Суд рассмотрел требование кооператива о признании незаконным отказа Администрации от включения торгового павильона в Схему.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А62-4440/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------