АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. в„– Ф10-1626/2016

Дело в„– А84-1430/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 июня 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Аникиной Е.А.,
судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.,
при участии в заседании:
от истца ГУП Севастополя "Севастополь Телеком": не явились, извещены надлежаще;
от ответчика
ООО "Крыминфоком": не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крыминфоком" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.11.2015 (судья Васильченко О.С.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Евдокимов И.В., Елагина О.К., Рыбина С.А.) по делу в„– А84-1430/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие Севастополя "Севастополь Телеком" (далее - ГУП С "Севтелеком") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крыминфоком" (далее - ООО "Крыминфоком") о взыскании 167 761,85 руб., в том числе 150 028,72 руб. задолженности по оплате по договору в„– 20/8 от 30.01.2015 на бронирование/использование мест в каналах кабельной канализации ГУП С "Севтелеком" и 17 733,13 руб. пени.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.11.2015 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Крыминфоком" в пользу Государственного унитарного предприятия Севастополя "Севастополь Телеком" 166 438,62 руб., в том числе 148 852,52 руб. задолженности по оплате и 17 586,10 руб. пени, а также пошлина в размере 5 985,41 руб.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО "Крыминфоком" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что истцом услуги не предоставлялись, бронирование не осуществлялось, использование места в каналах кабельной канализации также не было, поскольку кабель не был надлежащим образом передан и оформлен. Указал на то, что истец не представил технические условия, в связи с чем рабочий проект не согласован, что является нарушением пункта 1.1.6 договора. Сослался на невыполнение пункта 3.3. договора, согласно которому датой начала предоставления услуг по использованию мест в ККК устанавливается с даты подписания Акта освидетельствования проложенных кабелей связи.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
От ГУП С "Севтелеком" в суд поступил отзыв на кассационную жалобу от 28.04.2016 в„– 8615/2-1, в котором истец возражал по доводам жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменений, а в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.01.2015 Государственное унитарное предприятие Севастополя "Севастополь Телеком", именуемое далее "Исполнитель", и общество с ограниченной ответственностью "Крыминфоком", именуемое далее "Заказчик", заключили договор в„– 20/8 на бронирование/использование мест в каналах кабельной канализации ГУП С "Севтелеком".
Согласно пунктам 1.1. - 1.1.5 договора, исполнитель обязуется оказывать, а заказчик обязуется оплачивать на условиях настоящего договора услуги по бронированию места в каналах кабельной канализации исполнителя для размещения кабелей связи заказчика; по бронированию места в каналах кабельной канализации для размещения муфт оптических кабелей связи заказчика; по использованию каналов кабельной канализации для размещения в них кабелей связи заказчика; по использованию каналов кабельной канализации при вводе трубопроводов заказчика в колодцы исполнителя; по согласованию рабочего проекта на производство работ в каналах кабельной канализации. Расчет стоимости услуг настоящего договора определяется в соответствии с утвержденными тарифами исполнителя и оформляется в соответствующем Бланке заказа.
Приложением в„– 1/1 к договору от 30.01.2015 в„– 20/8 стороны согласовали размер ежемесячного платежа, который с учетом 18% НДС составляет 44 048,49 рублей.
В силу пункта 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2015 года включительно. Условия настоящего договора распространяются на отношения возникшие с 01.01.2015.
Заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения настоящего договора с предупреждением об этом исполнителя за 20 календарных дней и при условии оплаты понесенных исполнителем расходов (пункт 7.6 договора).
Пунктами 7.9. и 7.10. договора предусмотрено, что окончание срока действия договора или его досрочное прекращение не освобождает заказчика от выполнения денежных обязательств. При расторжении договора стороны осуществляют окончательные расчеты за весь период действия договора до даты расторжения включительно.
Во исполнение условий договора государственное унитарное предприятие Севастополя "Севастополь Телеком" с января 2015 года по апрель 2015 года оказало ООО "Крыминфоком" услуги, предусмотренные договором на сумму 168 852,52 рубля.
15.04.2015 истец письмом в„– 482-01.1 уведомил ответчика о расторжении договора в„– 20/8 от 30.01.2015 на бронирование/использование мест в каналах кабельной канализации с 26.04.2015 на основании пункта 7.6 договора.
В нарушение условий договора в„– 20/8 от 30.01.2015 ответчик оплатил оказанные ГУП С "Севтелеком" услуги частично в сумме 20 000 руб.
Наличие задолженности у ООО "Крыминфоком" явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с положениями статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Заключая договор в„– 20/8 от 30.01.2015 на бронирование/использование мест в каналах кабельной канализации ГУПС "Севтелеком", стороны согласовали все существенные условия.
Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в„– 20/8 от 30.01.2015 в размере 148 852,52 рубля документально установлен и подтвержден материалами дела.
Поскольку нарушение заказчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судами в размере 17 586,10 рубля.
Утверждение ответчика о нарушении истцом пункта 2.3.1 договора, а именно непредставление Технических условий, судами признано не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку их повторная выдача на уже существующие кабельные линии связи не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации в сфере телекоммуникационных услуг.
Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суды первой и апелляционной инстанций также указали, что строительство кабельной канализации было произведено силами и за счет Севастопольского Филиала ОАО "Укртелеком". На протяжении периода с 2006 года по 2012 год СФ ОАО "Укртелеком" выдавались Технические условия Севастопольскому филиалу СП "Инфоком", в форме ООО, на прокладку ВОЛС (кабелей - линии связи) в кабельной канализации СФ ОАО "Укртелеком". Строительные и монтажные работы по прокладке ВОЛС, выполненные подрядчиком ЗАО "Союз-Спецсвязьстрой", были приняты в эксплуатацию в 2007, 2008, 2010, 2011, 2012 годах. 19.03.2013 между ПАО "Укртелеком" и СП "Инфоком", в форме ООО, в лице директора Севастопольского филиала был заключен договор в„– 29/2-16 о предоставлении в пользование кабельной канализации электросвязи ПАО "Укртелеком". Письмом от 28 апреля 2014 года в„– CI-UKR3 СП СФ "Инфоком" было сообщено, что в связи с приостановкой деятельности Севастопольского филиала СП "Инфоком" и передачей его телекоммуникационной сети в Севастополе предприятию ООО "Крыминфоком", в целях продолжения сотрудничества необходимо перезаключить договор в„– 29/2-16 от 19.03.2013 с ООО "Крыминфоком" (зарегистрировано в соответствии с законодательством Украины) с 01.05.2014. Письмом ООО "Крыминфоком" в„– 01-011 от 29.01.2015 было сообщено о том, что в связи с регистрацией ООО "Крыминфоком" (ОГРН 1149102058896) в соответствии с законодательством Российской Федерации и прекращением с 01.01.2015 ООО "Крыминфоком" вся хозяйственная деятельность с 01.01.2015 переводится на ООО "Крыминфоком" (ОГРН 1149102058896). На основании указанного письма между ГУПС "Севтелеком" и ООО "Крыминфоком" (ОГРН 1149102058896) был заключен договор в„– 20/8 от 30.01.2015 на бронирование/использование мест в каналах кабельной канализации.
Следовательно у ответчика нет оснований утверждать, что кабельные линии связи не передавались от украинских предприятий СП "Инфоком", ООО "Крыминфоком" - предприятию ООО "Крыминфоком" (ОГРН 1149102058896), созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в отзыве и апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением соответствующих мотивов.
Доводы, приведенные обществом в жалобе выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами материального и процессуального права к конкретным установленным судами фактическим обстоятельствам данного дела, а по существу выражают несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку иная оценка в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Крыминфоком" и отмены обжалуемых решения Арбитражного суда города Севастополя от 13 ноября 2015 года и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года по делу в„– А84-1430/2015.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 ноября 2015 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года по делу в„– А84-1430/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.АНИКИНА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------