АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. в„– Ф10-1709/2016

Дело в„– А14-10896/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от истца Щвецова В.В. (дов. от 23.05.2016),
от ответчика представитель не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу ООО "Гелион", г. Воронеж, в лице конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А14-10896/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гелион" (далее - ООО "Гелион"), ОГРН 1113668007331, ИНН 3662162270, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - ООО "Оптима"), ОГРН 1113668053245, ИНН 3664116008, о взыскании 5 755 030 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Воронежского области от 02.11.2015 (судья Протасов С.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2015 2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО "Гелион" в лице конкурсного управляющего подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.
Как указывает истец, из выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Гелион" следует, что последнее в период с 02.08.2012 по 17.08.2013 произвело в адрес ответчика перечисление денежных средств в сумме 5 755 030 руб. с назначением платежа - оплата за строительные материалы согласно выставленным счетам.
Считая указанную сумму неосновательным обогащением ответчика, поскольку доказательства, подтверждающие факт передачи товара ООО "Гелион" в счет перечисленных денежных средств, у конкурсного управляющего отсутствуют, конкурсный управляющий ООО "Гелион" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Факт перечисления денежных средств по платежным поручениям за строительные материалы по счетам в„– 198 от 02.08.2012 на сумму 75 287 руб., в„– 290 от 06.08.2012 на сумму 455 710 руб., в„– 205 от 07.08.2012 на сумму 258 501 руб., в„– 230 от 10.08.2012 на сумму 411 932 руб., в„– 300 от 13.08.2012 на сумму 2 644 710 руб., в„– 300 от 13.08.2012 на сумму 398 000 руб., в„– 305 от 15.08.2012 на сумму 1 510 890 руб. подтверждается выпиской с лицевого счета истца в банке.
Суды исходили из того, что истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.
Представленная выписка с лицевого счета истца не признана в качестве доказательства неосновательного обогащения ответчика.
Суды обоснованно указали, что в назначении платежей содержатся ссылки на то, что производится оплата счетов за полученные истцом строительные материалы.
Ссылок на ошибочность перечисления денежных средств, доказательств возврата полученного у ответчика товара, истец не приводит.
Таким образом, вывод судов о том, что представленная истцом выписка с лицевого счета в банке подтверждает лишь факт перечисления истцом денежных средств, но не доказывает безосновательность получения их ответчиком, является верным.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2015 по делу в„– А14-1719/2015 ООО "Гелион" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
Судами установлено, что на момент признания истца банкротом в 2015 году у него отсутствовала какая-либо дебиторская задолженность, что подтверждается бухгалтерской отчетностью ООО "Гелион".
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что истцом исковые требования не доказаны.
Что касается ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО "Гелион" не исследовалась судами, то она отклоняется как противоречащая материалам дела, в котором имеется бухгалтерская отчетность за 2015 год, подписанная ликвидатором ООО "Гелион", она оценивалась судами, что отражено в судебных актах, о фальсификации данного доказательства не заявлялось.
Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или норм материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, а полномочия для переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А14-10896/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Гелион", г. Воронеж, ОГРН 1113668007331, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------