АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. в„– Ф10-2119/2016

Дело в„– А83-318/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 06.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Л.В.Солодовой
судей Е.В.Гладышевой, М.М.Нарусова
при участии в заседании:
от истца:
Хавренко Павел Викторович не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
АО "Ялтинский хладокомбинат" не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ялтинский хладокомбинат" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А83-318/2016,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2016 исковые требования Хавренко Павла Викторовича удовлетворены в части обязания АО "Ялтинский хладокомбинат" в лице единоличного органа - директора Кадина А.М. или иного лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа общества, провести внеочередное общее собрание акционеров общества, по адресу Южнобережное шоссе, 1, г. Ялта, 298609, со следующей повесткой дня: о прекращении полномочий наблюдательного совета и ревизионной комиссии (ревизора) АО "Ялтинский хладокомбинат"; об избрании ревизионной комиссии (ревизора) АО "Ялтинский хладокомбинат"; об определении количественного и персонального состава наблюдательного совета общества. Возложить исполнение решения суда об обязании провести внеочередное собрание акционеров общества на АО "Ялтинский хладокомбинат" в лице единоличного исполнительного органа - директора Кадина А.М. или иного лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа общества. В остальной части исковых требований отказано.
Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.
Обжаловав в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 29.03.2016, АО "Ялтинский хладокомбинат" одновременно заявило ходатайство о приостановлении его исполнения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2016 в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда республики Крым от 29.03.2016 по делу в„– А83-318/2016 отказано.
Считая указанное определение суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованным и ссылаясь на нарушение норм процессуального права, АО "Ялтинский хладокомбинат" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 15.04.2016 отменить.
Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания представители сторон в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В каждом конкретном случае, суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
При этом, по смыслу ст. 265.1 АПК РФ, приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции судом апелляционной инстанции возможно при наличии ходатайства и соответствующих оснований.
В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2016 заявитель кассационной жалобы указывает о невозможности поворота исполнения решения суда первой инстанции, поскольку общество до вынесения решения суда добровольно исполнило требования истца и проводит подготовку к внеочередному общему собранию акционеров с требуемой Хавренко П.В. повесткой дня, заказав и оплатив список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, совершив рассылку уведомлений, разместив информацию на официальном сайте. Кроме того заявитель ссылается, что общество вынуждено параллельно проводить подготовку к внеочередному общему собранию на основании оспариваемого решения, что влечет финансовые потери и невозможность их взыскания в дальнейшем, а также в силу некорректности изложения текста решения суда (не определен конкретный срок проведения собрания, а также его форма) невозможно надлежащим образом исполнить данное решение, в результате чего с общества может быть взыскан исполнительский сбор.
Рассматривая данное ходатайство, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается общество, являются недостаточным подтверждением наличия установленных статьей 265.1 АПК РФ оснований, а также не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда в случае его отмены.
Апелляционный суд правомерно указал, что доводы изложенные заявителем в обоснование ходатайства о приостановлении решения суда первой инстанции не могут быть приняты во внимание, т.к. отнесены к вопросу о законности обжалуемого судебного акта.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А83-318/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------