АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. в„– Ф10-1829/2016

Дело в„– А14-7868/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" ОГРН 1124632011360 ИНН 4632167820 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика:
открытое акционерное общество"Российские железные дороги" ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от третьих лиц:
Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и федерального государственного бюджетного учреждения "Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– 14-7868/2015,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ФГБУ "Центрально-Черноземное УГМС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД", ответчик) о признании права оперативного управления на нежилые помещения в„– 40 площадью 25,3 кв. м и в„– 44 площадью 42,1 кв. м, расположенные на 5 этаже в здании по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д. 18.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ТУ Росимущества в Воронежской области, третье лицо с самостоятельными требованиями), заявившее самостоятельные требования о признании за Российской Федерацией права собственности на нежилые помещения в„– в„– 40, 42, 43, 44 общей площадью 92,6 кв. м, расположенные на 5 этаже в здании по адресу: г. Воронеж пр. Революции д. 18.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2015 (судья Романова Л.С.) в удовлетворении требований ФГБУ "Центрально-Черноземное УГМС", ТУ Росимущества в Воронежской области отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 г. (судьи Щербатых Е.Ю., Сухова И.Б., Поротиков А.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и федеральное государственное бюджетное учреждение "Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят состоявшиеся судебные акты отменить.
02.06.2016 в судебном заседании объявлен перерыв до 07.06.2016 на 12 часов 30 минут.
07.06.2016 в 12 часов 30 минут судебное заседание продолжено.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного Комитета Воронежского Облсовета депутатов трудящихся от 03.07.1948 в„– 800, которым предложено Воронежскому горисполкому и Управлению Юго-Восточной железной дороги выделить для размещения Воронежского областного гидрометбюро (правопредшественника Воронежского ЦГМС - филиала ФГБУ "Центрально-Черноземное УГМС") помещения площадью 40 кв. м в здании, занимаемом Управлением дороги, Воронежский ЦГМС - филиал ФГБУ "Центрально-Черноземное УГМС" занимает нежилые помещения в„– 40, 42, 43, 44 общей площадью 92,6 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д. 18, на 5 этаже.
Указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 09.07.1999 в„– Ш-1295у здание Управления ЮВЖД по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д. 18, закреплено за Юго-Восточной железной дорогой на праве хозяйственного ведения.
Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 в„– 882-р и от 11.08.2003 в„– 1111-р утвержден перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйственного субъекта на железнодорожном транспорте.
В названный перечень включено ФГУП "ЮВЖД" как имущественный комплекс, в который входило и здание Управления ЮВЖД.
Распоряжением Минимущества России, Федеральной энергетической комиссии России и МПС России от 30.09.2003 в„– 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".
В соответствии с приложениями к сводному передаточному акту имущество (в том числе и здание Управления ЮВЖД) и обязательства ФГУП "ЮВЖД" переданы в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".
Право собственности ОАО "РЖД" на здание по адресу: г. Воронеж, проспект Революции д. 18 подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 36 АА в„– 944297 от 25.03.2004 и серия 36-АГ в„– 331236 от 16.11.2011.
Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для регистрации права собственности на помещения в„– в„– 40, 42, 43, 44 за ответчиком как объекта железнодорожного транспорта в связи с приватизацией и включением в уставный капитал ОАО "РЖД" ввиду его отнесения как объекта гидрометеорологической службы исключительно к федеральной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", ТУ Росимущества в Воронежской области заявило самостоятельные требования о признании права федеральной собственности на них.
Полагая, что на помещения в„– в„– 40, 44 возникло право оперативного управления, ФГБУ "Центрально-Черноземное УГМС" предъявлен настоящий иск.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Согласно п. 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга" объекты государственной собственности, указанные в приложении в„– 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.
В силу пункта 4 раздела II приложения в„– 1 к указанному Постановлению предприятия и объекты геологической, картографо-геодезической, гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей природной среды и природных ресурсов относятся исключительно к федеральной собственности.
Предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта также относятся к федеральной собственности.
На момент разграничения спорные помещения принадлежали ГП ЮВЖД (правопредшественник ОАО "РЖД") на праве хозяйственного ведения согласно Закону РСФР "О собственности в РСФСР", так как являлись комнатами в здании Управления ЮВЖД, входящим в имущественный комплекс предприятия железнодорожного транспорта. Отдельными самостоятельными объектами недвижимости они не являлись.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что с момента размещения сотрудников гидрометеорологической службы до 1991, указанные помещения изымались из владения ГП ЮВЖД и передавались истцу.
В Решении Исполкома Воронежского Облсовета депутатов трудящихся от 30.07.1948 указано на предложение Управлению ЮВЖД выделить для размещения метеослужбы помещения 40 кв. м.
Документы, подтверждающие какие помещения выделены, на каких условиях, а также какие именно комнаты и какой площадью занимал истец в 1991, отсутствуют.
Из материалов дела, следует, что помещения для размещения метеослужбы в здании Управления ЮВЖД предоставлены на условиях аренды с оплатой оказанием услуг по метеорологии.
Полномочия владельца и бремя содержания помещений (в целом по всему зданию) осуществляло ГП ЮВЖД, как до 1991, так и после.
Судом установлено, что на момент приватизации ГП на основании Постановления Правительства РФ в„– 585 от 18.09.2003 уполномоченные государственные органы (в том числе Минимущества России) не исключили из перечня объектов, включаемых в План приватизации, указанные помещения, не исключили из состава имущественного комплекса предприятия железнодорожного транспорта данные помещения, как не подлежащие приватизации и остающиеся в федеральной собственности. Спорное имущество в реестр федеральной собственности, не вносилось, его передача в оперативное управление ФГБУ "Центрально-черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" федеральным собственником не осуществлялась.
Судом обосновано сделан вывод о том, что поскольку в приватизации ГП ЮВЖД в 2003 принимало участие Минимущество России, которое не заявило о наличии права федеральной собственности на определенные помещения в здании Управления ЮВЖД, то учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, требование третьего лица не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК РФ).
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 125 и п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в удовлетворении требований третьего лица о признании права федеральной собственности на спорные помещения отказано, то и исковые требования о признании права оперативного управления не подлежат удовлетворению.
Суд также обоснованно учел, что истец обладал только правом пользования спорными помещениями, владельцем спорных помещений он не являлся, то есть, занимал их с разрешения владельца ЮВЖД, а данное право пользования (фактическое размещение персонала) не является основанием для возникновения права собственности.
Доводы кассационных жалоб фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– 14-7868/2015, оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------