АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. в„– Ф10-1871/2016

Дело в„– А84-1930/2015

Резолютивная часть объявлена 09.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 15.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от филиала "Войсковая часть 80367" федерального казенного учреждения "Войсковая часть 40056" (ОГРН 1097746786675, ИНН 7743763446, ул. Эпроновская, 7, г. Севастополь, 299024) - Морокко Л.Г. (дов. от 02.06.2016 в„– 5),
от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (ОГРН 1149204008887, ИНН 9204004659, ул. Пожарова, 5, г. Севастополь, 299008) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 (судьи Горошко Н.П., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу в„– А84-1930/2015,

установил:

федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 40056" в лице филиала "Войсковая часть 80367" (далее - "Войсковая часть 80367", страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) (далее - Управление, Пенсионный фонд) о признании смягчающих вину обстоятельств и освобождении от уплаты штрафа.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.11.2015 (судья Колупаева Ю.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 решение суда отменено. Заявленные требования "Войсковой частью 80367" удовлетворены частично, размер назначенного в решениях Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) от 21.09.2015 в„– 092С04150000788 и в„– 092С04150000789 штрафа снижен до 16319,27 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционной инстанции, поскольку размер штрафа снижен судом необоснованно.
В отзыве на кассационную жалобу "Войсковая часть 80367" просит оставить судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя "Войсковой части 80367", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Как установлено судами, подтверждено материалами дела, управлением проведены камеральные проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) "Войсковой частью 80367" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на основании расчетов за 9 месяцев и за 12 месяцев 2014 года.
В ходе проверок установлено, что расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за указанные периоды представлены страхователем с нарушением сроков, предусмотренных пунктом первым части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), и несоблюдением порядка представления расчета в электронном виде, а именно расчеты представлены на бумажном носителе 03.08.2015 и 07.08.2015 соответственно.
По результатам проверки составлены акты камеральных проверок от 12.08.2015 в„– 092С03150000764 и от 18.08.2015 в„– 092С03150000779, которые направлены в адрес страхователя.
До рассмотрения материалов камеральных проверок "Войсковая часть 80367" направила 15.09.2015 в управление ходатайства об уменьшении суммы штрафа за нарушение сроков, предусмотренных пунктом 1 части 9 статьи 15 Закон в„– 212-ФЗ, со ссылкой на наличие смягчающих ее вину обстоятельств.
Решениями уполномоченного органа от 21.09.2015 в„– 092С04150000788 и в„– 092С04150000789 страхователь привлечен к ответственности: по части 1 статьи 46 Закона в„– 212-ФЗ в виде штрафа в размере 361801 руб. 98 коп. и в размере 1270125 руб. 63 коп.; по части 2 статьи 46 Закона в„– 212-ФЗ в виде штрафа в размере 400 руб.
Не согласившись с размером примененного штрафа, "Войсковая часть 80367" обратилась в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 01.01.2015 Законом в„– 212-ФЗ не предусмотрена возможность применения смягчающих обстоятельств для снижения суммы штрафа.
Апелляционная коллегия судей не согласилась с выводами суда первой инстанции и, применив правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 в„– 2-П, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, снизила размер штрафных санкций, примененных Пенсионным фондом по части 1 статьи 46 Закона в„– 212-ФЗ за нарушение сроков представления расчета РСВ-1, в сто раз - до 16319,27 руб.
Суд округа не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируется главой 6 Федерального закона в„– 212-ФЗ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 в„– 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
В статье 44 Закона в„– 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 в„– 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон в„– 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона в„– 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом в„– 212-ФЗ.
Согласно подпункту "а" пункта 22 статьи 5 Закона в„– 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона в„– 212-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2015, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.
Однако, постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 в„– 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона в„– 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом в„– 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). Федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.
Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года в„– 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом в„– 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Руководствуясь данным подходом, учитывая наличие и обоснованность обстоятельств, смягчающих вину страхователя, суд апелляционной инстанции посчитал возможным снизить размер финансовых санкций, предусмотренных частью 1 статьи 46 Закона в„– 212-ФЗ, в 100 раз.
Снижая размер штрафа, апелляционный суд принял во внимание отсутствие умысла при совершении правонарушения, применение мер дисциплинарной материальной ответственности к виновным в совершении правонарушении, наличие объективных трудностей переходного периода, а также то, что страхователь не является прибыльной бюджетной организацией, денежные средства выделяются на денежное довольствие военнослужащим, заработную плату гражданскому персоналу и командировочные расходы, отсутствие общественной опасности в допущенном правонарушения.
Доказательств, опровергающих наличие смягчающих обстоятельств, Пенсионным фондом в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого постановления судов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А84-1930/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------