АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. в„– Ф10-2099/2016

Дело в„– А14-8628/2015

дело рассмотрено 14.06.2016
постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - главы КФХ Литвинова К.А., Воронежская обл., с. Новая Усмань, ОГРНИП 310366826400064 не явились
от заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области, г. Воронеж, ОГРН 1027700485757 не явились
от третьих лиц - Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской обл., Воронежская обл., с. Новая Усмань не явились
Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской обл., Воронежская обл., с. Новая Усмань не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2015 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу в„– А14-8628/2015,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Литвинов Константин Алексеевич (далее - глава КФХ, Литвинов К.А.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области (далее - кадастровая палата) по самовольному внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:0102019:759 и принятию решения от 17.02.2015 об учете изменений и об обязании кадастровой палаты восстановить в ГКН сведения о местоположении границ названного земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом от 05.06.2013 в„– 36-00/5001/2013-201015 (с учетом уточнений).
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - администрация района) и администрацию Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - администрация сельского поселения).
Решением суда от 24.12.2015 заявление главы КФХ удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кадастровая палата просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требований главы КФХ отказать, ссылаясь на то что кадастровая палата внесла изменения в сведения ГКН о местоположении границ спорного земельного участка в соответствии с требованиями закона, фактически между арендатором и собственником земельного участка существует спор о праве, права главы КФХ действиями кадастровой палаты не нарушены, так как изменения в договор аренды о предмете аренды (земельном участке) не внесены.
В отзыве на жалобу глава КФХ просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Литвинов К.А. и кадастровая палата ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, постановлением администрации сельского поселения от 18.04.2011 в„– 262 главе КФХ Литвинову К.А. разрешено проведение работ по предварительному выбору и формированию земельного участка площадью 23254 кв. м по ул. Луговой в селе Новая Усмань Новоусманского муниципального района Воронежской области для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства.
Постановлением администрации сельского поселения от 26.06.2013 в„– 658 утверждено предварительное согласование акта обследования и выбора земельного участка для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства.
Земельный участок сформирован площадью 23225 кв. м, 05.06.2013 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 36:16:0102019:759, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства.
5 июня 2013 г. главе КФХ выдан кадастровый паспорт земельного участка в„– 36-00/5001/2013-201015.
Постановлением администрации района от 30.07.2013 в„– 1418 предписано предоставить указанный земельный участок Литвинову К.А. в аренду на срок 5 лет.
30 июля 2013 г. между отделом по управлению муниципальным имуществом администрация района (арендодатель) и Литвиновым К.А. (арендатор) заключен договор в„– 321/13 аренды на указанный земельный участок на срок с 30.07.2013 по 30.07.2018.
Договор прошел государственную регистрацию.
3 апреля 2015 г. Литвинов К.А. обратился в кадастровую палату с просьбой выдать кадастровый паспорт на арендованный им земельный участок с кадастровым номером 36:16:0102019:759.
9 апреля 2015 г. главе КФХ выдан кадастровый паспорт в„– 36-00/5001/2015-166447, который подтверждал изменение границ арендованного земельного участка, содержал сведения о наличии 2-х учетных частей, в отношении которых в государственном кадастре были установлены ограничения, отсутствующие ранее при заключении договора аренды.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения главы КФХ в арбитражный суд с указанным заявлением.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ.
В силу статьи 1 Закона в„– 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных этим Законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 5 статьи 4 названного Закона сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов.
Частью 2 статьи 16 Закона в„– 221-ФЗ предусмотрено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений, осуществляются, если иное не установлено настоящим Законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с названным Законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Круг лиц, которые вправе обратиться с заявлениями о кадастровом учете изменений в сведения об объектах недвижимости, включенные в ГКН, определен частями 3, 3.1 статьи 20 Закона в„– 221-ФЗ. К таким лицам относятся и арендаторы, если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.
Из материалов дела следует, что изменения в сведения ГКН о местоположении границ спорного земельного участка были произведены на основании заявления Литвинова К.А. от 14.02.2015 и приложенных к нему документов.
Однако Литвинов К.А. отрицал факт обращения в кадастровую палату с таким заявлением.
Согласно заключению проведенной судебной экспертизы подписи от имени Литвинова К.А., расположенные на строке "____К.А. Литвинов" в п. 7 на лицевой стороне 2 листа заявления Главы К(Ф)Х Литвинова К.А. на осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 36:16:0102019:759 от 14.02.2015; в прямоугольном штампе "РАСПИСКА ПОЛУЧЕНА" на строке "Подпись_____" на лицевой стороне 2 листа заявления Главы К(Ф)Х Литвинова К.А. на осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 36:16:0102019:759 от 14.02.2015 выполнены не самим Литвиновым К.А., а другим лицом с подражанием его подлинным подписям. Исследуемые подписи выполнены после предварительной тренировки с выработкой относительно устойчивого двигательного навыка.
Документами, приложенными к заявлению от 14.02.2015, были межевой план от 13.02.2015 и постановление администрации сельского поселения от 13.02.2015 в„– 230 "Об изменении границ земельного участка", согласно которому изменение границ земельного участка произошло в результате межевания земельного участка, проведенного по фактически сложившимся границам.
Судами установлено, что заказчиком кадастровых работ выступала администрация района, межевой план от 13.02.2015 на бумажном носителе и в электронном виде были переданы заказчику - администрации района. Иным лицам, в том числе и главе КФХ Литвинову К.А., межевой план не передавался.
Также Литвинову К.А. не направлялось и постановление администрации сельского поселения от 13.02.2015 в„– 230.
А поэтому представить межевой план и постановление администрации в кадастровую палату Литвинов К.А. не мог.
Таким образом, изменения в сведения ГКН о местоположении земельного участка были внесены на основании сфальсифицированного заявления.
Довод заявителя жалобы о том, что кадастровая палата при приеме заявлений не проводит экспертизу подписи, а поэтому в ее действиях отсутствуют нарушения закона, не заслуживает внимания.
Факт подачи в кадастровую палату заявления не Литвиновым К.А. нашел свое подтверждение в суде. Лицо, подавшее заявление от имени Литвинова К.А., не установлено. Кадастровая палата не вправе в данном случае самостоятельно внести изменения в сведения ГКН.
При таких обстоятельствах суд по праву признал незаконными действия кадастровой палаты по внесению изменений в сведения ГКН о местоположении спорного земельного участка и решение кадастровой палаты от 17.02.2015 об учете изменений в сведения ГКН.
Довод кадастровой палаты о том, что фактически имеется спор о праве, который должен быть разрешен в ином порядке, неверен.
Довод заявителя жалобы о том, что права и интересы главы КФХ внесенными изменениями не затронуты, так как не внесены изменения в договор аренды, был предметом исследования суда второй инстанции, ему дана надлежащая оценка и этот довод по праву отклонен как несостоятельный.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу в„– А14-8628/2015 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------