АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. в„– Ф10-1666/2016

Дело в„– А68-5601/2015

Резолютивная часть объявлена 15.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 16.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "КапиталЪ" (ОГРН 1087154024638, ИНН 7107509435, ул. Михеева, 17, г. Тула, 300007); - Гавриковой Л.Н. - представителя по доверенности от 14.06.2016;
от Министерства культуры и туризма Тульской области (ОГРН 1137154009960, ИНН 7107542055, пр. Ленина, 2, г. Тула, 300041); Шейнина М.С. - представителя по доверенности от 15.02.2016 в„– 26-01-23/516;
от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, (ОГРН 1147154070645, ИНН 7106005146, ул. Гоголевская, 73, г. Тула, 300034); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Михайловой Юлии Александровны (г. Тула); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Воюевой Анны Валерьевны (г. Тула); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия (ОГРН 1157154014533, ИНН 7107107327, пр. Ленина, 2, г. Тула, 300041); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Администрации города Тулы (ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032, пр. Ленина, 2, г. Тула, 300041); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапиталЪ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2015 (судья Большаков Д.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Сентюрина И.Г.) по делу в„– А68-5601/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КапиталЪ" (далее - ООО "КапиталЪ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными действий министерства культуры и туризма Тульской области (далее - Министерство) от 17.03.2015 и действий управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы (далее - Управление) от 27.03.2015 по согласованию изменений в паспорт колористического решения фасада здания, расположенного по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 66, в части размещения вывески нежилого помещения в цокольном этаже здания, принадлежащего на праве собственности Воюевой Анне Валерьевне, Михайловой Юлии Александровне (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Тулы (далее - Администрация), инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия (далее - Инспекция), Михайлова Юлия Александровна (далее - Михайлова Ю.А.), Воюева Анна Валерьевна (далее - Воюева А.В.).
Решением суда от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 04.03.2016, решение от 14.12.2015 в части отказа ООО "КапиталЪ" в признании незаконными действий министерства культуры и туризма Тульской области от 17.03.2015 по согласованию изменений в паспорт колористического решения фасада здания, расположенного по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 66, в части размещения вывески нежилого помещения в цокольном этаже здания и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, Министерства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с решением исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 06.04.1978 в„– 6-171 "О дополнении к решению исполнительного комитета Тульского областного Совета депутатов трудящихся от 09.04.1969 в„– 6-294 "Об улучшении постановки дела охраны, эксплуатации и учета памятников истории и культуры" здание, расположенное по адресу: г. Тула, проспект Ленина, д. 66, является памятником советской архитектуры и состоит на государственной охране как объект культурного наследия регионального значения "Жилой 51-квартирный дом. 1928 год".
ООО "КапиталЪ" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 170,5 кв. метров, этаж 1, номер на поэтажном плане XI, лит. А, а6, расположенное по адресу: г. Тула, проспект Ленина, д. 66 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.01.2013 серии 71-АГ в„– 767391).
Воюевой А.В. и Михайловой Ю.А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит нежилое помещение IX, общей площадью 86 кв. метров, этаж 1, лит. А, а2, а3, Г-Г55, I, расположенное по адресу: г. Тула, проспект Ленина, д. 66 (свидетельства о государственной регистрации права от 18.04.2013 серии 71-АГ в„– 827139, от 18.04.2013 серии 71-АГ в„– 827138).
Согласно данным технических паспортов нежилое помещение IX, принадлежащее Воюевой А.В. и Михайловой Ю.А., находится на цокольном этаже здания и располагается под нежилым помещением XI, принадлежащим ООО "КапиталЪ".
ООО "КапиталЪ" изготовлен паспорт колористического решения фасада названного здания, который был согласован с Министерством и Управлением 25.08.2014 и 27.08.2014.
Министерство 17.03.2015, а Управление 27.03.2015 согласовали Воюевой А.В. и Михайловой Ю.А. в указанный паспорт изменения.
ООО "КапиталЪ", полагая, что внесенные в колористический паспорт изменения в части размещения вывески нежилого помещения в цокольном этаже здания не соответствуют требованиям постановления Администрации от 21.02.2014 в„– 454 "О размещении информационных конструкций в городе Туле", обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.
Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано доказывать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования, кроме того, оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Согласно пунктам 3, 4, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), указать конкретные нормы права, которым, по его мнению, не соответствует оспариваемое бездействие и предъявить требование о признании бездействия незаконным.
Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.
Принцип судебной защиты предполагает восстановление действительного права или законного интереса заявителя. Несуществующее право либо неправовой интерес заявителя судебной защите не подлежат. В этом случае, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований по причине отсутствия такого основания судебной защиты как нарушение действительного права и (или) законного интереса.
В настоящем деле арбитражный суд не усмотрел наличие такого основания к судебной защите как нарушение действительных прав и законных интересов Общества оспариваемым им действием (актом) Министерства.
Постановлением администрации города Тулы от 21.02.2014 в„– 454 утверждены Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Туле (далее - Правила в„– 454), которые определяют виды информационных конструкций, размещаемых в городе Туле, устанавливают требования к указанным информационным конструкциям, их размещению и содержанию. Неотъемлемой составной частью этих Правил является Графическое приложение к Правилам.
Пунктом 29 Правил в„– 454 предусматривалось, что паспорт колористического решения фасадов здания подлежит согласованию оформителем паспорта (собственником или арендатором) с управлением градостроительства и архитектуры администрации города Тулы.
Аналогичное требование содержится в пункте 7 Положения о формировании колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в городе Туле, утвержденного постановлением администрации г. Тулы от 09.12.2013 в„– 4145 (далее - Положение в„– 4145).
Положение в„– 4145 устанавливает требования к колористическому решению фасадов зданий, строений, сооружений в городе Туле, его формированию и изменению.
В соответствии с Положением в„– 4145 формируется колористическое решение фасадов существующих зданий, строений, сооружений в городе Туле, за исключением объектов, которые являются объектами культурного наследия.
Формирование колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в городе Туле, являющихся объектами культурного наследия, в том числе выявленными объектами культурного наследия, осуществляется в соответствии с законодательством в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Оформление колористических решений фасадов зданий, строений, сооружений в городе Туле, являющихся объектами культурного наследия, в том числе выявленными объектами культурного наследия, производится в составе соответствующей проектной документации.
Пунктом 5 Правил в„– 454 предусматривалось, что размещение вывесок на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений улиц, магистралей и территорий города Тулы, на которые разработаны и утверждены постановлением администрации города Тулы Архитектурно-художественные концепции, осуществляется согласно Архитектурно-художественной концепции. Архитектурно-художественные концепции, в соответствии с которыми размещаются вывески на зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, утверждаются по согласованию с министерством культуры и туризма Тульской области.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2015 по делу в„– А68-4983/2014 отдельные положения Правил в„– 454, в том числе пункты 5 и 29, признаны недействующими как не соответствующие пункту 1 статьи 8 и статье 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1538, 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону Российской Федерации от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 в„– 2300-1 "О защите прав потребителей".
Как следует из колористического паспорта, имеющихся в деле фотоматериалов, местом размещения спорной вывески является не фасад здания, а фриз остекленной части входной группы в нежилое помещение цокольного этажа, доказательств обратного Общество суду не представило.
В связи с этим суд первой инстанции верно указал, что размещение вывески не противоречит пункту 12 Правил в„– 454, поскольку он касается размещения вывесок на плоских участках фасада здания.
В качестве неправомерности действий Министерства Общество ссылалось на абзац 6 подпункта 22.1 пункта 22 Правил в„– 454, однако эти нормы постановлением окружного суда признаны недействующими.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.
В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции по этому вопросу определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по делу в„– А68-5601/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------