АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. в„– Ф10-1807/2016

Дело в„– А09-11219/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 16.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.
Судей Николаевой Н.Н., Панченко С.Ю.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-инвестиционная компания" (ул. Евдокимова, д. 2, г. Брянск, 241007, ИНН 3250518584, ОГРН 1103256003421) - Гедеке-Мейер Е.Р. - представитель (доверенность в„– 69 от 06.04.2016);
от Управления по строительству и развитию территории города Брянска (пр-т Ленина, д. 28, г. Брянск, 241050, ИНН 3250064926, ОГРН 1063250004400) - Рубцовой О.А. - представитель (доверенность в„– 28/2 от 11.01.2016)
при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Управления по строительству и развитию территории города Брянска на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А09-11219/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-инвестиционная компания" (далее - ООО "ПИК", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска (далее - Управление) о признании незаконным отказа от 15.06.2015 в„– 28/4065 в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома (позиция 2) по проспекту Московскому в Фокинском районе города Брянска.
Решением арбитражного суда от 07.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление просит отменить указанное постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 20.09.2010 в„– 2254, договора уступки права аренды земельного участка от 10.02.2012, дополнительного соглашения от 13.08.2013 ООО "ПИК" принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 32:28:0041603:36, площадью 10 092 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Брянск, Фокинский район, пр-т Московский, разрешенный вид использования: для жилищного строительства.
Дополнительным соглашением от 21.10.2014, заключенным между ООО "ПИК" и Управлением имущественных отношений Брянской области, срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041603:36 продлен до 28.06.2017 (номер государственной регистрации 32-32-01/087/2014-668).
Для целей строительства многоквартирного жилого дома (позиция 2) на вышеуказанном земельном участке на основании обращения ООО "ПИК" был подготовлен и утвержден уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления градостроительный план земельного участка от 15.05.2012 в„– RU32301000-0400000000002851.
Для получения разрешения на строительство жилого дома 25.02.2015 ООО "ПИК" обратилось в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с соответствующим заявлением.
Письмом от 11.03.2015 за в„– 1357 Управление отказало заявителю в выдаче разрешения на строительство.
Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужил факт внесения изменений в Правила землепользования и застройки территории муниципального образования "город Брянск" (для части территории муниципального образования), в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером 32:28:0041603:36 был отнесен к территориальной зоне учреждений здравоохранения и социальной защиты (ОД4), где не предусмотрено жилищное строительство (решение Брянского городского Совета народных депутатов от 26.02.2014 в„– 1184).
Указанный отказ в выдаче разрешения на строительство ООО "ПИК" обжаловало в судебном порядке.
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2015 по делу в„– А09-3226/2015, вступившим в законную силу, оспариваемый отказ Управления признан незаконным.
Указанным судебным актом на Управление по строительству и развитию территории города Брянска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО "ПИК" о выдаче разрешения на строительство жилого дома (позиция 2) на земельном участке, принадлежащем заявителю.
ООО "ПИК" 01.06.2015 обратилось в Управление с заявлением о повторном рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома (позиция 2) по проспекту Московскому в Фокинском районе г. Брянска.
Письмом от 15.06.2015 в„– 4065 Управление по строительству и развитию территории г. Брянска отказало обществу в выдаче разрешения на строительство.
Отказ также был мотивирован тем, что согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования "город Брянск" (для части территории муниципального образования), утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 в„– 991 (в редакции решения Брянского городского Совета народных депутатов от 26.02.2014 в„– 1184), земельный участок ориентировочной площадью 53 320 кв. м (в том числе и участок площадью 10 092 кв. м), расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский (рядом с территорией СНТ "Больничный городок"), находится в зоне учреждений здравоохранения и социальной защиты (ОД4), где жилищное строительство не предусмотрено.
Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, ООО "ПИК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с внесением изменений в Правила землепользования и застройки территории муниципального образования "город Брянск" (решение Брянского городского Совета народных депутатов от 26.02.2014 в„– 1184), в соответствии с которыми изменено территориальное зонирование, ранее выданный обществу градостроительный план земельного участка от 15.05.2012 в„– RU32301000-0400000000002851 не мог служить основанием для выдачи ООО "ПИК" разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, так как жилищное строительство в данной территориальной зоне (ОД4) не предусмотрено.
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок выдачи и основания отказа в выдаче разрешения на проведение строительных работ регулируются статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)
Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган в том числе градостроительный план земельного участка.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.
Согласно пункту 4 части 3 статьи 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются: информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). В градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, на дату выдачи ООО "ПИК" градостроительного плана (15.05.2012) земельный участок с кадастровым номером 32:28:0041603:36 относился в зоне Ж1 (многоквартирные многоэтажные жилые дома от 4 этажей и выше) и градостроительный регламент данного земельного участка определялся Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования "город Брянск", утвержденными решением Брянского городского Совета народных депутатов в редакции от 28.05.2008 в„– 991.
С учетом изложенного градостроительный план земельного участка от 15.05.2012 в„– RU32301000-0400000000002851 предусматривал возможность строительства ООО "ПИК" многоквартирных жилых домов (позиция 1,2).
Для строительства многоквартирного жилого дома (позиция 1) на вышеуказанном земельном участке ООО "ПИК" было выдано разрешение на строительство от 28.09.2012 в„– RU32301000-1887А.
В целях строительства многоквартирного жилого дома (позиция 2) общество представило в Управление по строительству и развитию территории города Брянска заявление о выдаче разрешения на строительство, приложив к нему необходимый пакет документов.
Отказ в выдаче разрешения на строительство был мотивирован изменением на дату обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство территориального зонирования, в соответствии с которым принадлежащий ООО "ПИК" земельный участок с кадастровым номером 32:28:0041603:36 отнесен к территориальной зоне ОД4, где жилищное строительство не предусмотрено.
В силу изложенного в обоснование отказа в выдаче разрешения на строительство Управление также сослалось на несоответствие сведений о градостроительном регламенте, указанных в градостроительном плане земельного участка, градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования "город Брянск", утвержденными решением Брянского городского Совета народных депутатов в редакции от 26.02.2014 в„– 1184.
Признавая действия Управления в этой части неправомерными, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.
Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство предусмотрен статьей 51 ГрК РФ и является исчерпывающим.
В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Как следует из материалов дела, для получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома ООО "ПИК" представило в уполномоченный орган полный пакет необходимых документов, в том числе и градостроительный план земельного участка.
В составе градостроительного плана земельного участка указана, в том числе информация о градостроительном регламенте, которым определялся правовой режим земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041603:36 на дату выдачи данного градостроительного плана.
Спорный градостроительный план земельного участка в установленном порядке утвержден уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления и на дату его подготовки и выдачи ООО "ПИК" полностью соответствовал сложившимся градостроительным условиям.
Изменения в Правила землепользования и застройки территории муниципального образования "город Брянск" в части территориального зонирования, в соответствии с которыми земельный участок, принадлежащий ООО "ПИК", отнесен к территориальной зоне Од4, внесены решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.02.2014 в„– 1184, то есть после подготовки и выдачи вышеуказанного градостроительного плана земельного участка.
В силу изложенного положения вышеназванного нормативного правового акта органа местного самоуправления на спорные правоотношения не распространяется, так как данный акт не имеет обратной силы.
При таких обстоятельствах спора арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у уполномоченного органа правовых оснований для отказа ООО "ПИК" в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.
Признавая действия Управления в этой части неправомерными и, принимая решение об обязании последнего выдать ООО "ПИК" разрешение на строительство, суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал и другие нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. В частности, в соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе для обеспечения прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 в„– 136/13, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов.
Доказательств, подтверждающих, что размещение объекта строительства на принадлежащем обществу земельном участке опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, Управлением не представлены. Более того, на данные обстоятельства Управление в обоснование своей позиции не ссылалось.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеприведенные нормы права прямо предусматривают возможность продолжения использования земельных участков в тех целях, для которых данные участки были предоставлены изначально.
Такое использование предоставленных хозяйствующим субъектам в установленном законом порядке земельных участков не может свидетельствовать о нарушении ими правил землепользования и застройки, и соответственно, не должно влечь за собой неблагоприятных последствий для таких землепользователей.
Кроме того, факт неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство по вышеуказанным основаниям подтвержден судебными актами, вступившими в законную силу по делу в„– А09-3226/2015, в рамках которого рассмотрены требования ООО "ПИК" о признании незаконными действий Управления, изложенных в письме от 11.03.2015 за в„– 1357, связанных с отказом в выдаче заявителю разрешения на строительство.
Учитывая изложенное, оспариваемый отказ Управления по строительству и развитию территории города Брянска в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома (позиция 2) по проспекту Московскому в Фокинском районе города Брянска от 15.06.2015 в„– 28/4065 не соответствует требованиям градостроительного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, а поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона и направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшего по настоящему делу судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А09-11219/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления по строительству и развитию территории города Брянска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
С.Ю.ПАНЧЕНКО


------------------------------------------------------------------