АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. в„– Ф10-1905/2016

Дело в„– А68-8104/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 09.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Аникиной Е.А., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика представитель не явился, извещен надлежаще;
от третьего лица представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чикранова Олега Владимировича, г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А68-8104/2015,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Поволжуправтодор", учреждение) г. Пенза, ОГРН 1025801363455, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чикранову Олегу Владимировичу (далее - ИП Чикранов О.В.), г. Тула, ОГРНИП 304714813900034, о возмещении ущерба в размере 105 690 руб. 97 коп.
После принятия искового заявления к производству суда ответчик утратил статус предпринимателя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УГАДН по Оренбургской области.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2015 (судья Фрик Е.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (судьи Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н., Рыжова Е.В.) решение Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, Чикранов О.В. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и представителей других лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 21.03.2015 на 405 км федеральной автомобильной дороги "Самара-Оренбург" сотрудником УГАДН по Оренбургской области произведено взвешивание транспортного средства - "Ман TGX", регистрационный знак р541со 71, и полуприцепа ао2408 71, принадлежащих ответчику, находящихся под управлением водителя Якушина М.В.
Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на ось в„– 864 от 21.03.2015 составлен в присутствии водителя Якушина М.В. и подписан им без возражений и замечаний.
На основании указанного акта ФКУ "Поволжуправтодор" произведен расчет размера ущерба и в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный вред автомобильной дороге.
Ссылаясь на то, что ущерб, причиненный в результате нарушения установленных требований, ответчиком не возмещен, после предъявления ему претензии, ФКУ "Поволжуправтодор" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 257-ФЗ).
Согласно пунктам 11, 13 статьи 11 Федерального закона в„– 257-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Федерального закона в„– 257-ФЗ).
Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется: Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; органами местного самоуправления в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения (часть 9 статьи 31 Федерального закона в„– 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 в„– 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.
Согласно пункту 2 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
В соответствии с пунктом 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.
Формула расчета размера платы в счет возмещения вреда приведена в пункте 6 Правил.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 в„– 22-П по делу о проверке конституционности Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 в„– 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14.10.1996 в„– 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы", перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
Судами установлено, что для провозки тяжеловесного груза ответчиком было получено специальное разрешение от 25.02.2015 в„– 0490353, которым разрешена перевозка по маршруту Донгуз-Тула на транспортном средстве "Ман TGX", регистрационный знак р541со 71 с полуприцепом ао240871. В разрешении указаны допустимые параметры транспортного средства без груза и с грузом (19,850 / 57,950), а также нагрузки на оси с грузом (6,950-8,000-8,000-8,750-8,750-8,750-8,750).
Как установлено судами, взвешивание показало, что вместо предусмотренной в разрешении массы транспортного средства с грузом в 57,95, фактическая масса с грузом составила 58,94; вместо допустимых разрешением осевых нагрузок с грузом в 6,950-8,000-8,000-8,750-8,750-8,750-8,750 фактические осевые нагрузки составили 6,64-6,62-6,60-9,46-9,84-10,34-9,44 (превышение по осям 4-7).
Суды сделали вывод о том, что взвешивание транспортного средства произведено и акт по его результатам составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 в„– 125.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что факт превышения предельного значения нагрузки на оси транспортного средства при перевозке грузов транспортным средством, принадлежащим ответчику, установлен, расчет суммы ущерба произведен верно, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 105 690 руб. 97 коп.
Контррасчет суммы ущерба ответчиком не представлен.
Довод кассационной жалобы о том, что в расчете истцом неверно указано расстояние, пройденное автомобилем ответчика, был известен суду апелляционной инстанции, оценивался и отклонен со ссылкой на то, что данные о маршруте движения транспортного средства определяются на основании документов, имеющихся у водителя этого транспортного средства, акт от 21.03.2015 не содержит возражений водителя относительно пройденного автомобилем расстояния. Апелляционный суд также указал, что доказательств устранения выявленного нарушения путем перемещения груза на иные транспортные средства, осуществлявшие движение вместе со спорным автомобилем, ответчиком в дело не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А68-8104/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
Е.А.АНИКИНА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------