АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. в„– Ф10-2030/2016

Дело в„– А83-2846/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от ГУП РК "Черноморнефтегаз": не явились, извещены надлежаще;
от ООО "Сервисная компания "Комфорт": не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Комфорт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 декабря 2015 года и постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 года по делу А83-2846/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - ГУП РК "Черноморнефтегаз"), ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Комфорт" (далее - ООО "СК "Комфорт"), ОГРН 1149102170568, ИНН 9102063856, о взыскании 9 214 389 руб. 91 коп., в том числе 8 900 653 руб. 93 коп. долга за поставку природного газа по договору от 26.01.2015 в„– 014/20 за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 и 313 735 руб. 98 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 21.02.2015 по 30.06.2015.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком задолженности за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 в полном объеме, просил взыскать с ответчика 313 735 руб. 98 коп. неустойки.
Впоследствии истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 8 900 653 руб. 93 коп. долга за поставку природного газа по договору от 26.01.2015 в„– 014/20 за период с 01.01.2015 по 31.05.2015, производство в указанной части требований просил прекратить, и просил взыскать с ответчика 313 735 руб. 98 коп. неустойки.
Определением от 17.11.2015 судом принят отказ истца от требований в части взыскания 8 900 653 руб. 93 коп. долга, производство по делу в указанной части требований прекращено.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 декабря 2015 года (судья Потапальский С.С.) исковые требования удовлетворены, с ООО "СК "Комфорт" в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз" взыскано 313 735 руб. 98 коп. неустойки и 69 072 руб. 04 коп. в возмещение государственной пошлины по иску. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 8 900 653 руб. 93 коп. прекращено.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 года (судьи Елагина О.К., Евдокимов И.В., Рыбина С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами в части взыскания неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, ООО "СК "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов в указанной части.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что общество не могло своевременно выполнить обязательства по оплате природного газа в полном объеме по не зависящим от него обстоятельствам, из-за принятия органом власти решений, которые ограничивают выполнение условий данного договора или делают такое выполнение невозможным. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, имеют место основания для освобождения ООО "СК "Комфорт" от ответственности за частичное невыполнение обязательств по договору с учетом п. 7.3 договора. Заявитель жалобы указывает на то, что договор поставки газа в„– 014/20 от 26.01.2015 до настоящего времени не заключен. Заявитель жалобы ссылается на то, что обязанность по обращению в арбитражный суд для урегулирования преддоговорного спора возникает у покупателя только в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий, однако ответчиком получен подписанный и скрепленный печатью истца протокол разногласий. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что ООО "СК "Комфорт" является также управляющей организацией в жилых домах и, подавая собственникам жилых и нежилых помещений МКД коммунальный ресурс в виде тепловой энергии, является исполнителем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. С учетом этого размер неустойки должен быть ограничен с учетом норм жилищного кодекса, предусматривающих размер неустойки 1/300 ставки.
С учетом части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.
От ООО "СК "Комфорт" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием у заявителя жалобы информации о рассмотрении заявленного им ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, а также невозможностью приобрести билет для авиаперелета.
При рассмотрении данного ходатайства кассационным судом установлено следующее.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2016 г. принята к производству кассационная жалоба ООО "СК Комфорт" и дело назначено к рассмотрению на 15.06.2016 г. Данное определение размещено в общем доступе в сети интернет 20.05.2016 г., а копия направлена заявителю в установленный срок.
10.06.2016 в суд кассационной инстанции в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использовании системы видеоконференцсвязи, однако без указания конкретного суда, при содействии которого необходимо провести данное судебное заседание.
За день до рассмотрения назначенного ранее на 15.06.2016 г. настоящего дела 14.06.2016 в суд кассационной инстанции поступило уточненное ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым.
В соответствии с ч. 4 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Арбитражным судом Центрального округа 14.06.2016 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "СК "Комфорт" с обоснованием причин отказа в удовлетворении ходатайства об участии общества в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Суд кассационной инстанции полагает, что ответчиком не приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание представителя ООО "СК "Комфорт". Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства, не являются таковыми.
Кроме того, указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном пользовании ООО "СК Комфорт" своими процессуальными правами. Направляя ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи после назначения дела к разбирательству за день до судебного заседания, заявитель должен был предполагать о невозможности получения сведений о рассмотрении данного ходатайства.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым отказать ООО "СК "Комфорт" в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 26.01.2016 ГУП РК "Черноморнефтегаз" (поставщик) и ООО "СК "Комфорт" (покупатель) заключен договор поставки природного газа в„– 014/20 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю с 01.01.2015 по 31.12.2015 газ горючий природный собственной добычи в объемах и порядке, предусмотренных договором, для выработки тепловой и электрической энергии в целях дальнейшей реализации, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 6.1 договора оплата за природный газ осуществляется покупателем ежедневно в сумме, рассчитываемой в зависимости от размера поступления денежных средств от потребителей покупателя. Окончательный расчет за поставленный природный газ в отчетном месяце производится покупателем до 20 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с актом приема-передачи газа и с учетом ранее перечисленных средств.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем условий пункта 6.1 договора покупатель обязуется выплатить пеню в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно пункту 7.3 договора, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное невыполнение обязательств по данному договору вследствие внесения изменений в действующее законодательство или принятия решений органов власти, которые ограничивают выполнение условий данного договора или делают такое выполнение невозможным.
Исполняя обязательства по договору, истец в период с 01.01.2015 по 31.05.2015 поставил ответчику природный газ в объеме 3158,530 тыс. м куб. на сумму 12 936 644 руб. 00 коп., что подтверждается актами приема-передачи от 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015 и 31.05.2015, подписанными ответчиком без замечаний.
В связи с тем, что оплата ответчиком за поставленный газ осуществлена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 (далее - Правила в„– 162), также устанавливают, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с пунктом 7.2 договора истцом ответчику за период с 21.02.2015 по 30.06.2015 начислены пени в сумме 313 735 руб. 98 коп.
Расчет неустойки проверен судами, признан правильным и соответствующим условиям договора, закону и фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет ответчик не представил.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 в„– 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом в соответствии с разъяснениями абзаца первого пункта 3 указанного Постановления заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Как указал апелляционный суд, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции о несоразмерности неустойки не заявлял, ходатайство о снижении неустойки не подавал.
Доводы подателя жалобы о том, что договор является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям, в том числе по пункту 7.2 договора, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 5 Правил в„– 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу положений пункта 11 Правил в„– 162 отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).
Таким образом, пунктом 11 Правил в„– 162 предусмотрен правовой механизм, при котором покупатель путем конклюдентных действий (продолжение отбора газа) подтверждает свое согласие на заключение договора поставки газа на условиях поставщика, а при несогласии с предложенными поставщиком условиями договора покупатель может реализовать свое право на обращение в суд.
В случае обращения покупателя в арбитражный суд действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.
Согласно статье 446 ГК РФ условие договора, по которому у сторон имеются разногласия, определяется в соответствии с решением суда.
При этом до вступления в законную силу решения суда покупатель имеет возможность либо прекратить отбор газа, либо продолжить его отбор на условиях договора, заключенного на предыдущий период.
Из материалов дела следует, что при заключении договора у ООО "СК "Комфорт" возникли разногласия по некоторым пунктам договора. Ответчиком был направлен в адрес истца протокол разногласий к договору.
Однако ГУП РК "Черноморнефтегаз" не согласилось с изменениями пунктов договора в редакции ответчика и отказалось от подписания указанного протокола разногласий.
Несмотря на отказ от подписания протокола разногласий, ответчик не обратился в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий по договору.
Кроме того, ответчик продолжал отбор газа, подписывал ежемесячно акты приема-передачи природного газа, что, как правильно указали суды, свидетельствует о принятии ответчиком условий договора в редакции поставщика - ГУП РК "Черноморнефтегаз".
Факт получения газа по договору в спорный период и оплата его с нарушением сроков, установленных договором, ответчиком не отрицался и подтверждался также имеющимися в материалах дела актами поданного - принятого газа.
Кроме того, в платежных поручениях на оплату за газ от 15.09.2015 в„– 1987 и от 29.07.2015 в„– 1508, имеется ссылка на договор от 26.01.2015 в„– 014/20.
Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по обращению в арбитражный суд для урегулирования преддоговорного спора возникает у покупателя только в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий, однако ответчиком получен подписанный и скрепленный печатью истца протокол разногласий, подлежит отклонению, поскольку истцом частично приняты условия, что отражено в протоколе согласования разногласий. Указанное свидетельствует о наличии не согласованной части условий договора подлежащих передаче для урегулирования в суд, что покупателем не сделано.
При таких обстоятельствах суды правильно указали на то, что своими конклюдентными действиями ООО "СК "Комфорт" признало договор заключенным и приняло все условия договора в редакции поставщика.
Довод ответчика о необходимости снижения неустойки, исходя из одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в связи с тем, что ответчик не может нести ответственность выше конечных потребителей, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в данном споре не может быть учтена норма пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, так как ответчик не является исполнителем коммунальных услуг.
Доказательств, свидетельствующих об исключительности данного случая, позволяющего снизить размер неустойки до одной трехсотой учетной ставки Банка России, ответчиком не представлено, ввиду чего суд не нашел оснований для такого снижения.
Как следует из материалов дела, ответчик к указанным выше группам потребителей не относится. Из материалов дела видно, что ООО "СК "Комфорт", получая от ГУП РК "Черноморнефтегаз" в рамках договора природный газ, расходует его на выработку тепловой энергии, то есть приобретает газ для осуществления деятельности, направленной на извлечение прибыли посредством осуществления теплоснабжения по договорам с коммерческими организациями, на нужды населения и социально-бытовых организаций. Исполнителем коммунальных услуг ООО "СК "Комфорт" в силу закона в данном случае не является.
Довод жалобы о том, что общество не могло выполнить обязательства по оплате природного газа в полном объеме и своевременно по независящим от него обстоятельствам, из-за принятия органом власти решений, которые ограничивают выполнение условий данного договора или делают такое выполнение невозможным, ввиду чего имеют место основания для освобождения ООО "СК "Комфорт" от ответственности за частичное невыполнение обязательств по договору, признанные в качестве таковых п. 7.3 договора также подлежит отклонению.
Так, из материалов дела следует, что постановления органов власти по установлению тарифов, на которые ссылается заявитель, предусматривают компенсационный порядок возмещения потерь по заявлению заинтересованного лица с предоставлением всех необходимых документов. Доказательств, бесспорно подтверждающих причинную связь между выполнением обязательств по договору по оплате природного газа и принятием решения органами власти по установлению до спорного периода тарифа по оплате газа, не представлено.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении и постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 декабря 2015 года и постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 года по делу А83-2846/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------