АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. в„– Ф10-5032/2015

Дело в„– А84-1341/2015

Резолютивная часть объявлена 15.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 21.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Смолко С.И., Шелудяева В.Н.,
при участии представителей:
от индивидуального предпринимателя Самойловой Галины Георгиевны (ОГРНИП 314920434704170, ИНН 920100171568, г. Севастополь) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Прокуратуры Гагаринского района города Севастополя (ул. П.Корчагина, 16, г. Севастополь, 299014) - Васиковой Н.Г. (прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Калужской области, доверенность от 27.05.2016 в„– 8-350-2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самойловой Галины Георгиевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2015 (судья Минько О.В.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 (судьи Омельченко В.А., Полынкина Н.А., Привалова А.В.) по делу А84-1341/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Самойлова Галина Георгиевна обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконными действий прокуратуры Гагаринского района города Севастополя (далее - прокуратура), совершенных в отношении Самойловой Г.Г., по проведению 19.06.2015 полномасштабной проверки части помещения для торговли (магазин) по адресу проспект Гагарина, дом 10-В, г. Севастополь (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 29.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 решение суда отменено, производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2015 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 решение суда от 29.09.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ИП Самойловой Г.Г. просит отменить постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт о признании оспоренных действий прокуратуры незаконными, поскольку, по мнению кассатора, апелляционный суд не в полном объеме проверил доводы предпринимателя о незаконности действий прокуратуры, совершенных 19.06.2015, не принял во внимание, что при проведении проверки участвовали и сотрудники других органов государственного контроля (надзора), при этом при осуществлении прокурорского надзора не допускается вмешательство в экономическую деятельность предприятий и организаций, по итогам проверки прокуратурой не составлено какого-либо документа.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя прокуратуры, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как установлено судами, ИП Самойлова Г.Г. по договору аренды от 01.02.2015, заключенному с ИП Перец В.Я., арендует блок помещений для торговли и услуг в„– 10, общей площадью 147,4 кв. м, расположенный в здании по адресу пр. Гагарина, 10-В.
На основании поручения прокурора города Севастополя от 03.06.2015 в„– 7-34-2015/2484-411к, в котором указано на необходимость проведения проверки торговых комплексов с массовым скоплением людей, которые не были охвачены проверками в апреле 2015 года, в том числе торговый центр "Волна" по пр. Гагарина, 10-в, прокуратурой Гагаринского района города Севастополя с участием сотрудников Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по г. Севастополю 19.06.2015 проведена проверка исполнения требований законодательства РФ по соблюдению противопожарного состояния в торговом центре "Волна", расположенном по адресу: г. Севастополь, пр-т Гагарина, 10-В.
По результатам проведенной проверки заместителем начальника Главного управления - начальником управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Севастополю 22.06.2015 составлена справка о противопожарном состоянии объекта, в которой отражены нарушения требований пожарной безопасности в торговом центре "Волна".
29.06.2015 в отношении ИП Самойловой Г.Г. заместителем прокурора Гагаринского района города Севастополя возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 3 статьи 20.4 КоАП РФ, о чем вынесены соответствующие постановления.
Считая, что действия прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя, совершенные 19.06.2015 и выразившиеся в полномасштабной проверке части помещений для торговли в ТЦ "Волна", в которых осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Самойлова Г.Г., незаконны, нарушают положения Федерального конституционного закона от 29.12.2014 в„– 20-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федерального закона от 17.01.1992 в„– 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предприниматель Самойлова Г.Г. обратилась в арбитражный суд.
Арбитражный суд города Севастополя не установил оснований, указанных в ст. ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий прокуратуры незаконными, не соответствующими положениям статьи 22 Закона о прокуратуре, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд в постановлении от 04.04.2016 согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд округа находит выводы судов обоснованными.
Исходя из содержания статьи 1 Закона о прокуратуре Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (абзац 1 пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.
В пункте 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 в„– 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" указано следующее: проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; в качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона; при рассмотрении сигналов о правонарушениях в сферах, на которые распространяется действие законодательства о банковской, налоговой и иной тайне, руководствоваться порядком, установленным для таких случаев законом.
Таким образом, прокурор вправе проводить проверки хозяйствующих субъектов в рамках прокурорского надзора. Факты, выявленные прокурором в ходе прокурорской проверки, проведенной на основании полученной информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов, являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.
Судами установлено, подтверждено материалами дела, что поводом для проведения проверки прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя послужило поручение прокурора города Севастополя (исх. в„– 7-34-2015/2484-411к от 03.06.2015), основанное на задании Генеральной прокуратуры Российской Федерации об организации проверки исполнения противопожарного, градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, трудового и миграционного законодательства в торговых комплексах с массовым скоплением людей с привлечением специалистов, а также на результатах уже проведенных проверок торговых комплексов.
03.06.2015 первым заместителем прокурора города Севастополя начальнику ГУ МЧС России по г. Севастополю направлено требование (исх. в„– 7-34-2015/3518) о выделении специалистов для проведения проверки совместно с прокурорами районов города Севастополя в порядке ст. ст. 6, 22 Закона о прокуратуре.
11.06.2015 заместителем прокурора Гагаринского района города Севастополя, в том числе, индивидуальному предпринимателю Перец В.Я. направлено требование (исх. в„– 1-840в-2015) об обеспечении доступа на объекты с массовым скоплением людей для проведения прокурорской проверки, представлении информации и копий документов.
Из абзаца 6 ст. 1 и абзаца 2 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 в„– 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что предметом проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора является соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты.
Федеральный закон от 22.07.2008 в„– 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон в„– 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1 названного Закона).
В соответствии с п. 15 ст. 2 Закона в„– 123-ФЗ под объектом защиты понимается продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, строения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.
Согласно абзацу 5 ст. 20 Федерального закона в„– 69-ФЗ для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.
Из вышеизложенного следует, что пределы полномочий прокуроров в случае осуществления надзора за исполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства о пожарной безопасности определяются не предметом или субъектами, а объектами, в отношении которых возможен прокурорский надзор.
В соответствии со статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о законности действий прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя 19.06.2015 по проведению проверки по соблюдению правил противопожарной безопасности на объекте защиты - ТЦ "Волна" с привлечением сотрудников ГУ МЧС России по г. Севастополю.
Доводы жалобы о том, что по итогам поверки прокуратурой не составлен какой-либо документ об ее итогах, отклоняется судом округа, поскольку акт проверки был составлен представителем ГУ МЧС по г. Севастополю, участвовавшим в проведении проверки, а прокуратурой были вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, которые были обнаружении при проведении проверки.
Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неверном применении судами норм материального и процессуального права, неполном установлении фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу в„– А84-1341/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
С.И.СМОЛКО
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------