АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. в„– Ф10-1974/2016

Дело в„– А08-5146/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Сорокиной И.В.
Судей Леоновой Л.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца
Общества с ограниченной ответственностью "Россиянка" Степаняц С.Л. - представитель (не допущен к участию в деле)
от ответчика
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области Нерубенко Н.А. - представитель (дов. в„– ОК-02/02 от 11.01.2016 до 31.12.2016)
от третьих лиц
Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Старооскольского районного отдела судебных приставов Представитель не явился, извещен надлежаще
Спесивцева Евгения Викторовича Представитель не явился, извещен надлежаще
Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Представитель не явился, извещен надлежаще
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россиянка", г. Старый Оскол Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А08-5146/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Россиянка", г. Старый Оскол Белгородской области (ОГРН 1023102374921) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, г. Белгород (ОГРН 1093123008241) о признании недействительным открытого аукциона от 24.06.2015 по продаже имущества должника, с учетом уточнения заявленных исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Спесивцев Е.В., Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2015 (судья Назина Ю.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Ушакова И.В.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "Россиянка" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель истца не допущен к участию в судебном заседании кассационной инстанции, поскольку последним представлена доверенность от 25.07.2015 с истекшим сроком действия до 31.12.2015, иной доверенности, подтверждающей полномочия Степаняц С.Л. на представление интересов общества, в материалах дела не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить жалобу без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, земельный участок общей площадью 0,03 га, земли населенных пунктов, для обслуживания здания кафе-магазина, кадастровый в„– 31:06:02 80 05:03 по адресу: г. Старый Оскол, промузел Котел, район трамвайной остановки БСИ, был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование ООО "Россиянка", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА в„– 152283.
Нежилое помещение (магазин "Татьяна") общей площадью 108,61 кв. м кадастровый в„– 31-01/08-3/2001-1944, расположенное по адресу: г. Старый Оскол, вдоль магистрали 1-1 в районе БСИ, принадлежит на праве собственности ООО "Россиянка", о чем 03.09.2001 выдано свидетельство серии 31-АА в„– 152389.
Нежилое помещение (кафе "Татьяна"), общей площадью 71,09 кв. м, кадастровый в„– 31-31/08-3/2001-1945, расположенное по адресу: г. Старый Оскол, район БСИ, также принадлежит на праве собственности ООО "Россиянка", о чем 03.09.2001 выдано свидетельство серии 31-АА в„– 152173.
В рамках сводного исполнительного производства в„– 45412/15/31029-СД, возбужденного в отношении ООО "Россиянка", судебным приставом- исполнителем 29.08.2013 наложен арест на вышеуказанное имущество общества, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
30.04.2014 для определения стоимости реализации имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.
С учетом отчета в„– 1423 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений (кафе "Татьяна", магазин "Татьяна" и земельного участка), судебным приставом-исполнителем 09.02.2015 составлена заявка на торги арестованного имущества.
Постановлением от 09.02.2015 арестованное судебным приставом-исполнителем имущество - нежилое помещение кафе "Татьяна", общей площадью 71,9 кв. м, кадастровый в„– 31-31/08-3/2001-1945, расположенное по адресу: г. Старый Оскол, район БСИ; нежилое помещение магазин "Татьяна", общей площадью 108,61 кв. м, кадастровый в„– 31-01/08-3/2001-1944, расположенное по адресу: г. Старый Оскол, вдоль магистрали 1-1 в районе БСИ, передано ТУФА по УГИ в Белгородской области для реализации на открытых торгах.
Согласно протоколу в„– 1 о признании претендентов участниками аукциона по продаже арестованного имущества от 05.05.2015 по лоту в„– 3: нежилое помещение кафе "Татьяна", общей площадью 71,09 кв. м, кадастровый в„– 3131/08-3/2001-1945, расположенное по адресу: г. Старый Оскол, район БСИ; нежилое помещение магазин "Татьяна", общей площадью 108,61 кв. м, кадастровый в„– 31-01/08-3/2001-1944, расположенное по адресу: г. Старый Оскол, вдоль магистрали 1-1 в районе БСИ, в период с 06.04.2015 по 30.04.2015, заявок на участие в торгах в Теруправление не поступило, в связи с чем аукцион по лоту в„– 3 признан несостоявшимся.
Письмом от 06.05.2015 в„– 1 к-01/1049 последнее сообщило судебному приставу-исполнителю о несостоявшихся торгах, в связи с отсутствием заявок на участие.
Постановлением от 06.05.2015 судебный пристав-исполнитель снизил цену имущества, переданного на реализацию на 15%, что составило 3 165 254 руб.
Сообщение о торгах опубликовано в деловом еженедельнике "Экономика и жизнь - Черноземье" в„– 9 (145) от 23 мая - 30 мая 2015 года, а также на официальном сайте www.torgi.gov.ru и на сайте организатора торгов tu31.rosim.ru.
Согласно протоколу в„– 2 заседания комиссии об определении победителя аукциона по продаже арестованного имущества от 26.06.2015 победителем аукциона по лоту в„– 10: нежилое помещение кафе "Татьяна", общей площадью 71,9 кв. м, кадастровый в„– 31-31/08-3/2001-1945, расположенное по адресу: г. Старый Оскол, район БСИ; нежилое помещение магазин "Татьяна", общей площадью 108,61 кв. м, кадастровый в„– 31-01/08-3/2001-1944, расположенное по адресу: г. Старый Оскол, вдоль магистрали 1-1 в районе БСИ, признан Спесивцев Е.В.
По результатам торгов составлен протокол в„– 204/31-КТА о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника ООО "Россиянка", согласно которому ТУФА по УГИ Белгородской области (продавец) продает, а Спесивцев Е.В. (покупатель) покупает вышеуказанное имущество.
Ссылаясь на то, что при организации и проведении торгов 24.06.2015 службой судебных приставов-исполнителей и Теруправлением были допущены нарушения в организации и проведении торгов арестованного имущества, ООО "Россиянка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в„– 10, Пленума ВАС РФ в„– 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Таким образом, при обращении в суд с настоящим требованием истцу надлежит доказать как нарушения, имевшие место при проведении оспариваемых им торгов, наличие которых позволило бы признать такие торги недействительными; так и наличие заинтересованности истца в признании торгов недействительными, то есть наличие реального нарушения его прав и законных интересов.
Из п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 в„– 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Согласно материалам дела, в настоящем случае реализации на оспариваемых торгах подлежало арестованное в ходе исполнительного производства имущество.
В силу п. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2.6. Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом от 17.09.2009 в„– 396/265 (действовавшего на момент проведения торгов) предусмотрено, что не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.
В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Из материалов дела следует, что в сообщении о проведении торгов по продаже арестованного имущества, опубликованном в печатном издании "Экономика и жизнь - Черноземье" в„– 9 (145) от 23 мая - 06 июня 2015 года, указана информация о наименовании, составе, краткой характеристике и описании имущества, его адрес места расположения, начальная цена, сумма задатка, основания реализации данного имущества, а также требования, предъявляемые к аукционной документации.
При этом, довод истца о том, что данное печатное издание не является широко распространенным, в связи с чем опубликование в нем информационного сообщения о проведении торгов не соответствует требованиям ст. 448 ГК РФ верно признано судами несостоятельным, исходя из следующего.
В силу ч. 4 ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 в„– 2124-1 (ред. от 05.04.2016) "О средствах массовой информации" под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год. Наличие какого-либо минимального тиража, необходимого для признания этого издания средством массовой информации, Законом РФ "О средствах массовой информации" не установлено.
Доказательств того, что вышеуказанное печатное издание не отвечает требованиям, предъявляемым к средствам массовой информации, заявителем в материалы дела не представлено.
Более того, сообщение о проведении торгов содержит информацию о дате, времени и месте принятия заявок на участие в аукционе, подведения итогов приема заявок и проведение аукциона.
Извещения, публикуемые в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования имеют стандартную форму. Извещение о проведении торгов в„– 220515/0005685/01, опубликованное на www.torgi.gov.ru от 22.05.2015, а также извещение на сайте tu31.rosim.ru. содержат все необходимые сведения о предмете торгов, его начальной цене и условиях проводимых торгов, что соответствует требованиям ст. 448 ГК РФ и опубликовано в пределах установленного законодательством срока. Извещения содержат сведения о периодическом издании, в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах, а также телефон организатора торгов, по которому предоставляется вся дополнительная информация по торгам.
Таким образом, судами сделан верный вывод о том, что вышеназванное извещение о проведении оспариваемых торгов опубликовано в установленном законом порядке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 32 от 02.12.1993 разъяснено, что под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.
Следовательно, оспаривая проведенные торги, общество должно было доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов.
Между тем, истцом не представлено неопровержимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к неправильному определению победителя, а также нарушению его прав и законных интересов.
Истец в данном случае не доказал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены проведением названных торгов, заключением по их результатам договора и каким образом удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению его предположительно нарушенных прав.
При этом, ссылка общества на нарушение проведенными торгами его прав, в связи с реализацией объектов недвижимости без учета прав на земельный участок, которые возникли у истца на основании договора купли-продажи от 23.06.2014, заключенного между Муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области и ООО "Россиянка", обоснованно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку данная сделка была признана недействительной апелляционным определением Белгородского областного суда по делу в„– 33-966/2016. Из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права ООО "Россиянка" на переданный по названному договору земельный участок.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Иные доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А08-5146/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
И.В.СОРОКИНА

Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------