АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. в„– Ф10-2059/2016

Дело в„– А83-3705/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Сорокиной И.В.
Судей Солодовой Л.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца
Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым Представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика
Общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТ-ЭКСПЕРТ" Представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, г. Ялта, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А83-3705/2015,

установил:

муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТ-ЭКСПЕРТ", г. Ялта Республики Крым, о взыскании задолженности в размере 499 418,87 руб. и пени в сумме 24 577,85 руб. по договору аренды от 04.06.2008.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2015 (судья Ловягина Ю.Ю.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (судьи Калашникова К.Г., Илюхина А.П., Гоголь Ю.М.) заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 438 835,62 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании пени и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в данной части.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 подлежат оценке только в обжалуемой части.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 04.06.2008 между Алупкинским городским советом (арендодатель) и ООО "КОНСАЛТ-ЭКСПЕРТ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 3,1529 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алупка, ниже улицы Нагорной, 22 "Черный бугор", для строительства и обслуживания группы многоквартирных жилых домов из земель жилой и общественной застройки, в том числе земель общего пользования.
Указанный договор зарегистрирован в органе Государственной регистрации по месту расположения земельного участка ЯО КРФ ГП "ЦГЗК", о чем в Государственном реестре земельных участков сделана запись от 23.07.2008 за в„– 40800700020.
В силу положений п. 6 ст. 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", Устава муниципального образования городской округ Ялта, п. 2.6 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялты, истец является правопреемником Алупкинского городского совета.
Согласно п. 1.7 договора денежная оценка земельного участка согласно выписке из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка от 05.02.2008 в„– 2538-2/10-25, которые предоставляются в аренду, составляет 2 939 245,15 грн. Украины.
В силу положений п. 2.1 договора срок его действия составляет 49 лет, с 29.12.2007 по 29.12.2056.
В соответствии с п. 4 договора арендная плата определяется в денежной форме и устанавливается арендодателем в размере 88 177,35 грн. Украины в год, и вносится арендатором ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным. Данным разделом установлены обстоятельства, при которых арендная плата пересматривается, в том числе, при изменении денежной оценки, ставок арендной платы, индексации, увеличения размеров ставки земельного налога и другие. Индексация и пересчет сумм арендной платы проводится арендодателем после принятия сессией Алупкинского городского совета решения "О проведении индексации денежной оценки земель".
Арендодатель вправе требовать от арендатора своевременного и в полном объеме внесения арендной платы (п. 7.1 договора). Арендатор обязан в соответствии с п. 4 договора своевременно вносить арендную плату (п. 7.2 договора).
Согласно п. 4 договора за несвоевременное внесение платежей по данному договору арендатор уплачивает арендодателю пеню от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но размер пени не должен превышать двойную учетную ставку Национального банка Украины, действующую на период, за который уплачивается пеня.
04.06.2008 сторонами был подписан акт приема-передачи к договору аренды земельного участка.
Из выписки технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка от 16.01.2013 в„– 6608-2/10-25-1 следует, что нормативная денежная оценка земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алупка, ниже ул. Нагорной, 22 "Черный бугор", и находящегося в пользовании ООО "КОНСАЛТ-ЭКСПЕРТ", составила 10 895 435,48 грн.
23.06.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23.07.2008, которым внесены изменения в п. 4 договора аренды земельного участка от 23.07.2008, данный пункт изложен в новой редакции, в частности, арендная плата определяется в денежной форме и устанавливается арендодателем в размере 107 937,84 грн. Украины в год. Оплата производится ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, с учетом индекса инфляции в рублях по официальному курсу, установленному Банком России на день осуществления платежа на расчетный счет. Ответственность за несвоевременную оплату арендной платы возлагается на Арендатора согласно действующему законодательству Российской Федерации.
Согласно таблице переданного по акту приема-передачи реестра плательщиков арендной платы задолженность ответчика по договору аренды по состоянию на 31.12.2014 составляет 60 583,25 руб. Кроме того, согласно расчету задолженности арендной платы за земельный участок, сумма арендной платы за 1-й, 2-й кварталы 2015 года составляет 438 835,62 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на 21.07.2015 (остаток за 2014 год и за 1-2 кварталы 2015 года) составляет 499 418,87 руб.
Из материалов дела следует, что ответчиком были перечислены следующие суммы в счет арендной платы по договору: платежное поручение в„– 26 от 09.04.2015 в размере 108 180,70 руб., назначение платежа за 1 квартал 2015 года; платежное поручение в„– 48 от 09.07.2015 в размере 108 180,70 руб., назначение платежа за 2 квартал 2015 года; платежное поручение в„– 12 от 15.12.2014 в размере 61 166,00 руб., назначение платежа за ноябрь, декабрь 2014 года.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по своевременному внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании пени, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" в„– 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.
Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18.03.2014, таким образом, в силу ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона в„– 6-ФКЗ с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 4 договора от 04.06.2008 за несвоевременное внесение платежей по данному договору арендатор уплачивает арендодателю пеню от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но размер пени не должен превышать двойную учетную ставку Национального банка Украины, действующую на период, за который уплачивается пеня.
Обращаясь с требованием о взыскании пени истец ссылается на п. 4.7 Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 в„– 450 "О плате на земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", согласно которому за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1% от просроченной арендной платы за каждый календарный день задержки.
Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.
В связи с изложенным, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что заявляя иск о взыскании пени, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 в„– 450, истец в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия Договора от 04.06.2008, в нарушение ст. 450 ГК РФ, при этом судами верно отмечено, что до внесения изменений в соответствующий договор аренды в части определения размера ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы, исковые требования о взыскании пени, установленной вышеназванным Постановлением, противоречат действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде.
При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания пени.
Доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А83-3705/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
И.В.СОРОКИНА

Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------