АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. в„– Ф10-3567/2015

Дело в„– А54-2559/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Андреева А.В.
Судей Козеевой Е.М., Крыжской Л.А.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: Мокроусов А.В. - представитель (дов. от 21.08.2015);
от АО "Связьтранснефть": Ключников В.В. - представитель (дов. от 24.02.2016).
рассмотрев в открытом судебном путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Верхолазмонтажпром" Ворошилова В.А. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А54-2559/2013,

установил:

решением арбитражного суда от 04.08.2014 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Верхолазмонтажпром", г. Белгород, ОГРН 1026201102685, признано несостоятельным (банкротом) в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ворошилов Александр Сергеевич, г. Белгород.
09.11.2015 акционерное общество (далее - АО) "Связь объектов транспорта и добычи нефти", г. Москва, ОГРН 1027739420961, обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Верхолазмонтажпром" требований в сумме 5 307 118,95 руб.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2015 заявление АО "Связьтранснефть" возвращено заявителю.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (судьи: Т.В.Бычкова, Сентюрина И.Г., Селивончик А.Г.) данное определение отменено, вопрос о принятии к производству заявления АО "Связьтранснефть" о включении требований в реестр требований кредиторов должника - ООО "Верхолазмонтажпром" направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
Не соглашаясь с названным постановлением, конкурсный управляющий ООО "Верхолазмонтажпром" Ворошилов В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.
В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что АО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" пытается дважды установить в реестр требований кредиторов должника один и тот же долг в сумме 5 307 118,95 руб.
При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении процессуально-правовых оснований принятия обжалуемого в порядке кассационного производства постановления апелляционного суда по вопросу возвращения судом первой инстанции заявления об установлении требований кредитора в реестр и их соответствия обстоятельствам дела.
Доводы жалобы поддержаны представителем заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Представитель АО "Связь объектов транспорта и добычи нефти", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого акта.
Исходя из того, что заявления конкурсного управляющего ООО "Верхолазмонтажпром" о признании недействительными сделок, положенных в основу требования АО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" о включении в реестр, судом не рассмотрены, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о преждевременности подачи такого требования, в связи с чем, определением от 29.12.2015 оно было возвращено.
Отменяя определение от 29.12.2015 о возвращении заявления АО "Связь объектов транспорта и добычи нефти", суд апелляционной инстанции, указал на то, что положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат оснований для возвращения заявления кредитора в связи с наличием в суде нерассмотренных заявлений о признании сделок должника недействительными, в том числе, тех, на которых основано заявленное требование о включении в реестр.
Кроме того, апелляционный суд принял во внимание, что заявленная к включению в реестр требований кредиторов задолженность основана, в числе прочего, на не оспоренном в судебном порядке соглашении в„– 18-2012-348 от 12.11.2012, заключенном АО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" и ООО "Верхолазмонтажпром".
В связи с тем, что разрешение вопроса о принятии заявления АО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника относится к компетенции суда первой инстанции, данный вопрос апелляционным судом направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что по его мнению, АО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" пытается дважды установить в реестр требований кредиторов должника один и тот же долг в сумме 5 307 118,95 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку представляют собой возражения против требования кредитора, подлежащие заявлению и судебной оценке при рассмотрении настоящего обособленного спора по существу, то есть, после принятия заявления кредитора к производству.
Данные ссылки не опровергают процессуально-правовых оснований принятия обжалуемого в порядке кассационного производства постановления апелляционного суда по вопросу возвращения судом первой инстанции заявления об установлении требований кредитора в реестр и их соответствия обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А54-2559/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
А.В.АНДРЕЕВ

Судьи
Е.М.КОЗЕЕВА
Л.А.КРЫЖСКАЯ


------------------------------------------------------------------