АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. в„– Ф10-5027/2015

Дело в„– А83-2075/2014

Резолютивная часть объявлена 17.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 25.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Смолко С.И., Степиной Л.В.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Медико-технический лечебный комплекс "Сфера" (ОГРН 1159102037819, ИНН 9108105213, ул. Крымская, 1, г. Феодосия, Республика Крым, 298112) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН 1149102105690, ИНН 9108008516, ул. Земская, д. 4, г. Феодосия, Республика Крым, 298100) -- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от муниципального казенного учреждения "Управление образования администрации города Феодосии Республики Крым" (ОГРН 1149102123334, ИНН 9108010113, ул. Галерейная, д. 7А, г. Феодосия, Республика Крым, 298100) -- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Медико-технический лечебный комплекс "Сфера" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2015 (судья Лагутина Н.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 (судьи Баукина Е.А., Остапова Е.А., Проценко А.И.) по делу в„– А83-2075/2014,

установил:

частное предприятие "Медико-технический лечебный комплекс "Сфера" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Медико-технический лечебный комплекс "Сфера", далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий исполнительного комитета Феодосийского городского совета, выразившихся в отказе произвести зачет излишне уплаченной суммы в размере 69052,10 руб. в счет погашения арендной платы за имущество по договору от 20.06.2011 в„– 386 аренды нежилых помещений детского сада в„– 19 общей площадью 1406,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Феодосия, ул. Крымская, 1; о зачете переплаты по оплате Управлению образования Феодосийского городского совета (далее - Управление образования) возмещения налога на землю на сумму в размере 69052,10 руб. в счет погашения арендной платы за имущество по договору от 20.06.2011 в„– 386 аренды нежилых помещений; о признании незаконными действий Управления образования Феодосийского городского совета, выразившихся в требовании оплатить возмещение земельного налога за 2011 год на сумму 245165,30 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2015 производство по делу в„– А83-2075/2014 в части требований, заявленных к Феодосийскому городскому совету, прекращено в связи с отказом общества от части требований, заявленных к Феодосийскому городскому совету.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку суды неправильно применили нормы материального права, так как правовые нормы законодательства Украины, в соответствии с которыми был заключен договор аренды нежилых помещений, должны применяться с учетом отсутствия противоречий их нормам законодательства Российской Федерации, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению кассатора, суммы компенсации затрат Управления образования по уплате земельного налога включены в арендную плату за пользование нежилыми помещениями.
В отзыве на жалобу администрация г. Феодосия просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, так как судами верно установлены фактические обстоятельства спора, суды обоснованно руководствовались нормами Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), Налогового кодекса Украины (далее - НК Украины) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
МКУ "Управление образования администрации г. Феодосия Республики Крым" (далее - учреждение, МКУ "Управление образования") в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, так как суды пришли к верному выводу, что правоотношения между обществом и Управлением образования регулируются договором аренды от 20.06.2011 в„– 386.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзывах на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как установлено судами, следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 17.06.2011 в„– 538 "О заключении договоров аренды нежилых помещений детского сада в„– 19" между Управлением образования (арендодатель) и ЧП МТЛК "Сфера" (арендатор) заключен договор аренды коммунального имущества от 20.06.2011 в„– 386, согласно которому арендатор принимает в срочное платное пользование нежилые помещения детского сада в„– 19 общей площадью 1406,1 кв. м, расположенные по адресу: АР Крым, г. Феодосия, ул. Крымская-1, которые находятся на балансе Управления образования, для размещения детского дошкольного специализированного учреждения для детей с нарушением зрения, центра медико-социальной реабилитации детей-инвалидов и лечения детей с нарушением органов зрения (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 3.1. договора арендная плата определяется на основании Методики расчета и порядка пользования платы за аренду коммунального имущества Феодосийского городского совета, утвержденной 15 сессией 5 созыва городского совета от 23.02.2007 в„– 620, и составляет за базовый месяц 17,45 грн. за 1 кв. м с (НДС), всего 24536,45 грн. в месяц. Расчет арендной платы оформляется приложением и является неотъемлемой частью договора.
В пункте 3.6 договора стороны согласовали, что в арендную плату не включается плата за услуги, а также расходы на содержание арендованного имущества. Арендатор обязуется перечислять плату за пользование земельным участком согласно расчету по земле по счетам, выставленным центральной бухгалтерией образования, ежемесячно.
Пунктом 7.1 определено, что договор вступает в силу с 20.06.2011 и действует по 20.05.2014.
Арендодатель и арендатор 07.08.2012 подписали акт сверки взаимных расчетов по возмещению земельного налога с 20.06.2011 по 31.12.2011, согласно которому за ЧП МТЛК "Сфера" (арендатор) перед Управлением образования на 01.01.2012 числится задолженность в размере 64517,18 грн.
Управлением образования обществу выставлен счет от 14.01.2014 в„– 356/1 по возмещению налога на землю за 2011 год в размере 245165,30 руб., который был направлен посредством почтовой связи 25.06.2014.
04.07.2014 Общество обратилось к и.о. Феодосийского городского головы с письмом (исх. в„– 41), в котором указало, что предприятие как плательщик единого налога освобождено от обязанности уплаты земельного налога (пп. 297.1.4, п. 297.1, ст. 297 НК Украины); в нарушение условий договора согласно Акту сверки взаимных расчетов за возмещение земельного налога от 07.08.2012 Управлением образования необоснованно истребована сумма по компенсации земельного налога в сумме 23661,92 грн; 19.03.2013 Управлению образования направлено письмо о незаконности взыскания 23661,92 грн, на которое не поступило претензий, что расценивается как согласие Арендодателя. В связи с изложенным заявитель просил зачесть излишне уплаченную в качестве возмещения земельного налога сумму в размере 23661,92 грн. в счет погашения арендной платы за имущество по договору.
Исполнительный комитет Феодосийского городского совета в ответ на обращение ЧП "МТЛК "Сфера" (письмо от 05.08.2014 в„– 02-30-3573) информировал об утрате предприятием своих обязательств по возмещению налога на землю с 01.01.2012 в связи со вступлением с 01.01.2012 в силу нормы Закона Украины от 07.07.2011 в„– 3609 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые другие законодательные акты Украины относительно совершенствования отдельных норм Налогового кодекса Украины", а задолженность по возмещению Управлению образования земельного налога за период отсутствия льгот составляет 64517,18 грн.
Не согласившись с действиями Управления образования, выразившимися в отказе произвести зачет 69052,10 рублей в счет арендной платы по договору аренды от 20.06.2011 в„– 386 и в требовании оплатить в возмещение земельного налога за 2011 год 245165,30 рублей, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что спорные правоотношения возникли из договора аренды коммунального имущества от 20.06.2011 в„– 386 в период до 18.03.2014, в связи с чем, в соответствии со статьями 6 и 14 АПК РФ применил к спорным правоотношениям нормы материального права Украины.
Судами верно установлено, что спорные суммы, которые квалифицированы заявителем как излишне уплаченные (69052,10 руб.) и необоснованно предъявленные к возмещению в счет уплаты Управлением образования земельного налога (245165,30 руб.), относятся к периоду взаимоотношений между обществом и арендодателем с 20.06.2011 по 31.12.2011 и правовой природой возникновения спора в отношении денежных сумм является правомерность и обоснованность предъявления их Управлением образования к уплате (возмещению) арендатору в счет перечисленных арендодателем денежных средств в уплату налога на землю.
Согласно пунктам 269.1.1 и 269.1.2 статьи 269.1 НК Украины (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщиками налога на землю являются владельцы земельных участков, земельных долей (паев) и землепользователи.
Статьей 282 НК Украины установлены льготы по уплате налога отдельным категориям плательщиков, в том числе, согласно пункту 282.1.3 данной статьи от уплаты налога освобождались органы государственной власти и органы местного самоуправления, органы прокуратуры, заведения, учреждения и организации
Однако, в силу пункта 284.3 статьи 284 НК Украины если налогоплательщики, которые пользуются льготами по этому налогу, предоставляют в аренду земельные участки, отдельные здания, сооружения или их части, налог за такие земельные участки и земельные участки под такими строениями (их частями) оплачивается на общих основаниях с учетом придомовой территории.
Эта норма не распространяется на бюджетные учреждения в случае предоставления ими зданий, сооружений (их частей) в пользование (аренду) другим бюджетным учреждениям.
Как верно установлено судами, подтверждено материалами дела, переданное в аренду заявителю недвижимое имущество находилось в коммунальной собственности, состояло на балансе у Управления образования, передача в аренду была возможна в силу решения Исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 17.06.2011 в„– 538.
Таким образом, выводы судов об обязанности Управления образования в спорный период уплачивать налог на землю суд округа признает верными.
Материалами дела подтверждается, что Управление образования свою обязанность по уплате налога на землю исполнило.
Согласно пункту 3.6 договора аренды от 20.06.2011 в„– 386 ЧП "МТЛК "Сфера" обязалось перечислять плату за пользование земельным участком согласно расчету по земле по счетам, выставленным центральной бухгалтерией Управления образования, ежемесячно.
Правоотношения сторон по заключению договора аренды нежилых помещений в„– 386 урегулированы, в том числе, Законом Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества".
Согласно статье 10 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" по согласию сторон в договоре аренды могут быть предусмотрены другие, не указанные в части 1 данной статьи, условия.
Следовательно, как правильно указали суды, стороны в соответствии с принципом свободы договора согласовали обязанность арендатора возместить арендодателю денежные суммы по уплате Управлением образования налога на землю.
При наличии таких согласованных сторонами условий аренды оснований для их неприменения в целях определения подлежащей уплате обществом арендной платы у судов не имелось.
Учитывая изложенное, суды не нашли законных оснований для удовлетворения заявленных ООО "МТЛК "Сфера" требований.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
Доводам кассационной жалобы была дана подробная правовая оценка, в том числе, судом апелляционной инстанции.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых решения и постановления судов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу в„– А83-2075/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
С.И.СМОЛКО
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------