АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. в„– Ф10-171/2016

Дело в„– А48-3347/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 02.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Бессоновой Е.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от администрации города Орла (ул. Пролетарская Гора, д. 1, г. Орел, 302000, ИНН 5701000745, ОГРН 1025700831640) - Егоркина В.В. - представитель (доверенность в„– 124-Д от 29.12.2015);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ул. С.Щедрина, д. 21, г. Орел, 302000, ИНН 5753018207, ОГРН 1025700826029) - Бочкова С.А. - представитель (доверенность в„– 01/03 от 11.01.2016);
от общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ул. Московская, д. 69, офис 214, г. Орел, 302030, ОГРН 1125740006556) - Рыбина Д.С. - представитель (доверенность б/н от 25.02.2016);
от общества с ограниченной ответственностью "Советская-1" (Наугорское шоссе, д. 29, офис 173, г. Орел, 302020, ОГРН 1105753001551) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2015 (судья Пронина Е.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу в„– А48-3347/2015,

установил:

администрация города Орла (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - УФАС России по Орловской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене пунктов 1, 3, и 4 решения антимонопольного органа от 30.04.2015 по делу в„– 872-14/03 АЗ (с учетом уточнения требований).
Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее - ООО "Уютный дом"), общества с ограниченной ответственностью "Советская-1" (далее - "Советская-1").
Решением арбитражного суда от 17.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе администрация города Орла, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Зенит Строй" 11.08.2014 получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Орел, Кинопрокатный пер., д. 1.
Указанный жилой дом состоит из 143 квартир, фактическая общая площадь составляет 8 672,5 м2.
Администрацией города Орла принято постановление в„– 3323 от 25.08.2014 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в„– 1 по пер. Кинопрокатному в городе Орле.
На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ni/ 29.08.2014 размещено извещение о проведении конкурса.
В соответствии с указанным извещением прием заявок осуществляется с 01.09.2014, дата вскрытия конвертов с заявками - 01.10.2014, дата рассмотрения заявок - 06.10.2014, дата проведения конкурса - 08.10.2014.
Для участия в конкурсе подано две заявки: ООО "Уютный дом" и ООО "Орелжилцентр" (протокол вскрытия конвертов с заявками от 01.10.2014).
В администрацию города Орла 01.10.2014 поступило письмо председателя собрания Гороховой К.В. (исх. в„– б/н от 30.09.2014), в котором указывалось о том, что по результатам проведения общего собрания собственников жилых помещений дома 1 по пер. Кинопрокатному в городе Орле принято решение о выборе управляющей компании - ООО "Советская - 1", в связи с чем в письме излагалась просьба прекратить проведение конкурса.
Вместе с указанным письмом в Администрацию был передан протокол общего собрания собственников жилых помещений дома б/н от 18.09.2014, а также договоры управления многоквартирным домом.
Администрацией города Орла 03.10.2014 принято постановление в„– 3863 "Об отказе проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", согласно которому орган местного самоуправления отказался от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в„– 1 по пер. Кинопрокатному.
В адрес УФАС России по Орловской области 20.10.2014 поступило заявление ООО "Уютный дом" о нарушении организатором торгов - Администрацией части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в неправомерных действиях по отказу от проведения открытого конкурса в„– ОК-103/08-14 (Лот в„– 1, извещение в„– 290814/0130014/03) по отбору управляющей организации для управления введенным в эксплуатацию вышеуказанным многоквартирным домом.
Решением антимонопольного органа от 30.04.2015 по делу в„– 872-14/03 АЗ признан факт нарушения Администрацией части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Считая пункты 1, 3, и 4 решения антимонопольного органа от 30.04.2015 по делу в„– 872-14/03 АЗ незаконными, администрация города Орла обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
В соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия Администрацией оспариваемого постановления об отказе от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в„– 1 по пер. Кинопрокатному в городе Орле послужил факт представления 01.10.2014 в орган местного самоуправления протокола общего собрания от 18.09.2014 собственников жилых помещений указанного дома о выборе управляющей компании - ООО "Советская - 1".
Признавая действия органа местного самоуправления в этой части неправомерными и нарушающими часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит только собственникам помещений в таком доме.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, по состоянию на дату проведения общего собрания собственников в спорном многоквартирном доме право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано лишь на 4 (четыре) квартиры (в„– 4, 8, 122, 143) общей площадью 218,8 м2, что составляет 2,52% от общей площади помещений многоквартирного дома.
В соответствии со статьями 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом, считается правомочным, если в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами от общего числа голосов.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства спора и требование действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что при проведении 18.09.2014 собственниками помещений жилого дома в„– 1 по пер. Кинопрокатному в городе Орле общего собрания о выборе способа управления домом кворума не имелось.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не подлежат переоценке в порядке кассационного производства.
Доводы заявителя о том, что органу местного самоуправления не было известно о количестве собственников жилых помещений, принявших участие в проведении общего собрания, судебной коллегией отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения спора по настоящему делу.
При таких обстоятельствах спора действия Администрации, связанные с принятием постановления об отказе проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, антимонопольным органом обоснованно признаны неправомерными и нарушающими требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу в„– А48-3347/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------