АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. в„– Ф10-3615/2015

Дело в„– А83-814/2015
резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2015
постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Стрегелевой Г.А., Николаевой Н.Н.
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Военной прокуратуры Черноморского флота, г. Севастополь в интересах РФ в лице Совета Министров Республики Крым, ОГРН 1149102016414, г. Симферополь Рыбкин А.Ю. - военный прокурор отдела, служ. удост. в„– 006206 Ковтонюк Я.Н. - дов. от 09.11.2015
от заинтересованных лиц - Службы госстройнадзора Республики Крым, г. Симферополь, ОГРН 1149102049678 Гредина Н.В. - дов. от 25.01.2016
ООО "Агроэталон ЛТД", г. Симферополь, ОГРН 1149102054870 Бродянский К.В. - директор, Еременко А.А. - дов. от 17.03.2015 в„– 1-17/03
от третьего лица - ФКУ "Объединенное стратегическое командование южного военного округа", г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1116164001546 Широков Я.В. - дов. от 11.01.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 (судьи Омельченко В.А., Полынкина Н.А., Привалова А.В.) по делу в„– А83-814/2015,

установил:

заместитель военного прокурора Черноморского флота обратился в Арбитражный суд Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Совета министров Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" (далее - ООО "Агроэталон ЛТД", общество) и Службе государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Служба госстройнадзора) о признании недействительной декларации о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной в инспекции архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым (далее - инспекция строительного контроля) 10.03.2014 за в„– КР 083140690094, и незаконными действий инспекции строительного контроля по регистрации указанной декларации.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурор дополнил заявление требованиями о признании незаконными действий общества по подаче декларации с указанием в ней недостоверной информации и об отмене содержащей недостоверные сведения декларации (т. 2, л.д. 70).
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - федеральное учреждение).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2015 (судья Авдеев М.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 решение суда отменено. Действия Службы госстройнадзора по регистрации декларации от 10.03.2014 за в„– КР 083140690094 признаны незаконными. Производство по делу в остальной части требований прекращено.
Постановлением суда кассационной инстанции от 14.10.2015 постановление апелляционного суда от 21.07.2015 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд второй инстанции.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 решение суда от 23.04.2015 в части отказа в признании недействительной декларации о начале выполнения строительных работ от 10.03.2014 за в„– КР 083140690094 отменено. Декларация о начале выполнения строительных работ от 10.03.2014 за в„– КР 083140690094 признана недействительной. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции от 23.04.2015 и постановление апелляционного суда от 04.12.2015 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на пропуск заместителем военного прокурора срока на обращение с заявлением в суд, на незаконность обращения заместителя военного прокурора в суд с заявлением в защиту не военного ведомства, а Совета Министров Республики Крым и на незаконный субъектный состав процесса, а именно: Служба госстройнадзора не может выступать ответчиком по данному делу, так как не является правопреемником инспекции архитектурно-строительного контроля Автономной Республики Крым.
В отзывах на кассационную жалобу Совет министров Республики Крым, федеральное учреждение просят оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий заявлений, ходатайств, определений суда об отложении дела, дисков аудиозаписи судебных процессов по делу в„– А83-265/2014, производство по которому прекращено.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд кассационной инстанции не исследует новых доказательств и не устанавливает иных обстоятельств, а проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и возвратил представителю общества приложенные к ходатайству документы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представители военной прокуратуры, Совета министров Республики Крым, Службы госстройнадзора и федерального учреждения просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в ходе проведенной на основании письма Совета министров Республики Крым от 16.12.2014 в„– 6555/01-01 военной прокуратурой Черноморского флота проверки достоверности сведений, указанных ООО "Агроэталон ЛТД" в декларации о начале выполнения строительных работ от 10.03.2014 в„– КР 083140690094, и законности ее регистрации инспекцией строительного контроля установлено, что 05.11.2010 между обществом (арендатор) и квартирно-эксплуатационным отделом г. Симферополя (КЭО, арендодатель), являвшимся на тот момент структурным подразделением Министерства обороны Украины, был заключен договор аренды в„– 41/2010 на срок до 30.12.2010, во исполнение которого в аренду обществу передано недвижимое военное имущество - нежилые помещения площадью 473,00 кв. м в зданиях Nв„– 2, 3, 4, 5 военного городка в„– 29, расположенных по адресу: г. Симферополь, ул. Желябова/Горького, д. 12/25, находящихся на балансе КЭО.
В дальнейшем дополнительными соглашениями срок договора аренды неоднократно продлялся.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 31.03.2014 площадь застройки изменилась с 586 кв. м до 656,2 кв., общая площадь зданий изменилась с 491 кв. м (по данным БТИ) или с 473 кв. м (по договору аренды) до 1740 кв. м (т. 1, л.д. 40).
Из акта обследования от 20.02.2015 усматривается, что на месте зданий в„– 2 (стоматологическая поликлиника - одноэтажное здание площадью 225 кв. м), в„– 3 (комплексное двухэтажное здание площадью 126 кв. м), в„– 4 (одноэтажное здание мастерской площадью 109 кв. м), в„– 5 (одноэтажное здание хранилища площадью 13 кв. м) фактически находится одно комплексное трехэтажное здание. Ориентировочная площадь застройки составляет 663,44 кв. м без учета крылец и 721,92 кв. м с учетом крылец (т. 1. л.д. 42).
10 марта 2014 г. инспекцией строительного контроля обществу зарегистрирована декларация за в„– КР 083140690094 о начале выполнения строительных работ по реконструкции зданий поликлиники, лаборатории и мастерской, расположенных по ул. Горького/Желябова, 25/12, под офисное здание. Согласно данным декларации площадь застройки составляет 680 кв. м, общая площадь здания 1681 кв. м (т. 1, л.д. 37).
В связи с принятием Государственным Советом Республики Крым Постановления от 17.03.2014 в„– 1745-6/14 "О независимости Крыма" спорное имущество было учтено как собственность Республики Крым.
На основании Распоряжения Совета министров Республики Крым от 09.07.2014 в„– 651-р, которым предписано передать в безвозмездное пользование федеральному учреждению имущество военных городков, в том числе имущество военного городка в„– 29, расположенного в г. Симферополе, по ул. Желябова/ул. Горького, 12/25, с целью обеспечения деятельности Министерства обороны РФ, по договору безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым от 15.07.2014 в„– 25 имущество военных городков, в том числе военного городка в„– 29, было передано в безвозмездное пользование федеральному учреждению (т. 3, л.д. 46, 50, 54, 60).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.09.2014 в„– 1688-р утверждено Соглашение между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере управления федеральным имуществом.
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 в„– 336-р/6 дсп предписано передать из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность недвижимое имущество, в том числе земельные участки в границах военных городков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации согласно приложению. В Приложении под номером 13 указан военный городок в„– 29, расположенный в г. Симферополе, по ул. Желябова/ул. Горького, 12/25, имущество которого передается в федеральную собственность (т. 2, л.д. 149, 151)
По акту приема-передачи от 19.05.2015 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым передало федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ недвижимое имущество военных городков, в том числе военного городка в„– 29, которое учреждение приняло в оперативное управление (т. 3, л.д. 92, 93).
Ссылаясь на то, что общая площадь застройки зданий без крыльца, навесов, лестницы на момент передачи их в аренду составляла 586 кв. м, на 20.02.2015 - 663,44 кв. м, а застройку земельного участка можно производить лишь после получения градостроительных условий и ограничений, что в бланке декларации о начале выполнения строительных работ предусмотрено указание сведений об органе, который выдал градостроительные условия и ограничения, их регистрационном номере и дате выдачи, а также о документе, на основании которого используется для строительства земельный участок, однако спорная декларация указанные сведения не содержит, а поэтому не должна была быть зарегистрирована инспекцией строительного контроля, заместитель военного прокурора обратился с указанными требованиями в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что декларация о начале выполнения строительных работ не обладает признаками ненормативного правового акта, так как не содержит властно-распорядительных предписаний, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности; инспекция строительного контроля ликвидирована, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику - Службе госстройнадзора.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании оспариваемой декларации недействительной и признавая декларацию недействительной, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что при заполнении декларации не были указаны необходимые сведения об основаниях, на которых используется земельный участок для строительства, и о градостроительных условиях и ограничениях застройки земельного участка, что свидетельствует о незаконности регистрации данной декларации.
Суд кассационной инстанции согласен с постановлением апелляционного суда от 04.12.2015.
В соответствии с ч. 1 ст. 52, ч 2 ст. 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 в„– 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов, содержащиеся в настоящем постановлении, применяются и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
Ссылка заявителя жалобы на то, что заместитель военного прокурора выступил не в защиту военного ведомства, а в защиту Совета министров республики Крым, не верна. Заместитель военного прокурора выступил в защиту публичных интересов - федерального имущества, находящегося в ведении Министерства обороны РФ.
Совет министров Республики Крым привлечен к участию в деле в связи с тем что, как указано выше, Совету министров были частично переданы полномочия в сфере управления федеральным имуществом.
Поэтому данный довод общества несостоятелен.
Довод общества о пропуске прокурором срока на обращение в суд с указанным заявлением был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство военного прокурора о восстановлении срока на подачу заявления в суд и удовлетворил его. Суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ не вправе переоценивать оцененные судом первой или апелляционной инстанций доказательства и устанавливать иные обстоятельства.
Довод заявителя жалобы о том, что Служба госстройнадзора не может быть участником процесса по данному делу, так как не является правопреемником инспекции строительного контроля, также несостоятелен.
Указом Главы Республики Крым от 16.06.2014 в„– 51-У ликвидирована Архитектурно-строительная инспекция Республики Крым и создана Служба государственного строительного надзора Республики Крым.
Согласно пункту 1.1 Положения о Службе госстройнадзора, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 в„– 169, Служба госстройнадзора является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление в пределах своей компетенции на территории Республики Крым государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.
Служба госстройнадзора выполняет те же функции, что и ликвидированная инспекция строительного контроля. Иного органа, которому были бы переданы функции ликвидированной инспекции строительного контроля, нет. Поэтому в данном деле по праву участвует Служба госстройнадзора.
Суд второй инстанции, давая оценку оспариваемой декларации, правильно применил законодательство Украины, поскольку правоотношения, являющиеся предметом судебного разбирательства по данному спору, возникли до 21.03.2014, то есть до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь".
Исходя из содержания п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ч. 1, ч. 2 ст. 36 Закона Украины от 17.02.2011 в„– 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности", согласно которым заказчик имеет право приступить к строительству и вести строительные работы до завершения строительства только после регистрации соответствующим органом государственного архитектурно-строительного контроля декларации о начале выполнения строительных работ по объектам строительства, относящимся к I - III категории сложности (возведенный обществом объект относится к I - III категории сложности); выполнять строительные работы, подключать объект строительства к инженерным сетям и сооружениям без регистрации указанной декларации запрещается, суд второй инстанции пришел к правильному выводу о том, что после того, как декларация прошла процедуру регистрации, она приобретает статус ненормативного правового акта.
Декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрированная инспекцией строительного контроля, приравнивается к разрешению на строительство, предусмотренному статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которое только и дает право на производство строительных работ при возведении или реконструкции капитального строения.
Согласно пунктам 1, 2, 3, 16 Порядка выполнения строительных работ, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 13.04.2011 в„– 466 (далее - Порядок в„– 466), строительными работами являются работы по новому строительству, реконструкции, реставрации, капитальному ремонту. Строительные работы могут выполняться заказчиком после получения документа, удостоверяющего право собственности или право пользования земельным участком, и представления заказчиком уведомления о начале выполнения строительных работ Госархстройинспекции, регистрации инспекцией декларации о начале выполнения строительных работ относительно объектов строительства, относящихся к I - III категории строительства. Указанные документы действуют до завершения строительства. Выполнение строительных работ без регистрации декларации запрещается.
В соответствии с пунктом 4 Порядка в„– 466 не требуется документ, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком, когда реконструкция, реставрация, капитальный ремонт объектов строительства проводится без изменения внешних геометрических размеров их фундаментов в плане.
Как установлено судом второй инстанции, в результате перестройки арендованных обществом объектов был создан новый объект с иными геометрическими размерами, в том числе и иным размером фундамента (значительно большим, чем был ранее).
Согласно ч. 2 ст. 29 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" юридическое лицо имеет право на застройку земельного участка, находящегося у него в собственности или пользовании, после получения градостроительных условий и ограничений для проектирования объекта.
В бланке декларации о начале выполнения строительных работ, который утвержден Постановлением Кабинета Министров Украины от 13.04.2011 в„– 466, предусмотрено указание сведений об органе, выдавшем градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, их регистрационном номере и дате выдачи, а также о документе, на основании которого используется земельный участок для строительства.
Пунктами 10 и 11 Порядка в„– 466 предусмотрено, что инспекция строительного контроля в течение пяти рабочих дней со дня поступления декларации о начале выполнения строительных работ проверяет полноту данных, указанных в декларации, и вносит их в единый реестр. В случае, когда декларация подана или оформлена с нарушением установленных требований, инспекция возвращает ее заказчику с обоснованием причин возвращения в срок, предусмотренный для ее регистрации.
Так как в спорной декларации отсутствовали сведения об основаниях, на которых используется земельный участок для строительства (госакт, свидетельство о праве собственности на землю, договор аренды/суперфиция), сведения о градостроительных условиях и ограничениях застройки земельного участка, то у инспекции строительного контроля отсутствовали основания для ее регистрации.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции по праву удовлетворил требование заместителя военного прокурора и признал декларацию недействительной.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции верно установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по делу в„– А83-814/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Н.Н.НИКОЛАЕВА


------------------------------------------------------------------