АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. в„– Ф10-280/2016

Дело в„– А35-2220/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Сорокина И.В., Леоновой Л.В.
при участии в судебном заседании
от истца:
Администрация Черемисиновского района Курской области не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
ООО "Черемисиновский свекловод" Шолохова В.В. - представитель (дов. б/н от 11.03.2016 г).
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черемисиновский свекловод" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу в„– А35-2220/2015

установил:

Администрация Черемисиновского района Курской области (ОГРН 1054635011760) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Черемисиновский свекловод" (ОГРН 1064628009830) о досрочном расторжении договора аренды земельного участка в„– 9 от 05.03.2008 и обязании ответчика возвратить земельный участок по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Курской области от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ООО "Черемисиновский свекловод" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, кассационная коллегия не находит оснований для их отмены, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 05.03.2008 между Администрацией Черемисиновского района Курской области (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Черемисиновский свекловод" (арендатором) был заключен договор аренды в„– 9 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения общей площадью 4 901 000 кв. м с кадастровым номером 46:27:06 00 00:0018, расположенного по адресу: Курская область, Черемисиновский район, Михайловский сельсовет, для использования в целях сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, сроком с 05.03.2008 по 04.03.2023.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (приложение в„– 3 к договору), а договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.04.200*** г.
Стороны согласовали размер, порядок и сроки внесения арендных платежей (п. п. 3.1, 3.2, 3.3 договора).
Дополнительным соглашением от 10.03.2014 стороны внесли изменения в п. 3.1 данного договора, согласовав размер арендной платы 165 938 руб. 05 коп. в год.
11.02.2015 Администрацией Черемисиновского района в адрес ООО "Черемисиновский свекловод" было направлено уведомление в„– 206, которое получено ответчиком 12.02.2015 с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендным платежам в срок до 17.02.2015.
Поскольку данное требование осталось неисполненным, 20.02.2015 ответчику была направлена претензия за в„– 260, в которой истец потребовал в срок до 01.03.2015 подписать соглашение о расторжении договора и передать земельный участок по акту приема - передачи в срок до 03.03.2015.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Администрация Черемисиновского района Курской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Дав оценку обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями ст. ст. 22, 46 Земельного кодекса РФ и нормами законодательства об аренде, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.
В данном случае, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что арендная плата в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 им вносилась своевременно и задолженность отсутствует.
В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Условие о досрочном расторжении содержит и п. 4.1.1 договора аренды земельного участка в„– 9 от 05.03.2008, согласно которому арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае не внесения арендной платы более чем за 6 месяцев.
В данном случае, как следует из материалов дела свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик фактически не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.01.2014 по 01.07.2015 в размере 248 907 руб. 07 коп., которая была взыскана решением Арбитражного суда Курской области от 02.10.2015 г.
Указанная задолженность была погашена ответчиком в полном объеме 22.10.2015, что подтверждается платежным поручением в„– 140.
Однако, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, факт уплаты задолженности после принятия решения судом первой инстанции не является основанием для отмены судебных решений и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, заявленные требования судом удовлетворены обоснованно.
В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество, в связи с чем требование об обязании ответчика передать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения общей площадью 4 901 000 кв. м с кадастровым номером 46:27:06 00 00:0018, по адресу: Курская область, Черемисиновский район, Михайловский сельсовет, по акту приема-передачи истцу также подлежит удовлетворению.
Судом правомерно признана несостоятельной ссылка ответчика на пп. 1 п. 3 ст. 46 Земельного кодекса РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 27.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу в„– А35-2220/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------