АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. в„– Ф10-154/2016

Дело в„– А83-3107/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Бессоновой Е.В., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281, Киевская ул., д. 1а, г. Симферополь, Республика Крым, 295053): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от администрации Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым (ОГРН 1149102107010, Ленина ул., д. 46, с. Победное, Джанкойский район, Республика Крым, 296167): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2015 (судья Титков С.Я.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 (судьи Полынкина Н.А., Омельченко В.А., Привалова А.В.) по делу в„– А83-3107/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее по тексту - заявитель, ГУП РК "Вода Крыма" или предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к администрации Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым (далее по тексту также - администрация) о признании недействительным и не соответствующим Федеральному закону от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон в„– 416-ФЗ) постановления администрации Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым" от 02.06.2015 в„– 59 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоотведения на территории Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, просит вышеуказанные решение и постановление отменить и производство по настоящему делу прекратить ввиду того, что оспариваемое предприятием постановление относится к нормативным актам, а потому не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие не согласилось с доводами, указанными в кассационной жалобе, считая принятые по настоящему делу судебные акты законными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Из установленных судами фактических обстоятельств усматривается, что администрацией вынесено постановление от 02.06.2015 в„– 59 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоотведения на территории Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым", согласно которому ГУП РК "Вода Крыма" (далее - постановление) наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоотведения на территории села Победное Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, поскольку названное предприятие имеет технические возможности и фактически осуществляет на территории села водоотведение, включающее в себя, в том числе, очистку сточных вод и обращение с осадком сточных вод.
Заявитель не согласился с данным постановлением и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое судом было рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.
Суды пришли к выводам о том, что администрация действовала в рамках ее компетенции по определению в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) гарантирующей организации и установлению зоны ее деятельности, однако не подтвердила, что ГУП РК "Вода Крыма" является единственной организацией, осуществляющей упомянутые в постановлении администрации услуги на территории Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, поэтому суды обеих инстанций не признали заявителя соответствующим установленным Законом в„– 416-ФЗ критериям гарантирующей организации.
Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что при принятии обжалуемых судебных актов была дана неправильная оценка оспариваемому постановлению: хотя конкретный хозяйствующий субъект был определен гарантирующей организацией в сфере водоотведения, но последнее, в свою очередь, обеспечивает водоотведение в отношении неопределенных потребителей, круг которых ограничен только пределами территории Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым.
Названное, по утверждению администрации, свидетельствует о распространении постановления на неопределенный круг лиц.
Между тем в пункте 1.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года в„– 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.
Арбитражные суды по настоящему делу обоснованно исходили из того, что в рассматриваемом случае оспариваемым постановлением администрации определена гарантирующая организация - ГУП РК "Вода Крыма" и установлена зона деятельности для гарантирующей организации - территория села Победное Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, то есть определены конкретные параметры и конкретный субъект, которого касается оспариваемое постановление
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление распространяется на неопределенный круг лиц, материалы дела не содержат и судами не установлено.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ ненормативные правовые акты могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.
Как видно из материалов дела, постановление касается только конкретного хозяйствующего субъекта, который оспариваемым актом отнесен к гарантирующей по водоотведению организации.
Упомянутое постановление относится к ненормативным правовым актам, с заявлением о признании недействительным которого лицо может обратиться в арбитражный суд.
Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу в„– А83-3107/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------