АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. в„– Ф10-432/2016

Дело в„– А14-3432/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Бессоновой Е.В., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН" (ОГРН 1033600094285, ИНН 3664024886, Победы ул., д. 36, офис 7, с. Айдарово, Рамонский район, Воронежская область, 396002): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1033600043135, ИНН 3625001660, 50 лет ВЛКСМ ул., д. 5, р.п. Рамонь, Рамонский район, Воронежская область, 396020): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Рамонского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2015 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу в„– А14-3432/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН" (далее по тексту - заявитель, Общество или ООО "Предприятие АвтоН") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (далее также - Администрация) о признании незаконными отказов Администрации от 29.12.2014 в„– в„– 4999-5004 в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 36:25:2500011:13, 36:25:2500012:28, 36:25:6945003:23, 36:25:2500012:26, 36:25:6945003:17, 36:25:6945003:19, и с требованием обязать Администрацию устранить допущенные оспариваемыми отказами нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о предоставлении ООО "Предприятие АвтоН" в аренду сроком на 49 лет указанных земельных участков, а также подготовить и направить в адрес заявителя проект договора аренды земельных участков.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2015, оставленным без изменения постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм процессуального права, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований ООО "Предприятие АвтоН".
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами двух инстанций установлено, постановлением Карачунской сельской Администрации Рамонского района Воронежской области от 20.10.1995 ООО "Предприятие АвтоН" в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 7,4 га, расположенный по адресу: с. Карачун ул. Цветочная, Рамонский район Воронежской области.
Администрацией на основании постановления от 21.06.2007 в„– 103 "О разделе земельного участка, расположенного по адресу: с. Карачун, ул. Цветочная, Рамонского района Воронежской области и присвоении адресов" произведен раздел вышеназванного земельного участка на несколько земельных участков (с последующей постановкой на кадастровый учет): площадью 32 029 кв. м (кадастровый номер 36:25:2500011:13); площадью 34942 кв. м (кадастровый номер 36:25:6945003:23), площадью 7029 кв. м (кадастровый номер 36:25:2500012:28).
Обществу предоставлены в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 368901 кв. м с кадастровым номером 36:25:6945003:17 для сельскохозяйственного производства, земельный участок площадью 10000 кв. м с последующим разделом на земельные участки: площадью 5438 кв. м с кадастровым номером 36:25:2500012:26 и площадью 4562 кв. м с кадастровым номером 36:25:6945003:19, поставленные на кадастровый учет.
ООО "Предприятие АвтоН" с целью переоформления права постоянного бессрочного пользования обратилось 15.12.2014 в Администрацию с заявлениями о предоставлении вышеназванных земельных участков в аренду на 49 лет.
Администрация 29.12.2014 отказала заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков, изложив причину отказа в письмах в„– 4999-5004, а именно: постановлениями Администрации от 09.09.2011 Nв„– 1577-и, 1578-и, 1579-и отменены соответственно постановления Администрации от 07.09.2007 в„– 820, от 19.06.2007 в„– 503, от 07.09.2007 в„– 821 об утверждении границ и размеров земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ООО "Предприятие АвтоН" в связи с нецелевым использованием земельных участков.
Заявитель, считая отказы Администрации в предоставлении указанных выше земельных участков в аренду на 49 лет незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые отказы не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Общества. При этом суды исходили из следующего.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в срок до 1 июля 2012 года.
Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 названной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 указанного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Суды, применяя названные нормы к представленным в дело доказательствам, правильно установили, что препятствий для предоставления земельного участка Обществу на праве аренды не имелось: правовые и фактические основания переоформления права у Общества имелись, необходимые документы были представлены в полном объеме.
При этом суды двух инстанций отметили, что в подтверждение законности отмены соответствующих ненормативных правовых актов в порядке самоконтроля согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Администрация не привела правового обоснования возможности и необходимости такой отмены, учитывая, что данные обстоятельства напрямую затрагивают права Общества на использование земельных участков и что ранее возникшие права на земельные участки признаются юридически действительными наравне с зарегистрированными в ЕГРП правами и прекращение таких прав допускается только в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Также в материалы дела не представлены доказательства нецелевого использования ООО "Предприятие АвтоН" спорных земельных участков, принимая во внимание, что нецелевое использование земельных участков влечет определенные действующим законодательством возможные негативные последствия, среди которых отсутствуют такие как отмена ненормативных актов об утверждении границ и размеров земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Администрации оснований для отказа Обществу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками на право аренды на срок 49 лет.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу в„– А14-3432/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------